Konzept-Diskussion: Isengard II

[El Latifundista]

Weder sein normaler 10er, noch sein 10er auf dem Orthanc ist schwach.
Und der derzeitige Isengart-wird-entfesselt-Spell ist zum Sterben langweilig, niemals würd ich dafür einen von Sarumans 10ern opfern.

[Whale Sharku]

o.O Sarumans 10er unbrauchbar?
wie kommst du darauf?
Sehr geler Massenvernichter.

Geht das nicht über PN oder so?
Hat mit dem Konzept halt nix zu tun. Wirklich nicht.
Durch solche Einwände driftet die Diskussion immer wunderbar ab...

Wie man hier sieht...

Weder sein normaler 10er, noch sein 10er auf dem Orthanc ist schwach.

[Ealendril der Dunkle]

Richtig. Es hat absolut keinen Bezug zum Volk Rohan, ob DGS mehr Spiele pro Woche macht als Decoutan. Selbst in der Balance-Diskussion find ich diese Argumentation mehr als dünn (es soll ja festgestellt werden, was objektiv mit dem Volk nicht stimmt, und nicht wer von euch der bessere Spieler ist), aber hier ist sie komplett fehl am Platze. Und wie stark das Volk ist, ist ja wohl das Kernthema der Rohan-Balance, also verstehe ich nicht, warum ihr das nicht im Rohan-Balancethread besprecht...

Ich frage mich, was an dem Regelwerk und dem bereits mehrfach angebrachten Hinweisen seitens des Teams so schwer zu verstehen ist. Es scheint, als wäre eine strengere Moderation in den Konzept-Diskussionen zwingend notwendig, damit zumindest wieder geregelte Diskussionen entstehen und nicht immer wieder die gleichen User mit dem Thema Balance dazwischen kommen, was hier absolut keinerlei Belang hat. Ich verweise an dieser Stelle also nochmals ausdrücklich auf die Regeln und auf die besagten Posts von uns.

[Aragorn, der II.]

Was haltet ihr von der Idee, dass die Isenballiste zu einer leichten Belagerungsmaschine wird und, wenn man die Stahlbolzen erforscht hat, damit ausgerüstet werden kann und dann zur schweren Fernkampfeinheit wird? Dadurch hätte Isen eine zusätzliche Fernkampf-Belagerungsmaschine fürs EG/ MG und die Stahlbolzen einen weiteren Nutzen und wären ihr Geld wert.

dafür:
1. Aules Kinder
2. Themomarorkoku

[The Dark Ruler]

Grundsätzlich fände ich das Überlegenswert... es würde jedoch nichts fürs EarlyGame werden und im LateGame würden viele hier wieder "OP" schreien.

Isengard muss ja erst mal die Orthanc/Aufmarsch-Hürde überwinden. Und wenn man dann in der Phase ist, hat man meist genug Geld um Ballisten gleich dutzendfach mit den Upgrades aufzurüsten. Damit würde man dann eigentlich de facto die Untergliederung in leichte und schwere Artillerie unnötig machen, weil jeder die schwere Artillerie hat.

[El Latifundista]

Balancetechnisch wäre es nicht störend.

Aber Isen hätte fürs EG immer noch keine Belagerungswaffe.

Wo siehst du den Unterschied zwischen einer leichten und einer schweren Belagerungswaffe ?

Dafür

[Aragorn, der II.]

Leicht = früher und billger verfügbar, niedriger Schaden
Schwer = genaues Gegenteil

[El Latifundista]

Und wie willst du sie früher verfügbar machen ?

[(Palland)Raschi]

Die Balliste von Isengard ist soweit ich weiß vom Schaden gegen Gebäude her  schwächer, als die Meisten anderen Distanzwaffen. Zudem sehe ich nicht wirklich, dass Isengard vor dem Aufmarsch Belagerungsgeräte bräuchte. Die Hürde ist eben der Aufmarsch, und wenn Isen einmal soweit gekommen ist, dann kann es soviele Belagerungsgeräte bauen, dass einem schlecht werden kann.
Vorher sollte Isen wirklich keine Belagerungsgeräte besitzen, um weitere Anreize für die Entwicklung des Aufmarsches zu setzen.

[El Latifundista]

Dann schau mal in den allgemeinen Balancethread und den Isenbalancethread, diese Aussage wurde mittlerweile schon oft genug widerlegt.

[Whale Sharku]

Wurde doch erst vor kurzem beklagt, dass im Balance- und Konzeptbereich dasselbe Thema kursiert...
wenn noch jemand ein Konzept zu Stahlbolzen bei Ballisten posten möchte: bitteschön.

Ansonsten ist das ganze doch reine Balance und kann sich auch auf den Balance-Bereich beschränken, wo das Thema ja so richtig blüht.^^

[Isildurs Fluch]

Die Idee is geil, aber ich würde den Zweck halt verändern. Ich schlage ich vor, das durch das Upgrade der flächenschaden niedriger, dafür aber der schaden gegen einzelne Ziele wie Gebäude steigt. Die Werte der ursprünglichen könnte man ja etwas verändern (viel weniger Gebäudeschaden und, falls mich jetzt nicht 90% der Community meucheln, mehr flächenschaden erhöhen oder Radius minimal erhöhen.
Die logische Argumentation wäre, das der weniger harte bolzen leichter zersplittert und so einen flächenschaden verursacht. Der härtere bolzen zersplittert nicht so leicht und macht so weniger flächenschaden, kann seine Wucht aber besser auf Stein übertragen, wodurch der gebäudeschaden stark steigt.
Besonders schön wär natürlich noch ne zersplitter animation.   

[Aragorn, der II.]

So ist es eigentlich gemeint^^.
@Whale: Reshef hat mich von da hier her geschickt.

[Dobby]

Ich würde vorschlagen, dass das "Dunkle Land", welches erscheint wenn man eine Zitadelle oder ähnliches baut, nicht einfach den Boden schwarz/grau färbt, sondern die vorhandenen Texturen dunkler erscheinen lässt. Also die Helligkeit runterdreht. So dunkel, das man die Texturen noch erkennen kann, aber auch den Kreis der sich bildet.
So wie es jetzt geregelt ist, verschändelt es immer die Landschaft. Es müsste ja möglich sein, da es auch andere Fähigkeiten gibt, die alles dunkler werden lassen (wie der Regen von Isengard).

MfG
Dobby

[Chu'unthor]

Wurde schon oft vorgeschlagen und ebenso oft abgelehnt - laut Ea ist das nicht vernünftig umsetzbar, außerdem ist die "Landschaftsverschandelun g" durchaus Absicht.