Konzept-Diskussion: Mordor II

[Slayer]

Von der Logik her mag das viwlleicht richtig sein.
Aber Spielmechanisch halte ich das für Unsinn. Man muss das Spiel nicht noch unnötig verkomplizieren. Mordor hat als offensiv Volk halt mehr Fernkampfbelagerung als andere Völker und ich versteh nicht warum der Steinwurf gestrichen werden soll.

[Joragon]

Ich seh den einfachen Grund, dass der Nahkampf der Trolle nicht benutzt wird.
Somit fänd ichs am sinnvollsten wenn man den Steinwurf als Aktive Fähigkeit macht.
Wenn sie aktiviert wird kann der Troll ne Weile lang Steine schleudern .

[Melkor Bauglir]

Aber das ist doch gar nicht der Fall. Mindestens beim Harassen stellt man Trolle immer in dem Nahkampf, weil der Schaden einfach deutlich größer ist. Auch im Fall, dass Trolle im Nahkampf angegriffen werden, würde ich ihn nie im Fernkampf lassen. Und auch, wenn ich Festungen mit mehreren Trollen angreife, kommen sie in den Nahkampf: Bei der Menge an Trollen macht das Festungsfeuer nichts mehr und (schon wieder) Trolle richten so deutlich größeren Schaden an.

Gruß
Melkor Bauglir

[orkanelf]

Ich seh den einfachen Grund, dass der Nahkampf der Trolle nicht benutzt wird.
Somit fänd ichs am sinnvollsten wenn man den Steinwurf als Aktive Fähigkeit macht.
Wenn sie aktiviert wird kann der Troll ne Weile lang Steine schleudern .

Wie wäre es wenn man den Steinwurf von einem Trol so macht wie bsp. das Axtwerfen von Gimli?
Das das eine einmal Fähigkeit mit Cooldown wird.
So geht das Steine werfen nicht ganz verloren aber primär findet man die Trolle trotzdem im Nahkampf!

[Lord Eddard Stark]

Wieso nicht einfach den Steinwurf so lassen wie er ist und es dem jeweiligen Spieler überlassen, ob er diesen nutzen möchte oder, wie Melkor geschrieben hat, lieber auf den stärkeren Nahkampf geht. Wenn er seinen Troll lieber aus der Entfernung agieren lassen möchte, soll er dies doch tun. So ganz erschließt sich mir nicht, wieso man den Steinwurf verändern/ entfernen sollte - wer dadurch gestört wird oder ihn unsinnig findet, nutzt ihn einfach nich
Dafür könnte mMn auch bei den Trollen das extreme Kontersystem durch Speere beibehalten werden, schließlich würde er sich beim Hineinrennen selbst aufspießen.

Ich persönlich finde es manchmal ganz nützlich, erst die Lage abzuchecken und den Troll Steine werfen zu lassen, sodass er immerhin etwas Schaden anrichtet, und wenn ihm dann keine Gefahr durch Pfeile/ Speere drohen, kann er dann im Nahkampf lospreschen.

[Whale Sharku]

Uuund schon wieder da.

Was uns bisher halt wirklich fehlt, ist mMn die Vergleichsbasis. Der eine sagt, dass Trolle im Nahkampf meistens zum Einsatz kommen, der andere, dass sie es nie tun. Wir erleben das Spiel alle verschieden und ohne uns einig zu sein, was denn der Status Quo ist, müssen wir uns nicht wundern dass wir nicht voran kommen.

Ich habe nie behaupten wollen, dass es nicht Situationen gibt, in denen Nahkampf unbedenklich (und natürlich viel lohnender) ist. Ich habe allerdings behauptet, dass

(z.B. beim Festungsbelagern. Wer beim Harassen in Minute 5-10 schon drei Trolle hat, hat meinen Respekt, aber vielleicht auch eine Verfehlung des Gegners?? Kommt auch wieder aufs Gegnervolk an)

in vielen Situationen man den Nahkampf nur dann auspacken kann, wenn man ohnehin schon die feindlichen Truppen an diesem Ort ausgelöscht hat, was
a) durch besseres Spielen geschehen sein kann oder
b) durch externe, schon erarbeitete Vorteile
und alle diese Situationen haben null Vergleichswert. Sie sind nicht als Argument dafür verwendbar, dass Trolle den Steinwurf nicht brauchen würden.

Beziehungsweise: Klar könnte man den Trollen den Steinwurf nehmen und sagen: "Das ist ab jetzt nur noch eine Win Harder Einheit, die in einem ausgeglichenen oder sogar vom Gegner dominierten Spiel total sinnlos ist und nicht gebaut wird." Die eine Frage wäre: Wollen wir das? Die andere: Bis zu welchem Grad läuft es denn tatsächlich auf das Beschriebene hinaus?

Ich wünschte ich würde die tatsächlichen Parameter in 3.8 besser verstehen.

[Uruk Nummer 9999]

Und warum sollten Troll mit Steinwurf im Lategame viel nützlicher sein als Trolle ohne?
Die Gebirgstrolle werden sowieso später als Kampftrolle nur Nahkämpfer sein.
Und bei Nebelberge hab ich schon gesagt das ich einverstanden bin sie so zu lassen wie
sie jetzt sind weil es zu wilden Trollen passt mit Bäumen und Steinen zu kämpfen halt mit allem was gerade da ist. Aber die Mordortrolle sind nun mal trainierte Kampfmaschinen und sollten von Anfang an(schon als Gebirgstrolle) eine Kampfausrüstung(Holzkeule) haben.
Mordor hat Katapulte ihnen fehlt es nicht an Belagerungswaffen. Ich würde Trolle auch
allgemein Stärker in Sachen Bogenschützen und Speerträger machen. Denn Trolle sind
(und ich wiederhol mich) keine Fernkämpfer sie schmeißen weder im Film noch sonst wo und warum. Weil es nicht zu ihren Charakter passt Troll wollen ihr Beute aus der Nähe zerquetschen.
Aber ich wiederhol mich. Kurz Fernangriff bei Trollen: Mordor: Nein   Nebelberge: Wenns sein muss.

Da ja gerade niemand antwortet. Ich hab da noch ein Trollkonzept(mehr oder weniger).
 Man sollte beim Trollkatapult(bei Mordor) die Größe der Trolle und des Katapultes dem der Gebirgstrolle anpassen? Ich weiß dadurch würde es fast so groß wie Grond werden. Aber es ist immerhin ebenfalls ein spezielles Belagerungsgerät. Und mal ehrlich diese menschengroßen Trolle sehen echt dämlich aus.  Man kann es ja dafür teuer und begrenzt baubar machen aber ehrlich Minitrolle? Wie ich es das erste Mal gebaut habe, hab ich mich schon gefreut " Sau geil ein riesiges Troll Katapult" und dann das: "Minitrolle die ein normal großes Katapulte bedienen... Die Idee eines Trollkatapultes ist echt mega geil aber
es sollte schon ein TROLLKATAPULT sein mit der richtigen Größe. Andernfalls würde
ich es entfernen, denn es ist ein echter Stimmungskiller wie es aus dem Belagerungswerk rauskommt. . Und wenn jetzt einer kommt und sagt, dass darf nicht geändert werden, die Minitrolle sind das Coolste an Mordor dann aber    .

Edit by CMG: Zum dritten und letzten Mal: Keine Doppelpost !

[Der Dunkle König]

Grundsätzlich finde dich diese winzigen Trolle auch lächerlich, aber wenn für eine Lösung das Katapult so groß wie Grond wird, dann lehne ich ab. Wenn es nicht möglich ist das Problem ohne eine solche Vergrößerung zu lösen dann sollte man darüber nachdenken die Trolle durch etwas Menschengroßes zu ersetzen.

[Saruman der Bunte]

Grundsätzlich finde dich diese winzigen Trolle auch lächerlich, aber wenn für eine Lösung das Katapult so groß wie Grond wird, dann lehne ich ab. Wenn es nicht möglich ist das Problem ohne eine solche Vergrößerung zu lösen dann sollte man darüber nachdenken die Trolle durch etwas Menschengroßes zu ersetzen.

Ich stimme hier dem dunklen König zu, mehr gibts nicht zu sagen.

[Uruk Nummer 9999]

Das wäre ein Kompromiss. Aber wär es dann nicht besser das Trollkatapult bei Mordor zu entfernen(das existiert ohne hin so bereit in Angmar  ) und dafür das normale Mordorkatapult
zu verbessern.

[Saruman der Bunte]

Das wäre ein Kompromiss. Aber wär es dann nicht besser das Trollkatapult bei Mordor zu entfernen(das existiert ohne hin so bereit in Angmar  ) und dafür das normale Mordorkatapult
zu verbessern.

Nein, das sollte man lieber lassen!

[Uruk Nummer 9999]

Warum? Willst du jetzt das Trollkatapult behalten oder fürchtest du das das Mordorkatapult
 dann zu stark wir wenn man es stärker macht.

[Der Dunkle König]

Ich finde, man sollte das Trollkatapult nicht entfernen. Man müsste außerdem bei einer Entfernung über eine neue Auswirkung von  "Saurons Einfluss" auf Belagerungswerke nachdenken. Aber man könnte es eventuell ersetzen, denn zwei Katapulte sind nicht gerade Abwechslungsreich. Ich wüsste aber auch nicht genau, was man Ersatz nehmen könnte.

[Uruk Nummer 9999]

Ne Troll Ramme(eine Troll der den Rammbock trägt)?!
Vielleicht muss man das Trollkatapult ja nicht ganz so riesig machen wenn man nur eine
Troll nimm der das bedient aber den halt Gebirgstroll Größe gibt. Sonst fällt mir auch nichts
ein.

[Der Dunkle König]

Am naheliegendsten fände ich es die Trolle zu ersetzen, durch Orks oder Menschen. Das Gerät müsste man dann noch umbennenen, z.B. in "Tribok", die Funktionsweise würde natürlich die gleiche bleiben.