Denn es war den Istari grundsätzlich verwehrt, ihre Macht voll zu entfalten. Im Kampf gegen den Balrog wird Gandalf von dieser Macht gewiss Gebrauch gemacht haben.
Ich dachte eigentlich, dass es keine Frage von "Erlaubnis" war, sondern eine physische Verwehrtheit, die eventuell sogar mit der Gestalt des alten Mannes deckungsgleich ist. Ich glaube kaum, dass Gandalf zugeschaut hat wie es tausende dahin rafft, aber sobald er selber in Gefahr ist, sich gesagt hat "Ok sch*** drauf, ich mache jetzt ernst".
Das kommt mir ehrlich gesagt sehr absurd vor.
Und wenn auch Balrogs als sehr mächtige Wesen des 1. ZA beschrieben werden, so ist "unter den mächtigsten" eine hoffnungslose Übertreibung. Die Tatsache, dass sie selbst den mächtigsten
gefährlich werden können, insbesondere im Battaillon, (denn Ungolianth floh keineswegs vor einem einzigen Balrog und auch nicht vor zwei oder drei
) schließt noch absolut nicht aus, dass "Hinz und Kunz" insbesondere in großer Zahl, nicht auch ihnen gefährlich werden können.
Wir wissen, dass im 1. ZA viele Balrogs durch magische / besonders geschmiedete Schwerter erschlagen worden sind. Ein "Schwerter nützen hier nichts" ist da also ein ziemlich undifferenzierter Beleg.
Machen magische Waffen einen großen Unterschied? Klar.
Macht es einen großen Unterschied, ob ein Elb des 1. ZA das Schwert schwingt oder ein Uruk des 3. ZA? Klar.
Aber all dem entnehme ich noch nicht, dass ein Balrog darüber lachen können würde, wenn 3.000 Stahlbolzen auf ihn zu fliegen. Sorry aber wo sind denn da die Relationen?
