EA wird gut ...und Activision-Blizzard wird BÖSE

[dasppferd]

Auch wenn der Thread-Titel ziemlich überzogen ist,scheint EA sich zu bessern und Activision-Blizzard mehr EA-like zu werden.
Was ich meine das EA in meinen Augen gerade versucht sein Image zu verändern:Die Patches für das neuste Spiel kommen nur so herrausgeschossen und ein Wir-nutzen-eine-Lizenz-Aus-Spiel(Tiberium) wurde gecancelt.Außerdem hat Dead Space released,ein Spiel mit begrenzten Markt(FSK:ab 18) zu dem es keinen Vorgänger gab und das komplett auf EA´s Mist gewachsen ist.
A-B scheint hingegen zu rationalisieren:Marken werden verkauft,und ein Studio was zwar sehr gute,aber nicht wirklich profitable Spiele (ich mein Sierra-Entertainment) wurde aufgelöst.Außerdem muss A-B eigentlich keine guten Spiele mehr veröffentlichen,schließlich gibts ja noch WoW,was ja mittlerweile so weit verbreitet ist das es sich praktisch von selbst erhält,und ordentlich Geld abwirft.
Kann sein das sich noch einiges ändert und ich Gespenster seh,aber das es bald zwei EA´s   geben wird,ist kein sehr schöner Gedanke.

[Turin Turumbar]

Die Patches sprudeln sofort nach Verkauf des Spiels und du siehst das als etwas positives? Ich sehe daran eher, dass es EA nicht fertig bringt verkaufsfertige Versionen der Spiele zu bringen und die Spiele deshalb in einer Patch Flut untergehen, das auch noch langem fast-öffentlichen Beta-Test wie bei CnC Red Alert 3....
Blizzard scheint das deutlich besser zu machen, der bisher letzte Patch für das 10 Jahre alte Starcraft kam letzte Woche heraus, wann wir den letzten Patch für das 1 Jahr alte SuM 2 Addon gesehen?
Ich teile also deine Meinung nicht, was aber nicht heißt, dass ich keine EA Spiele kaufe, wenn ein Spiel gut ist und es Spaß macht, dann ist mir der Publisher/Producer egal, Hauptsache ist nunmal der Spaßfaktor.

[Alkazar]

Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen was hier alle gegen EA haben. Klar haben sie mal was verbockt aber das tut praktisch jede Softwareschmiede irgentwann mal. Außerdem war der Großteil ihrer Produktion imo recht ordentlich und ihr könnt es einem Unternehmen wohl kaum zum Vorwurf machen, wenn es wirtschaftlich agiert.
Gruß, Alkazar

[Leinad]

Diskussionen über EA gab es doch jetzt schon öfters, warum rollt ihr das immer wieder auf?

Ich finde EA gut und ich finde Blizzard gut. Beide haben gute Spiele herausgebracht und mehr gibt es da eigentlich nicht zu sagen.

mfG Daniel

[Akhorahil]

Vielleicht weil es hier nur um einen Vergleich geht^^

Ehrlich gesagt:

Eingentlich mag ich EA, auch wenn die Spiele oft verbuggt und unfertig sind. Trotzdem ist der Spaßfaktor enorm und EA setzt auf eine gelungene Präsentation, sprich bessere Grafik und besserer Sound.

Blizzard hingegen kümmert sich mehr um die große Minderheit der Menschen, die einen weniger guten PC haben (ich zum Beispiel, aber nur bis Weihnachten, dann hab einen Fast-High-End Rechner) und achten mehr auf die Fehlerbeseitigung. Trotzdem nervt mich Blizzard so was von ab. Kein anderes Studio vergöttert so sehr seine eigenen Spiele.

Hat zwar jetzt nix mit dem Thema zu tun, aber: Ich mag eig. ganz gerne GSC-Gameworld (Darauf braucht keiner antworten und bitte keine Diskussion über GSC einleiten)

[Der General]

EA hat mal Mist gebaut, Blizzard bestimmt auch schon. Selbst der Papst hat schonmal Streiche gespielt.

Wenn ein Spiel Spaß macht, einen mitreißt oder überhaupt gute Qualität hat, ist mir Producer/Publisher völlig schnurtzpiepegal. Jeder bringt mal ein besseres, mal ein "schlechtes" Spiel raus. Klar ist EA für seine zweifelhafte Firmenpolitik bekannt, aber wer kann mir ein Topspiel nennen das völlig Fehlerfrei auf den Markt gekommen ist, perfekt balaced war und alle geliebt haben ??

Eben.

[Sauron der Dunkle]

Super Mario

Naja aber mir ist eigentlich egla was mit den Publishern abgeht, wenn das Spiel gut ist bin ich zufirden

[Raider]

Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen was hier alle gegen EA haben. Klar haben sie mal was verbockt aber das tut praktisch jede Softwareschmiede irgentwann mal. Außerdem war der Großteil ihrer Produktion imo recht ordentlich und ihr könnt es einem Unternehmen wohl kaum zum Vorwurf machen, wenn es wirtschaftlich agiert.
Gruß, Alkazar

Naja aber in der heutigen Zeit sollte man MAL Kundenfreundlich agieren, nicht umsonst ist WoW, WC3 und Starcraft "1" um einiges beliebter als SuM 1 oder co. Vor allem seit wann spielst du bitte PC Spiele? EA verbockt nicht "mal" was, sondern in fast JEDEM Spiel. Ob es ein NBA 2K9 ist wo mal eben alle CD-Keys vergessen werden, oder ein SuM 2 Addon das bisher nur einen Patch erfahren hat. Es stimmt in diesem Unternehmen vorne und hinten nix. Bis auf C&C hat dieses Unternehmen noch kein eigenes Spiel produziert was ich als "gut" bezeichnen würde... kann ja sein das deine Anforderungen an PC Spiele sehr gering sind, du sie nicht Online spielst (deshalb Null Wert auf Balance legst), und du soviel Geld hast, das du dir einfach immer wieder Spiele kaufst...

Vielleicht weil es hier nur um einen Vergleich geht^^

Ehrlich gesagt:

Eingentlich mag ich EA, auch wenn die Spiele oft verbuggt und unfertig sind. Trotzdem ist der Spaßfaktor enorm und EA setzt auf eine gelungene Präsentation, sprich bessere Grafik und besserer Sound.
 
Blizzard hingegen kümmert sich mehr um die große Minderheit der Menschen, die einen weniger guten PC haben (ich zum Beispiel, aber nur bis Weihnachten, dann hab einen Fast-High-End Rechner) und achten mehr auf die Fehlerbeseitigung. Trotzdem nervt mich Blizzard so was von ab. Kein anderes Studio vergöttert so sehr seine eigenen Spiele.

Hat zwar jetzt nix mit dem Thema zu tun, aber: Ich mag eig. ganz gerne GSC-Gameworld (Darauf braucht keiner antworten und bitte keine Diskussion über GSC einleiten)

Sorry aber mit der unüberlegteste Beitrag den ich je gesehen habe in einem Forum... Spaßfaktor bei SuM 2? Öh ja mit Create - a - Heroes Noobs bashen, oder gegen die KI... wohaaa wie geil... oO Frag mal zum Beispiel Gnomi, was er denn von der Onlinefähigkeit eines SuM 2 oder Addon hält... es ist leider NULL wettbewerbsfähig... (Host-Delay, Grafik (alte Engine) schlechter als die Konkurrenz (zb. World in Conflict, Company of Heroes viel viel... besser), Performanceprobleme, massig Bugs (in JEDEM EA Spiel)) und bei solchen Dingen kann man auch dann nicht davon reden, das so etwas Spaß macht. Ich sage eins dazu, wenn EA nicht die einzigen gewesen wären, die eine Herr der Ringe Lizenz gehabt hätten und es außer War of the Ring noch andere Konkurrenz im Herr der Ringe - RTS Bereich gegeben hätte, dann hätte sich nichtmal 1/10 der jetzigen Spieler dieses Spiel gekauft.

"Blizzard hingegen kümmert sich mehr um die große Minderheit der Menschen,"

Die große Minderheit? Das passt vorne und hinten nicht ganz... es ist einfach so, das Spieler die Warcraft 3 gespielt haben VIEL zufriedener mit dem Support des Spiels sind, weil es einfach ausgereift ist. Dasselbe Prinzip ist bei WoW (auch wenn ich es nicht mag), es ist fertig, und keine Beta, wie zb. das SuM 2 Addon. Ich kann verstehen, dass Blizzard seine eigenen Spiele mag, weil da stehen die auch hinter, die erstellen nicht IRGENDWAS... sondern können sich mit dem identifizieren was sie machen, sie haben ihre gesamte Energie in die Spiele gesteckt. Ist bei Ubisoft ähnlich, warum haben die wohl die französische Regierung gebeten gegen EA´s eindringen zu helfen? (EA wollte Ubisoft aufkaufen, warum das denn nun wohl?) Hast du erfasst, weil Ubisoft so schlechte kundenfeindliche Spiele produziert und EA natürlich viel bessere...

und nochmal @Threadersteller: Wo sind deine Begründungen? Alleine schon der Titel -> Böse & Gut :/ dazu sage ich mal nichts...

[Akhorahil]

Ich glaube du siehst das ein bisschen extrem.

Nicht alle Spiele von EA sind "total" verbuggt. Trotz der vielen verbuggten Spiele gibt's trotzdem ein paar ganz gute Spiele wie z.B. C&C 3.

Mit der großen Minderheit meinte ich eig. die Menschen, die sich nicht mehr als einen Einsteiger-Rechner kaufen können. Vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt oder du hast mich nicht richtig verstanden.

Außerdem ist das doch kein Grund meinen Post als sinnlosesten im Forum zu bezeichnen.
Ich habe lediglich Stärken und Schwächer der einzelnen Publisher aufgezählt

[Raider]

Ich glaube du siehst das ein bisschen extrem.

Nicht alle Spiele von EA sind "total" verbuggt. Trotz der vielen verbuggten Spiele gibt's trotzdem ein paar ganz gute Spiele wie z.B. C&C 3.

Mit der großen Minderheit meinte ich eig. die Menschen, die sich nicht mehr als einen Einsteiger-Rechner kaufen können. Vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt oder du hast mich nicht richtig verstanden.

Außerdem ist das doch kein Grund meinen Post als sinnlosesten im Forum zu bezeichnen.

Tut mir Leid, das ich deinen Beitrag "sinnlosester Beitrag" genannt habe, aber genau wie der HIER über mir, sehr unüberlegt...

Warcraft 3 hat die größte Fangemeinde was PC Spiele angeht und vor allem werden dort Wettbewerbe ausgetragen, die bei weitem das Preisgeld eines Fifas übertreffen, soviel zu den "Anfängern", vor allem das Spiel ist nicht gerade leicht perfekt zu beherrschen... wenn du Tower Defenses, Aoen Maps und son Kram meinst. Nunja das spielen viele, aber man sieht alleine das eine Karte in Warcraft 3 (DotA Allstars) mehr Fans hat als alle SuM 1 und SuM 2ler zusammen, und alleine das verdeutlicht, wie bitter das für EA sein müsste.

C&C 3 war ein Griff ins Klo, viele haben damit angefangen und sehr viele haben nach kurzer Zeit damit aufgehört. Sieht man zb. in der ESL wo doch viele Spieler sehr schnell in andere Bereiche gewechselt sind. Das liegt vor allem an der schlechte Balance (trotz schon vieler Patches, kam nix bei rum) und noch ein paar anderen Aspekten. Aber ohne wirklich ein Spiel mal Online auf seine Balance geprüft zu haben, würde ich nicht solche Aussagen machen. Ich vermute (ich weiß es nicht genau), das immer noch mehr Spieler Command & Conquer: Generäle spielen als C&C 3... (wenn auch nicht Online)

Beispiel, 2 Freunde von mir, ÜBELSTE CnC Freaks, beide haben schon Alarmstufe Rot 1 gespielt... denkst du die haben sich C&C 3 gekauft, nach dem sie die Demo getestet haben? Es sind sehr viele "C&C-Veteranen" abgesprungen, nachdem C&C 3 kam.

[dasppferd]

@ Crafty Böse/Gut war ein Aufmacher.

Apropo CD-Keys:Bei RA3 kann es sein das die letzte Stelle fehlt.
(Mein persönliches Lieblingsstudio war Firefly Studios)

[Gnomi]

Ich würde es auch nicht bezeichnen, dass EA gut wird und Blizzard böse, ich stehe da voll und ganz hinter Elrond.
EA Games will kein Geld für Betatests ausgeben, macht schnell ein Spiel, ohne es zu testen, verkauft es und updatet es dann langsam mit Patches.
Wenn es dann einigermaßen gut zu spielen ist, aber immer noch Kleinigkeiten für die Balance und das Spielfeeling fehlen hören sie aber auf, da sie ein neues Spiel gemacht haben - genau in diesem Moment und wirklich erst in diesem Moment in dem keine Bugs mehr drinnen sind und das Spiel schon gut zu spielen ist, wird von Blizzard erst ein Spiel released und DANN kommen die Patches, die die Bugs dann endgültig eliminieren, die dem Spielspaß dann noch im Wege stehen.
Warum macht Blizzard wohl weniger Patches als EA Games... vielleicht weil sie die ganzen patches schon ins Hauptspiel einarbeiten bevor sie überhaupt releasen?
EA Games macht gute Spiele, aber es fehlt der gute Support und die Spiele, die auch wirklich interessant zu spielen sind. Wenn ich hier die Taktiken von WC III und SuM II vergleiche ist SuM II fast witzlos... In WC III gibt es nur vier Völker, die dafür perfekt balanced und zudem gibt es bei jedem Volk viele Taktiken... ein klarer Vorteil von SuM sind die vielen Helden mit Fähigkeiten bei denen wc III nicht mithalten kann, dafür hat WC III eben das System mit den ganzen Gegenständen.
Electronic Arts setzt auf nichts, außer gute Grafik und gute Animationen usw.
Dinge die mir persönlich relativ egal sind, ich spiele SuM II sowieso immer auf Niedrig, obwohl mein PC ohne laggen auf hoch spielen könnte. WC III geht dafür mehr in die Spieltiefe, aber ebenfalls mit einer guten Grafik.

Es ist eine Diskussion, die schon zig Mal geführt wurde und die wir hier auch nicht entscheiden können. Am Ende muss jeder für sich entscheiden. Beide Firmen haben Vor- und Nachteile. Es bleibt jedem überlassen von wem er die Spiele kauft, ich mag die Firma EA Games nicht, obwohl sie sich unter ihrer neuen Leitung wirklich deutlich gebessert haben. Sie machen gute Spiele, aber größtenteils sind sie alle gleich und es wird überall nur Profit rausgeschlagen ohne viel nachzudenken. Alte Reihen werden haargenau so fortgesetzt, nur bessere Grafik und 2 neue Funktionen. Zudem gibt es etwas altes aus einem anderen Spiel jetzt als große Neuigkeit in dem neuen Spiel. (Wow, SuM II hat freies Bauen, eine Kompletterneuerung! Nur leider war eben das Bausystem von SuM I komplett einzigartig...)
Blizzard hat Spiele, die ihre Fans wirklich begeistern können und auch noch Jahre nach dem Release besser fesseln können als die meisten EA-Spiele.
Aber dies lässt sich eben nur bei bestimmten Spielern wirklich feststellen. Ich habe einen Kumpel, der braucht jeden Monat mindestens ein neues Spiel.=> EA Games
Ich hole mir vielleicht ein bis zwei Mal in einem Jahr ein neues Spiel (wenn es hoch kommt).
Das spiele ich dafür auch intensiv und dann habe ich etwas von meinem Geld.^^
Wenn ich jeden Monat 40-50 Euro für Spiele ausgebe und dann jedes Spiel nur anspiele oder ob ich jedes Jahr 40-50 Euro für Spiele ausgebe, diese Spiele dafür wirklich intensiv spiele und merke, wie grandios die eigentlich sind ist jedem selbst überlassen, ich bevorzuge zweitens

[Sira_John]

Ich persönlich kann mit der Blizzard-Comic grafik herzlich wenig anfangen ..
Bedeutet für mich kein Diabolo, Warcraft oder gar WoW (wobei ich für ein Spiel bestimmt nicht monatlich zahlen würde)

Abgesehen davon gibt es für mich keine großen Kriterien für Fantasyspiele,
auch wenn die der EA-Games ein wenig unvollkommen wirken..

Es gibt ja noch genug andere.. auch wenn sich meine sonst'gen Favoriten nicht unbedingt mit Fantasy-Strategie befassen 

[Raider]

Ich würde es auch nicht bezeichnen, dass EA gut wird und Blizzard böse, ich stehe da voll und ganz hinter Elrond.
EA Games will kein Geld für Betatests ausgeben, macht schnell ein Spiel, ohne es zu testen, verkauft es und updatet es dann langsam mit Patches.
Wenn es dann einigermaßen gut zu spielen ist, aber immer noch Kleinigkeiten für die Balance und das Spielfeeling fehlen hören sie aber auf, da sie ein neues Spiel gemacht haben - genau in diesem Moment und wirklich erst in diesem Moment in dem keine Bugs mehr drinnen sind und das Spiel schon gut zu spielen ist, wird von Blizzard erst ein Spiel released und DANN kommen die Patches, die die Bugs dann endgültig eliminieren, die dem Spielspaß dann noch im Wege stehen.
Warum macht Blizzard wohl weniger Patches als EA Games... vielleicht weil sie die ganzen patches schon ins Hauptspiel einarbeiten bevor sie überhaupt releasen?
EA Games macht gute Spiele, aber es fehlt der gute Support und die Spiele, die auch wirklich interessant zu spielen sind. Wenn ich hier die Taktiken von WC III und SuM II vergleiche ist SuM II fast witzlos... In WC III gibt es nur drei Völker, die dafür perfekt balanced und zudem gibt es bei jedem Volk viele Taktiken... ein klarer Vorteil von SuM sind die vielen Helden mit Fähigkeiten bei denen wc III nicht mithalten kann, dafür hat WC III eben das System mit den ganzen Gegenständen.
Electronic Arts setzt auf nichts, außer gute Grafik und gute Animationen usw.
Dinge die mir persönlich relativ egal sind, ich spiele SuM II sowieso immer auf Niedrig, obwohl mein PC ohne laggen auf hoch spielen könnte. WC III geht dafür mehr in die Spieltiefe, aber ebenfalls mit einer guten Grafik.

Es ist eine Diskussion, die schon zig Mal geführt wurde und die wir hier auch nicht entscheiden können. Am Ende muss jeder für sich entscheiden. Beide Firmen haben Vor- und Nachteile. Es bleibt jedem überlassen von wem er die Spiele kauft, ich mag die Firma EA Games nicht, obwohl sie sich unter ihrer neuen Leitung wirklich deutlich gebessert haben. Sie machen gute Spiele, aber größtenteils sind sie alle gleich und es wird überall nur Profit rausgeschlagen ohne viel nachzudenken. Alte Reihen werden haargenau so fortgesetzt, nur bessere Grafik und 2 neue Funktionen. Zudem gibt es etwas altes aus einem anderen Spiel jetzt als große Neuigkeit in dem neuen Spiel. (Wow, SuM II hat freies Bauen, eine Kompletterneuerung! Nur leider war eben das Bausystem von SuM I komplett einzigartig...)
Blizzard hat Spiele, die ihre Fans wirklich begeistern können und auch noch Jahre nach dem Release besser fesseln können als die meisten EA-Spiele.
Aber dies lässt sich eben nur bei bestimmten Spielern wirklich feststellen. Ich habe einen Kumpel, der braucht jeden Monat mindestens ein neues Spiel.=> EA Games
Ich hole mir vielleicht ein bis zwei Mal in einem Jahr ein neues Spiel (wenn es hoch kommt).
Das spiele ich dafür auch intensiv und dann habe ich etwas von meinem Geld.^^
Wenn ich jeden Monat 40-50 Euro für Spiele ausgebe und dann jedes Spiel nur anspiele oder ob ich jedes Jahr 40-50 Euro für Spiele ausgebe, diese Spiele dafür wirklich intensiv spiele und merke, wie grandios die eigentlich sind ist jedem selbst überlassen, ich bevorzuge zweitens

So kann man das auch zusammenfassen, nur wo hat hier Elrond gepostet? Zweitens: In Warcraft 3 gibt es VIER Völker - Menschen, Orks, Nachtelfen und Untote... ^^

Das würde ich unterstreichen: "EA Games macht gute Spiele, aber es fehlt der gute Support und die Spiele, die auch wirklich interessant zu spielen sind."

[Gnomi]

Die Patches sprudeln sofort nach Verkauf des Spiels und du siehst das als etwas positives? Ich sehe daran eher, dass es EA nicht fertig bringt verkaufsfertige Versionen der Spiele zu bringen und die Spiele deshalb in einer Patch Flut untergehen, das auch noch langem fast-öffentlichen Beta-Test wie bei CnC Red Alert 3....
Blizzard scheint das deutlich besser zu machen, der bisher letzte Patch für das 10 Jahre alte Starcraft kam letzte Woche heraus, wann wir den letzten Patch für das 1 Jahr alte SuM 2 Addon gesehen?

Das meinte ich
Das mit drei Völkern war ein Künstlerfehler, ich wollte wissen, wer WC III kennt.^^
Verdammt, gebt doch zu, dass ihr mir die Ausrede nicht abkauft Natürlich hat WC III 4 Völker, ich spiel das ja in der Zwischenzeit täglich und da so ein Fehler *schäm*

[Ich bin was ich bin]

Es stimmt schon das EA sehr viele Spiele versemmelt aber mein Gott warum sollte ich denn Geld für Support ausgeben wenn ich auch ohne genug Geld verdiene? Wer sich einmal CnC3 gekauft hat der hat das Geld bezahlt fertig und so schlecht ist es nicht die Atmosphäre was für 40% der Spieler das wichtigste bei einem Spiel ist (Ergebnis einer GS Umfrage) war klasse. Und Crafty um Angel of Apokalyps mal in Schutz zu nehmen wenn ich hier schon einen Beitrag als unüberlegt poste dann sollte ich selber die Fakten kennen. Du hast Recht bei NBA2K9 wurden die CD-Keys vergessen aber das SPiel kommt nicht von EA es komtm und das steckt sogar im Namen von 2K die Basketball Reihe von EA heißt NBA xx.
Ich kenne außerdem auch viele gute Spiele von EA zum Beispiel NFS:MW ein SPiel mit so gut wie gar keinen Bugs einer super Balance und einem Haufen Spielspaß.
BF2 ist sicher auch extrem fehlerhaft aber ein klasse Spiel und das sage ich als jemand der Shooter immer sehr kritisch gegenüber steht weil ich das Genre einfach nicht mag. Zumal hier gab es auch über mehr als zwei jahrelang Support.
CnC Generäle das erste gut balancde CnC und das erste von EA.
Achja und auch wenn es eigentlich nicht hier hinein gehört das alle immer so rum meckern die Story von den neuen NFS Teilen ist doof ich will wieder ein richtiges NFS wie die alten haben der stellt sich selbst ein Bein. In den alten NFS Teilen gab es gar keine Story da ist man nur Rennen nach Rennen gefahren.

[Raider]

Es stimmt schon das EA sehr viele Spiele versemmelt aber mein Gott warum sollte ich denn Geld für Support ausgeben wenn ich auch ohne genug Geld verdiene? Wer sich einmal CnC3 gekauft hat der hat das Geld bezahlt fertig und so schlecht ist es nicht die Atmosphäre was für 40% der Spieler das wichtigste bei einem Spiel ist (Ergebnis einer GS Umfrage) war klasse. Und Crafty um Angel of Apokalyps mal in Schutz zu nehmen wenn ich hier schon einen Beitrag als unüberlegt poste dann sollte ich selber die Fakten kennen. Du hast Recht bei NBA2K9 wurden die CD-Keys vergessen aber das SPiel kommt nicht von EA es komtm und das steckt sogar im Namen von 2K die Basketball Reihe von EA heißt NBA xx.
Ich kenne außerdem auch viele gute Spiele von EA zum Beispiel NFS:MW ein SPiel mit so gut wie gar keinen Bugs einer super Balance und einem Haufen Spielspaß.
BF2 ist sicher auch extrem fehlerhaft aber ein klasse Spiel und das sage ich als jemand der Shooter immer sehr kritisch gegenüber steht weil ich das Genre einfach nicht mag. Zumal hier gab es auch über mehr als zwei jahrelang Support.
CnC Generäle das erste gut balancde CnC und das erste von EA.
Achja und auch wenn es eigentlich nicht hier hinein gehört das alle immer so rum meckern die Story von den neuen NFS Teilen ist doof ich will wieder ein richtiges NFS wie die alten haben der stellt sich selbst ein Bein. In den alten NFS Teilen gab es gar keine Story da ist man nur Rennen nach Rennen gefahren.

LOL, EA war der Publisher, der Verleger des Spiels NBA 2K9, MUSS SICH also um Verpackung und Handbuch und Co kümmern und nicht um die Entwicklung des Spiels und nichtmal das auf die Reihe zu bekommen ist arm. Ja, wenn du das so siehst, das man auf Kunden scheißen soll, dann bezahl deine 50.000 € die du auf deinem Konto hast und spiel ein Spiel nicht länger als 10 Minuten, dann ist auch klar das man die Bugs nicht sieht. Nur mal soviel dazu, ich spiele Battlefield 2 seit 1 Monat nach dem Release... es gibt dort soviele Cheater wie in keinem anderen Shooter der zur Zeit aktiv gespielt wird, sowas nimmt den Spielspaß und ist einfach nur scheiße, wer hat schon Lust in ein Hotel zu gehen das "zermottete" Matratzen besitzt und von Kakerlaken nur so wimmelt und man nichts dagegen tut. Sicher ein extremer Vergleich, aber bei beiden Dingen fehlt das "Feingefühl" für die Kunden. Wenn du dich von jedem verarschen lässt für dein Geld, dann hoffe ich das du ein Millionär bist. "zwei jahrelang Support", bei Warcraft 3 gibt es jetzt schon seit über 6 Jahre sehr guten Support. Und Zwei jahre Support für so eine Riesen Firma ist NICHTS, zumal der Support qualitativ gesehen nichts ist im Vergleich zu anderen Spielen. Sieht man auch daran wie lange zb. ein Patch 1.06 für SuM 2 gedauert hat, es kann einfach nicht sein das bei einem so Riesen Unternehmen, nur ein Mann da sitzt und versucht zu balancen :/ C&C Stunde Null, wird auch von allerlei Cheatern "beherrscht", daher spielt es der Großteil nur noch in Ligen oder Offline, zudem sind die Generäle auch nicht wirklich "balanced"... und wie kommst du auf NFS?

[Ich bin was ich bin]

Ich weiß nicht ob du die Aussage nicht verstehst aber EA hat mit NBA 2K9 so viel zu tun wie eine KArtoffel mit Auto fahren nämlich gar nichts das heißt du gehst jetzt auf mich los vorher auf AoA und dabei liegt das Missverständis bei dir. Wie ich auf NFS komme ? weil es eine Stammserie von EA ist deshalb und weil es für viele an Wert verloren hat vor allem mit PS und UC und einer der Kritikpunkte ist häufig die Story etwas derartiges gab es bei den ersten NFS teilen aber gar nicht und die wollen alle wiederhaben.
Ich habe außerdem die Stunde Null in keinem Wort erwähnt ich rede von dem HAuptspiel und das war balanced und ob es da nun Cheater gibt oder nicht hat niochts mit der Balance zu tun.
Du selber sagst es ja BF2 wird noch immer gespielt nach über 3 Jahren das ist glaube ich Aussage genug oder? Zumal auch Bbei CS auf Public Servern gecheatet wird. Ich habe außerdem nicht gesagt das ich jedes Spiel kaufe für 50000€ (man wie weit die Inflation schon ist) nur das es so ist das ein Unternehmen erstmal an den Profit denkt sprich an das beste für sich. Aber das macht ein Gamer auch der sagt ich will jetzt ein Spiel ohne Macken egal wie teuer es ist (die Entwicklung) das Problem ist dadurch wird der Gewinn veringert weil die Ausgaben steigen. Und bei BF2 kann es noch keine 6 Jahre lang support geben das Spiel ist ja erst Drei Jahre alt (und es ist zumindest angeblich ein weiterer Patch in Entwicklung). Als letztes ich lass mich nicht verarschen ich kaufe kein Spiel blind oder so sondern vertraue was das angeht auf das was ich in PC- Zeitschriften lesen kann.
Im Übrigen finde ich deinen Post auch sehr unüberlegt weil du jemanden damit direkt angreifst.

[Gondors Bester]

Ironie des Schiksals ohne EA würde dieses Forum gar nicht existieren. 
Also bitte haltet eure Kritik in Grenzen. Da ich aber e eher eine Konsolen Zokker bin und von EA eigentlich gutes gewöhnt binn will ich mich hier gar nicht viel einmischen. ( haha Pc Zokker sind Opfer sie werden ausgebeudet und wir kriegen Qualität )
Zu NFS jo die alten teile sind wirklich ein bischen besser die STorys von den letzen NFS sind too much.

[Raider]

Ich weiß nicht ob du die Aussage nicht verstehst aber EA hat mit NBA 2K9 so viel zu tun wie eine KArtoffel mit Auto fahren nämlich gar nichts das heißt du gehst jetzt auf mich los vorher auf AoA und dabei liegt das Missverständis bei dir. Wie ich auf NFS komme ? weil es eine Stammserie von EA ist deshalb und weil es für viele an Wert verloren hat vor allem mit PS und UC und einer der Kritikpunkte ist häufig die Story etwas derartiges gab es bei den ersten NFS teilen aber gar nicht und die wollen alle wiederhaben.
Ich habe außerdem die Stunde Null in keinem Wort erwähnt ich rede von dem HAuptspiel und das war balanced und ob es da nun Cheater gibt oder nicht hat niochts mit der Balance zu tun.
Du selber sagst es ja BF2 wird noch immer gespielt nach über 3 Jahren das ist glaube ich Aussage genug oder? Zumal auch Bbei CS auf Public Servern gecheatet wird. Ich habe außerdem nicht gesagt das ich jedes Spiel kaufe für 50000€ (man wie weit die Inflation schon ist) nur das es so ist das ein Unternehmen erstmal an den Profit denkt sprich an das beste für sich. Aber das macht ein Gamer auch der sagt ich will jetzt ein Spiel ohne Macken egal wie teuer es ist (die Entwicklung) das Problem ist dadurch wird der Gewinn veringert weil die Ausgaben steigen. Und bei BF2 kann es noch keine 6 Jahre lang support geben das Spiel ist ja erst Drei Jahre alt (und es ist zumindest angeblich ein weiterer Patch in Entwicklung). Als letztes ich lass mich nicht verarschen ich kaufe kein Spiel blind oder so sondern vertraue was das angeht auf das was ich in PC- Zeitschriften lesen kann.
Im Übrigen finde ich deinen Post auch sehr unüberlegt weil du jemanden damit direkt angreifst.

Ja, Battlefield 2 wird von Cheatern beherrscht und gespielt, da hast du Recht. Zu NFS sage ich GAR NICHTS, da es ein Spiel ist das überwiegend Offline gespielt wird und sich ein sehr sehr geringer Teil von EA´s Kunden (bzw. allgemein spielen prozentual wenig Leute Rennspiele als zb. RTS) dieses Spiel kauft. EA hat nicht bei 2K9 (hier hat es 2K9 vergessen) die CD Keys vergessen, sondern bei C&C: Alarmstufe Rot 3, tut mir Leid, das hatte ich verwechselt. Ich hab geschrieben, bei Warcraft 3 gibt es seit 6 Jahren Support, nicht bei Battlefield 2 oO CS:S kann man nicht mit BF2 vergleichen, da CS:S mittlerweile fast doppelt soviel Server besitzt wie BF2 und wenn die Public Server den Punkbuster nicht unterstützen liegt das nicht an Valve, aber bei BF2 hat man ja nicht mal die Möglichkeit, da der Punkbuster von EA in BF2 nicht mehr unterstützt wird. Ich kann nur sagen, Blizzard und Ubisoft bekommen es hin (sogar ziemlich gut), Profit mit Kundenfreundlichkeit zu verbinden, das zeigt einem auch das Beispiel, das Activision Blizzard mehr Profit machen als Electronic Arts. Und EA hat ja auch nicht ohne Grund versucht Ubisoft aufzukaufen oder? Ich würde sagen Ubisoft war prozentual einfach effektiver was die finanziellen Möglichkeiten betrifft.

@GondorsBester: Ja, wenn EA das Spiel ordentlich entwickelt hätte, hätte die ganzen Modteams keinen Grund gehabt eine Mod zu entwickeln.

[dasppferd]

EA hat nicht den ganzen Key vergessen, sondern nur die letzte Ziffer.

[Ich bin was ich bin]

Und Ubisoft schlachtet Rainbow Six nicht aus? (bzw. den Namen Tom Clancy) das bilde ich mir wahrscheinlich ein und das die Siedler Reihe nach und nach an Qualität verliert auch. Aber wollen wir das mal in Ruhe lassen führt ja zu nichts EA wird wohl kaum seine Firmen Politik ändern solange sich nur vergleichsweise so wenig Leute darüber aufregen (verglichen mit allen Spielekäufern von denen viele sich ja vorher nicht mal über ein Spiel informieren) was aber nicht heißen soll das ich diese Politik gut heiße (ich hätte auch lieber ein balancedes CnC3 gehabt weil das Spiel im übrigen einfach genial ist naja außer der KI und etwas derartiges kann man über viele von EA publishde Spiele sagen.)

[Raider]

Naja du hast ja auch keinen Vergleich, wie die CnC Reihe angefangen hat, aber wie man in CnC Alarmstufe Rot 3 sieht, ist da auch kein Konzept hinter ... Delphine, Bären und was weiß ich noch... spiel es, mir sowas von wayne, vor allem wenn du soviel Geld hast kannste mir ja bisschen was davon schenken, musste halt auf 4-5 Spiele im Monat verzichten...

[Leinad]

Jetzt ist es aber langsam gut mit der Streiterei. Ihr seid schon weit vom eigentlichen Thema abgewichen.

mfG Daniel

[Ich bin was ich bin]

Nein das reicht mir jetz wirklich. Ich habe nicht was weiß ich wie viel Geld und jemadnd der scheinbar nicht richtig hinguckt sollte auch nicht etwas sagen wie

wenn du soviel Geld hast kannste mir ja bisschen was davon schenken

das ist eine ziemliche Dreistigkeit ich habe wahrscheinlich nicht mehr Geld als du und AR3 finde ich auch dumm aber ich habe auch nicht gesagt das ich mir jedes Spiel kaufe oder es gut finde was EA macht aber ich habe langsam das Gefühl das du dir zu jedem Post der EA nicht als völlige Verbrecher darstellt etwas aus dem Hut ziehst und den Schreiber anbluffst.
Ich bitte hier um eine Entschuldigung weil das was Crafty sagt in keinem Bezug zu meinem Post steht und scheinbar nur als Angriff gemeint ist.

[The Dark Lord of Mordor]

klärt das bitte per pm^^

b2t 

[Gnomi]

Also zu allen, die hier b2t sagen:
Das ist größtenteils das Thema... EA Games und Blizzard und wenn das Thema heißt, dass EA gut wird und Crafty und Ibwib sich darüber streiten gehört das zum Thema.
Das mti dem Gled war keinerlei Angriff. Das war ein Kommentar, der in anderen Situationen durchaus in Ordnung gewesen wäre und vielleicht sogar eine lustige Antwort erhalten hätte. In dem Fall, in dem die Gemüter schon so aufgehitzt waren, hat er aber das Gegenteil bewirkt und nicht die Stimmung gelockert, sondern eher wie eine Beleidigung gewirkt.
Zumindest ich sehe in dem Kommentar nichts gegen dich Ibwib, sondern nur etwas gegen EA Games. In dem Kommentar steht so viel drinnen, wie EA-Games-Spiele sind nur ihr Geld wert, wenn man nicht weiß wohin mit seinem Geld.
Es war nicht ganz nett, aber so beim Lesen des gesamten Threads habt ihr euch einfach gegenseitig hochgeschaukelt.
Zu Alarmstufe Rot: Das ist ein Fungame, da dürfen Delphine etc. vorkommen und ich überlege es mir sogar zu kaufen

Zudem würde es denke ich immer Mod-Teams geben
Auch bei einem perfekten Spiel würden einzelne Leute ihre eigenen Ideen mit einfliesen lassen. Man sehe sich die leider nun tote EoRL an... So würde SuM II garantiert nicht aussehen... oder Eas Eragonmod. Aber teilweise hast du Recht Crafty, ja.

Ich weiß nicht, warum ihr euch hier so anmault, man kann das ganze auch ruhiger angehen. (gut, der Mensch nimmt meistens den lauteren Weg...)
Wenn ihr euch prügeln wollt macht das per PM oder einen Messenger, aber bitte schickt mir danach das gesamte Gespräch, ich finde es lustig, wenn über ein Thema so sehr gestritten wird, obwohl es das eigentlich garnicht wert ist

Ich lasse das Thema hier Mal offen, aber wenn ich merke, dss es hier wieder Streit gibt, dann köpft mich von mir aus, aber dann schließe ich wohl vorerst den Thread.

[Gondors Bester]

Ach diese streitigkeiten sehe ich auch oft im Fifa Forum.
Da wird dann gross rumgeheult wie scheisse EA wäre und ob die Entwickler dumm seinen.
Dabei verkraften es die meisten Leute einfach nicht ein unfertiges Spiel gekauft zu haben und verstehen nicht dass sie die dummen sind.
Das findet man ganz leicht raus mit der frage ist der dumm der ein unvertiges Spiel verkauft und damit Geld macht oder der der für ein unfertiges Spiel Geld ausgiebt ????
Manche scheinen mit dieser tatsache nicht ganz klar zu kommen und lassen ihren frust in Forums raus und dann in meist nicht guter wortwahl.
Zu guter letzt gibts dann noch welche die behaupten sie hätten dass Privileg füt Patches und noch besser sie hätten die wahl was darinn verbessertr werden müsse ,aber testen oder sich erkundigen bevor man ein Spiel kauft ne auf das haben sie keine Lust. 

[Raider]

Zu guter Letzt muss ich sagen, wie ich schon darüber anmerkte, jeder hat seine eigene Meinung. Und deswegen habe ich hier auch nicht geschrieben, wie Gnomi schon sagte, es war keinerlei persönlicher Angriff, zumindest war es nicht meine Absicht. Wenn das so aufgefasst wurde, entschuldige ich mich hiermit. Und wenn wir uns mal über den Weg laufen sollten und uns prügeln, nehmen wir das auf und stellen es zur allgemein Belustigung hier rein. 

[Manuel2811]

Ganz schönes Gemenge hier ^^

Aber ich muss zu dem Thema EA und Support doch auch mal was sagen und vor allem in einem Punkt der Aussage oben recht geben:

Wieso sollten sie wertvolle Arbeitsstunden - die zudem auch noch Unmengen an Gehältern kosten - daran verschwenden, um ein Produkt nochmal aufzubessern, auf welches ein Käufer keinen eigentlich richtigen "Garantieanspruch" hat. Es ist nunmal die heutige Wirtschaft in der echt ALLE großen Unternehmen gleich sind. Es geht alles nur ums Geld. Da der Spieler dieses Spiel aber schon bereits bezahlt hat würde ich fast behaupten ist es eher eine reine Kolanz von EA, dass sie überhaupt noch etwaige Korrekturen rausbringen, auch wenn diese eben stark eingeschränkt und begrenzt sind.
Ich denke aber das Problem bei der ganzen Sache ist, dass man diese Supports auf zwei Weisen sehen könnte:
-Du kaufst ein neues Auto bei einem Händler. Nach 100km fahren merkst du aber, dass der Spritverbrauch um einiges enormer ist als es in den Broschüren und Werbungen gepriesen wurde. Eine Art "Unbalanced" ^^ ....hättest du hier Anspruch auf einen "Support" das dir die Autofirma den Motor ändert?
-Du hast ein Auto neu bei einem Händler gekauft. Nach 100km geht dir was kaputt, bzw es läuft nicht mehr richtig. Du lässt es reparieren und stellst aber nach wenig Fahrt fest, dass dafür plötzlich ein anderes Teil um einiges schlechter geworden ist. Du lässt dies nochmal reparieren und plötzlich ist ein anderes Teil viel schlechter, eine der Lampen leuchtet sehr schwach, dafür die andere total stark. Sehr grob gesehen auch eine Art "Unbalanced" ^^ ...würdest du dir aber so ein Beispiel als Käufer bieten lassen?

Es ist nunmal schwierig zu vergleichen leider....fest steht aber, dass in der Tat der nachträgliche Support von EA um einiges länger und umfangreicher sein "könnte", zumindest würde sich das jeder der ein Game von EA kauft wünschen 

Greez

Manuel2811
Elvenstar Mod

[Raider]

Ganz schönes Gemenge hier ^^

Aber ich muss zu dem Thema EA und Support doch auch mal was sagen und vor allem in einem Punkt der Aussage oben recht geben:

Wieso sollten sie wertvolle Arbeitsstunden - die zudem auch noch Unmengen an Gehältern kosten - daran verschwenden, um ein Produkt nochmal aufzubessern, auf welches ein Käufer keinen eigentlich richtigen "Garantieanspruch" hat. Es ist nunmal die heutige Wirtschaft in der echt ALLE großen Unternehmen gleich sind. Es geht alles nur ums Geld. Da der Spieler dieses Spiel aber schon bereits bezahlt hat würde ich fast behaupten ist es eher eine reine Kolanz von EA, dass sie überhaupt noch etwaige Korrekturen rausbringen, auch wenn diese eben stark eingeschränkt und begrenzt sind.
Ich denke aber das Problem bei der ganzen Sache ist, dass man diese Supports auf zwei Weisen sehen könnte:
-Du kaufst ein neues Auto bei einem Händler. Nach 100km fahren merkst du aber, dass der Spritverbrauch um einiges enormer ist als es in den Broschüren und Werbungen gepriesen wurde. Eine Art "Unbalanced" ^^ ....hättest du hier Anspruch auf einen "Support" das dir die Autofirma den Motor ändert?
-Du hast ein Auto neu bei einem Händler gekauft. Nach 100km geht dir was kaputt, bzw es läuft nicht mehr richtig. Du lässt es reparieren und stellst aber nach wenig Fahrt fest, dass dafür plötzlich ein anderes Teil um einiges schlechter geworden ist. Du lässt dies nochmal reparieren und plötzlich ist ein anderes Teil viel schlechter, eine der Lampen leuchtet sehr schwach, dafür die andere total stark. Sehr grob gesehen auch eine Art "Unbalanced" ^^ ...würdest du dir aber so ein Beispiel als Käufer bieten lassen?

Es ist nunmal schwierig zu vergleichen leider....fest steht aber, dass in der Tat der nachträgliche Support von EA um einiges länger und umfangreicher sein "könnte", zumindest würde sich das jeder der ein Game von EA kauft wünschen 

Greez

Manuel2811
Elvenstar Mod

Dem würde ich nicht so zustimmen, da a) in der heutigen Zeit Support sehr wichtig geworden ist (wenn man ESL mal gespielt hat oder "höhere" Ligen merkt man das sofort) und da b) der Konkurrenzkampf zwischen Firmen größer geworden ist (zb. in der Autoindustrie wird es 2009 so sein), in unserem Fall EA vs Activision Blizzard vs Ubisoft vs ... und von einem Großteil der Spiele die ich kaufe, weiß ich dass der Support gegeben ist, das ist heutzutage zwar keine Pflicht, aber es IST Standard (zumindest bei allen Firmen außer EA). Und genau das nervt mich, das manche Spieler dies nicht sehen.

[Manuel2811]

Du siehst das irgendwie falsch. Es ist vielleicht nur in dem Sinne Standard, weil du es bisher so gewohnt warst. Aber eine Pflicht ist es nicht mal ansatzweise. Wie gesagt es ist sogar eher eine reine Kulanz, dass EA nachträglich es nochmal in Angriff nimmt und es zumindest "versucht" das Spiel vernünftig zu balancen. Wirtschaftlich gesehen würde ich fast meinen, sind andere Firmen wie Ubisoft sogar eher dämlich, dass sie die vielen zusätzlichen Gehälter und Arbeitsstunden rauspulvern, obwohl sie es "eigentlich" gar nicht müssten. Fakt ist aber trotzdem auch - und da hast du recht - dass den kleinen Aussterbefirmen wie Ubisoft fast nichts anderes übrig bleibt, als durch guten Service seine Käufer zu behalten. Genau aus diesem Grund wirst du von solchen Firmen auch immer besseren Service und Support bekommen. EA braucht diesen Status NICHT. Ist nunmal so...sie beherrschen zum fast größten Teil die gesamte Spieleszene, mit Ausnahmen natürlich wie Wow und anderen beliebten Massengames. Aber dennoch ist so gut wie jedes Spiel das auf den Markt kommt von EA, bzw von irgend ner kleinen ehmaligen eigenen Firma, die Ea vor geraumer Zeit schon aufgekauft hat ^^ Problem bei der ganzen Sache ist folgendes:
Du beschwerst dich über EA, du nörgelst, du schimpfst, du findest die Sachen Scheiße etc etc. Tausend andere tun dies auch, manche sogar noch schlimmer. DENNOCH kaufst du von EA die Spiele. Was würdest du an EA´s Stelle tun? Miesen Ruf haben, aber deine Kundschaft kauft weiterhin bei dir, du sparst n paar Hunderttausend durch Einsparungen beim Support etc ...oder viel viel Geld in den Wind blasen, nur damit deine Kunden, denen du in keinster Weise einen Support dieser Art schuldig bist, glücklich sind. Ich denke wenn ihr mal ganz ehrlich seid...dann würdet ihr genauso auf den Ruf kacken, solange ihr dadurch um einiges mehr Schotter abwerfen könntest und dennoch noch nicht einmal Einbußen bei den Kundenzahlen habt.

[Ich bin was ich bin]

Manuel du hast Recht in allen Punkte nur ist Ubisoft ein schlechtes Beispiel für eine "Aussterbefirme" denn die Firma besitzt nur um ein paar Beispiele zu nennen die Siedler Reihe, alles was unter dem Label Tom Clancy's ... verkauft wird, die Silent Hunter reihe zum Teil Fallout, Heroes of MMight and Magic und noch ein paar mehr. Aber ansonsten kann ich dir nur zustimmen was aber nichts daran ändert das ich die Firmenpolitik von EA auf gut deutsch gesagt für den Arsch finde (man möge mir diese Ausdrucksweise verzeihen) und das was Blizzard macht ist vorbildlich (das Ubisoft so tollen Supportmacht hab ich auch noch nicht gehört) obwohl ich kein Spiel habe was von Blizzard kommt da ich die Szenarios einfach nicht mag.

[Raider]

Du siehst das irgendwie falsch. Es ist vielleicht nur in dem Sinne Standard, weil du es bisher so gewohnt warst. Aber eine Pflicht ist es nicht mal ansatzweise. Wie gesagt es ist sogar eher eine reine Kulanz, dass EA nachträglich es nochmal in Angriff nimmt und es zumindest "versucht" das Spiel vernünftig zu balancen. Wirtschaftlich gesehen würde ich fast meinen, sind andere Firmen wie Ubisoft sogar eher dämlich, dass sie die vielen zusätzlichen Gehälter und Arbeitsstunden rauspulvern, obwohl sie es "eigentlich" gar nicht müssten. Fakt ist aber trotzdem auch - und da hast du recht - dass den kleinen Aussterbefirmen wie Ubisoft fast nichts anderes übrig bleibt, als durch guten Service seine Käufer zu behalten. Genau aus diesem Grund wirst du von solchen Firmen auch immer besseren Service und Support bekommen. EA braucht diesen Status NICHT. Ist nunmal so...sie beherrschen zum fast größten Teil die gesamte Spieleszene, mit Ausnahmen natürlich wie Wow und anderen beliebten Massengames. Aber dennoch ist so gut wie jedes Spiel das auf den Markt kommt von EA, bzw von irgend ner kleinen ehmaligen eigenen Firma, die Ea vor geraumer Zeit schon aufgekauft hat ^^ Problem bei der ganzen Sache ist folgendes:
Du beschwerst dich über EA, du nörgelst, du schimpfst, du findest die Sachen Scheiße etc etc. Tausend andere tun dies auch, manche sogar noch schlimmer. DENNOCH kaufst du von EA die Spiele. Was würdest du an EA´s Stelle tun? Miesen Ruf haben, aber deine Kundschaft kauft weiterhin bei dir, du sparst n paar Hunderttausend durch Einsparungen beim Support etc ...oder viel viel Geld in den Wind blasen, nur damit deine Kunden, denen du in keinster Weise einen Support dieser Art schuldig bist, glücklich sind. Ich denke wenn ihr mal ganz ehrlich seid...dann würdet ihr genauso auf den Ruf kacken, solange ihr dadurch um einiges mehr Schotter abwerfen könntest und dennoch noch nicht einmal Einbußen bei den Kundenzahlen habt.

Einfach nur zum Lachen Ich kaufe keine EA Spiele... das letzte ist 4 Jahre alt und da war ich zugegebener Weise dumm mir so ein Spiel zu kaufen. Ich weiß ja das du noch nie in deinem Leben ESL oder Sonstige Tournaments gespielt hast, aber solchen LEUTEN ist es wichtig. Wenn die kleinen Kiddies mit 12 ohne PC Anschluss spielen und denen das egal ist andauernd abgezogen zu werden, ist das ihre Sache. Und ich glaube auch nicht das Ubisoft schlechter verkauft als EA. Ubisoft macht aus ihrem Kapital mehr als EA und das ist denen aufgefallen, weshalb sonst hätte EA versucht Ubisoft aufzukaufen? Na klar, weil Ubisoft am Boden ist und nur ganz wenig Spiele an eine kleine Gruppe verkauft... stimmt vorne und hinten nicht... und "Aussterbefirmen" sind THQ und Activision Blizzard und Ubisoft garantiert nicht... Wer hat FarCry rausgebracht und sich eine Goldene Nase verdient? Genau EA  ... mehr sag ich dazu nicht. Wenn ihr weiter EA Spiele kauft, tut das, ändern wird sich nichts. Wenn man derartigen Mist verzapft wie EA, MUSS man mindestens einen Patch bringen, wer würde sein kaputtes Auto ohne Reifen nicht beanstanden? Jeder Kunde will heute etwas für sein Geld sagen, du sagst selber: Das Addon war absoluter Grottenscheiß und ich lüge nicht, wenn ich sage, dass mindestens 85% das Addon scheiße findet.

[Manuel2811]

Na gut..da ich merke das man Leuten wie dir in diesem Thema niemals die Augen öffnen kann und du steif und unstürzbar auf deiner Meinung bleibst, enthalte ich mich ab sofort zu diesem Thema. Ach ja und wie andere vorher schon angedeutet haben, solltest du einfach auf deine allgemeine Ausdrucksweise achten wenn du deine Meinung an den Mann bringen willst. Denn Bemerkungen wie "die kleinen Kiddies mit 12" zeigen einem nicht gerade, dass man dieses Thema mit dir ernst und ruhig diskutieren könnte.

Viel Spaß noch beim Diskuttieren

Greez

Manuel2811
Elvenstar Mod

[The Dark Lord of Mordor]

so wie es aussieht, scheint es electronic arts finanziell doch nicht so toll zu gehen...


http://www.nfsplanet.com/main.php#4828

[Akhorahil]

Wieso, ich hab da nichts gefunden, was auf eine Geldnot hinweisen soll.

[The Dark Lord of Mordor]

oh, ich habe vergessen mitzuteilen, das das ironisch gemeint war 

sieht man mal wie "gut" sie wirklich sind... (achtung ironie  )

[McFlow]

oh, ich habe vergessen mitzuteilen, das das ironisch gemeint war 

sieht man mal wie "gut" sie wirklich sind... (achtung ironie  )

Ach, hat denen der Profit mal wieder nicht gereicht?
Aber hier ist mal wirklich was gutes. Zumindest teilweise. EA möchte auf den SecuRom Kopierschutz verzichten. Ich weiß halt nur noch nicht, ob ich es besser finde, dass die Spiele ausgerechnet über Steam erhältlich sind. Da das ja auch irgendwie zur DRM Überwachung genutzt wird und hier wiederrum ein Internetzwang besteht. Das beste wäre ja natürlich eine CD ohne Kopierschutz, aber man kann ja verstehen, dass die irgendwie ihre Werke auch schützen möchten

[Vexor]

Naja Steam ist aber wirklich nicht schlecht. Es liegt wegen ein paar Vorfälle, die aber scho Jahre zurückliegen, ein wenig in Verruf, aber es ist meilenweilt besser als ScureRom.

Außerdem, wer hat den heutzutage keinen I-net-Zugang mehr auf dem PC? Es ist auch für eine Spielecomputer nicht so umständlich einen kurzzeitigen Internetzugang herzustellen.

[Ich bin was ich bin]

Ja das stimmt schon so Sachen  wie Steam sind echt OK und das man bestimmten Daten angeben muss ist auch verständlich zudem muss man das überall im Leben.
Aber die Sache mit den Kopierschutzen ist schon sehr kompliziert. Natürlich sind so Sachen wie Securom ziemlich gemein dem ehrlichen Kunden gegenüber aber was Raupkopierer machen ist auch nicht nett. Von dem Spiel Worl of Goo das keinen Kopierschutz hat sind nach Berechnungen der Entwickler 90% der Versionen Raupkopien bei Crysis kommt auf ein gekauftes Spiel weit mehr als 20 Raupkopien und so weiter und so fort. (nachzulesen in einem Report der Gamestar in der Ausgabe 02/09)
Ich würde da als Publisher auch sauer sein und mein Produkt vor so etwas schützen wollen.
Die einzigen die damit keine Probleme haben sind Blizzard da es da so ein Spiel gibt das spielt man online und da muss man monatlich Geld führ bezahlen .... und davon gibt  es nicht so viele Raupkopien was mit dem Bezahlen der Monatsgebühren zusammenhängt. Das gilt natürlich auch für die meisten anderen MMORPGs.