Verbilligung des ersten KatasDGS und ich schlagen vor, bei jedem Volk das erste Katapult schon für 1200h erhältlich zu machen. Dabei leidet mehr der Gebäude und Gebäudeupgradepreis, als der Katapultpreis.
Gondor: Die Belagerungswerke werden auf 500 verbilligt, die Katas auf 700.
Auf Wunsch kann man auch das Feuerupgrade auf 500 verteuern, so würden die geuppten Katas im LG noch preislich und somit auch von der Stärke mit denen der jetzigen Version noch gleichziehen.
Rohan: Katapult im Schießstand schon ab Stufe 2 erhältlich.
Imladris: Altar wird auf 400 verbilligt. Die Erdlichtbringer werden auf 800 verbilligt, die Wasserlichtbringer auf 1000, um das ganze etwas gleichmäßig zu machen. Verbunden damit sollten die Erdlichtbringer, aber auch deren Weisheit-der-Altvorderen-Spells geschwächt werden.
Lorien: Das Entthing wird auf 500 verbilligt, die Ents auf 700.
Verbunden damit sollten Ents angepasst werden, vor allem ihr Schaden gegen Einheiten (v.a. der Flächenschaden) sollte gesenkt werden und ihre Nahkampfanfälligkeit erhöht. Im LG hat Lorien noch Flinkbaum und Baumbart als sehr starke Gebäudezerstörer.
Zwerge: Schmiede wird auf 400 verbilligt. Das Katapult auf 600. Das Upgraden auf Stufe 2 sollte nur 200 kosten. Genauso wie bei Gondor könnte man das Feuerupgrade auf 500 verteuern.
Mordor: Upgradekosten der Belagerungswerke von Stufe 1 auf 2 sollte auf 300 gesenkt werden.
Isengart: Fehlt, hierzu habe ich ein Konzept, dass ich demnächst (wenn es vollkommen fertig ist) vorstellen werde.
Nebelberge: Aufteilung in 2 Trollarten: Höhlentroll und Steintroll.
Steintrolle werden einem Kata angepasst, ihre Reichweite ist etwas geringer, dafür halten sie etwas mehr aus und machen keinen allzu geringen Schaden.
Angmar: Passt bereits.
Das billiger erhältliche Katapult sollte Bunkern sowie Offensivbunkern schwächen, gebaute, beschworene und neutrale Türme sollten nun zu kontern sein, ohne dass man dafür einen hohen Rohstoffnachteil hat. Auch sollte offensiv spielen so sinnvoller sein, ohne dass nur Harassen geht, manche Völker können besser, manche schlechter Harassen; da Belagern derzeit nur möglich ist, wenn man dafür einen sehr großen Nachteil auf sich nimmt, was schlichthin nicht lohnend ist, haben diese Völker einen Nachteil. Dies stört die Balance stark.
Ein Vorteil taucht im Spiel ohnehin nur durch bestimmte Dinge auf wenn gleichstarke spielen.
-Besseres Creepvolk
-Besseres Harrassvolk
-Op Volk
-Schere-, Stein-, Papiersystem
Derzeit bekommt man anders fast keine Vorteile.
Rohstoffvorteil kommt noch dazu.
Dies stört massiv die Balance, ein Volk, dass besser oder schlechter Harassen kann, hat so einen gewaltigen Nachteil, Opvölker und Matchup will ja eh jeder abgeschafft haben, das ist keine Frage.
Deshalb soll durchs Belagern dies ausgeglichen werden, so haben alle Völker die Chance früh und vor allem preiswert offensiv zu werden, dies sollte dieses größere Problem ausgleichen, so sollte es weitaus leichter sein, eine gute Balance zu gestalten, wenn Katas verbilligt sind.
Deshalb würde es auch nicht reichen, einfach nur den Turm infanterieanfällig zu machen, damit wären immernoch Völker mit besserem Harassment im Vorteil.
- Bunkern: Schon wenige Türme bedeuten derzeit Bunkern, da der Gegner verhältnismäßig viel mehr zahlen muss, um den Turm zu kontern, als dieser kostete.
Mit dem Abschaffen der Bonusressies werden genaue Preise und Verhältnisse wichtiger.
- Offensivbunkern: Derzeit eine im MP sehr unbeliebte Taktik, dem Gegner einfach früh nen Turm vor die Nase zu hauen, da es den Gegner nun geradezu zwingt, Katas zu bauen, da er sonst einen hohen Nachteil hat.
So zwingt ein 8/9-Punktespell den Gegner dazu, sich ein Kata für über 2000 zu holen, ergo kann er weniger Geld in Truppen investieren und ist weit unterlegen.
Derzeit macht das die Türme so imba/op, bei abgeschafften Bonusressies wird es noch schlimmer.
Kritik war, dass durch billige Katas das Offensivbunkern noch billiger sein soll, dagegen will ich aber einwenden, dass wenn ein Turm preiswert zu kontern ist, man keine Probleme hat den Turm des Bunkers preiswert zu kontern.
Hat der Gegner einen Turm mit Upgrade und Inhalt, sowie 2 Katas, kommt das ganze schon auf 3500, wenn nicht sogar mehr bei verbilligtem Kata.
Wenn man merkt, dass der Gegner nen Turm baut, sollte man solangsam anfangen, Belagerungswerke und Kata zu bauen. So sollte der Turm schnell vom Kata gekillt sein.
da man selbst nun nur 1200 ausgegeben hat, hat man einen Vorteil von 2300, wenn nicht sogar mehr.
In Truppen gesteckt, sollte man weit, weit überlegen sein, die beiden Katas sollten es in der Zeit wohl nicht schaffen, Gebäude im Wert von 2300 zu killen, vor allem nicht bei einer Überlegenheit von 2300, besonders im EG bis frühen MG ist das brutal viel.
- Vorteile für die Belagerung: Derzeit muss ein Belagerer über 2000 meist fürs erste Kata ausgeben, nun muss dieses Kata ihren Preis wett machen, dies ist kaum zu schaffen, killt man nicht die Festung. Ergo macht der Verteidiger hier fast immer Gewinn, somit wird defensives Spielen in Edain mehr unterstützt, als das offensive, darunter leiden die Edain-Spiele.
- Könnte somit ein Spiel beendet sein, sobald ein Spieler mal einen kurzen Fehler macht und sofort der Gegner belagert und die Feste killt ?:
Wird die Belagerung verbilligt, werden somit auch die teureren Katapulte verbilligt, damit sinkt auch ihre Stärke.
Bitte testet mal, wie lange ein Mordorkata oder ein Rohankata braucht, um eine Festung zu killen.
Derzeit sind Belagerungen so teuer, dass sie sich nicht lohnen, killt man nicht die Festung. Der hohe Katapultschaden von Gondorkata/Zwergenkata/Ent/Riese macht dies möglich.
Wenn diese Katas billiger und geschwächt sind, wird es ähnlich lange dauern eine Festung zu killen wie mit Mordorkata, Rohankata und Hobbitballiste.
Somit wäre dies nicht zu schaffen, wenn der Gegner nicht darauf verzichtet rauszukommen und zu kämpfen.
Zum Fehler: Da der Gegner für die Belagerung 1200 zahlen muss, ist er 1200 im Nachteil. An Truppen ist man somit überlegen:
Hat man einen Verlust von 300 gemacht, ist man trotzdem noch von den Truppen her im Vorteil.
Ein Verlust von 1000 wäre im EG bis frühen MG ein fataler Nachteil, dennoch hat man immernoch nen kleinen Vorteil, jetzt gilt es, sich anzustrengen und keine Fehler mehr zu machen.
Zwar ist der Gegner an Truppen weit im Vorteil, wenn man Geld in Katas investiert, dafür verliert er Truppengebäude und andere wichtige Gebäude, die erste Belagerung sollte man bei etwa gleichstarken Spielern locker überlegen, trotzdem ist man nach der Belagerung im Nachteil, da man die Gebäude neu aufbauen muss oder nun eine Zeit lang Truppen nur langsamer bauen kann oder bestimmte Truppen nicht.
Warum keine Rammen im EG Katas ersetzen sollten:
Belagerung im EG sollte möglich sein, aber wird wohl bei Spielern mit ähnlicher Stärke erst später kommen, außer ein Spieler hat einen besonders offensiven Spielstil. Wichtig ist nur, dass Katas erreichbar sind, wenn man sie braucht, und dann auch preiswert, sodass sich eine Belagerung lohnt.
Rammen machen wenig Druck, da hier der Gegner nicht gezwungen ist, etwas zu tun, sondern man selbst.
Wenn man die Base belagern oder einen Turm zerstören will, so muss man nun zum Gegner ins Lager, erleidet dabei noch mächtig Verluste an Einheiten, womit nochmal über 300, bei einer Belagerung der Base sogar über 800 dazukommen.
Nun muss die Ramme von Gebäude zu Gebäude hopsen und dafür muss ihr der Weg freigemacht werden, was dauert.
Dabei überlebt die Ramme nicht lang, sie schafft es niemals, den Preis, den sie hat zu erfüllen, nur ansatzweise zu erreichen, nebenbei ist das ganze mit einem großen Risiko verbunden, was auch nicht sein sollte.
Und wenn man mal mit der Ramme im gegnerischen Lager ist, dann kann man ja gleich die Festung killen, die Rammen machen ja weitaus größeren Festungsschaden als EG-Katas. Entweder die Belagerung lohnt sich und du hast gewonnen oder sie lohnt sich nicht, weil die Ramme gekillt wurde und du hast einen derben Nachteil.
Auch wenn man die Ramme nur nutzen will, um Türme auszuschalten, werden diese meist beschützt, Schutztruppen müssen erstmal gekillt werden und die Ramme sicher zum Gebäude gebracht werden.
Dabei ist das Risiko hoch, dass sie futsch geht, dann hat man einen fatalen Nachteil. Und schon so killt man einen Turm für 750, hat 1200 in eine Belagerungswaffe gezahlt, welche nun kaum mehr was bringt und der Turm während man die Schutztruppen gekillt hat nochmal über 500 an Truppen gekillt hat. Man liegt nun mindestens 950 hinten, ein fataler Nachteil.
Ich hoffe, ich hab alles reingeschrieben, sollte ich irgentetwas vergessen haben, bitte hier oder am besten via PM drauf aufmerksam machen.
