Zum tänzelnden Pony > Herr der Ringe
Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere
Rabi:
Ich finde wenn man die Bücher dazu nicht kennt und eben kein all zu großer Herr der Ringe-Fan ist, was in dem Forum eher selten vorkommt, dann ist der Film sicherlich nicht schlecht.
Ein paar Bekannte von mir haben ihn sehr gut gefunden, weil sie eben keine Bücher gelesen haben und nicht das Hintergrundwissen wie die meisten von uns hier haben.
Den ich muss von Gwanws Kommentar sagen - die schlechteste Verfilmung seit Eragon - ich persönlich fand den Eragon-Film sehr gut, weil ich eben das Buch selbst nicht gelesen habe bzw. mit Eragon gar nichts anfangen konnte.
Hätte ich auch bei Herr der Ringe kein Vorwissen gehabt wäre ich sicherlich nicht so enttäuscht gewesen vom letzten Teil.
Die ersten beiden fand ich sowieso nicht so schlecht ;)
Luca9108:
Der Film ist wahrscheinlich nur so unvollständig, weil viele Szenen heraus geschnitten wurden (kommen dafür wahrscheinlih in der Extendet Edition).
(Palland)Raschi:
--- Zitat ---Der Film ist wahrscheinlich nur so unvollständig, weil viele Szenen heraus geschnitten wurden (kommen dafür wahrscheinlih in der Extendet Edition).
--- Ende Zitat ---
Auch wenn die HDR Teile im Kino gekürzt wurden, so hatte ich doch nicht das Gefühl, dass sie unvollständig gewesen wären. Die Geschichte wurde weitesgehend lückenlos erzählt.
Unverschämt ist es allerdings dann, wenn man es wie im 3. Hobbit macht. Man hat einen Film mit extremer Überlänge, der massiv Fragezeichen beim Zuschauer hinterlässt, und dann wird einem gesagt, er solle doch die SEE gucken, damit er das Ende und die Zusammenhänge versteht.
--- Zitat ---Ich finde wenn man die Bücher dazu nicht kennt und eben kein all zu großer Herr der Ringe-Fan ist, was in dem Forum eher selten vorkommt, dann ist der Film sicherlich nicht schlecht.
--- Ende Zitat ---
Also meine Eltern mögen zwar den HDR als Film, haben aber keine Bücher gelesen. Und die sind in den 3. Teil nichtmehr reingegangen, weil der 2. schon nicht überzeugend war.
Daher würde ich das so pauschal nicht sagen.
Es hat also weniger mit der Frage der Kenntnis der Bücher zutun, als mit dem eigenen Anspruch an einen Film.
Wenn ich natürlich Filme wie "Transformers" oder "Expendables" als inhaltlich gute Filme sehe, dann werde ich natürlich beim Hobbit restlos begeistert sein, denn der Einäugige ist unter den Blinden eben König.
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich einen guten ausgewogenen Film an seiner Langlebigkeit messe. Manche Filme guckt man einmal, hatte mehr oder weniger seine Freude, und führt sich den Film dann nie mehr wieder zu Gemüte.
Meine Erfahrung geht dahin, dass reine Actionfilme deutlich kurzlebiger sind, als Filme die es (zumindest auch) mit Inhalt und Tiefgang versuchen.
Daher ist der Hobbit in meinen Augen ein Popcornfilm, der sich nicht zum mehrmaligen Ansehen eignet. Es gibt nichts im Hobbit, was es nicht auch im HDR gäbe, und dort gibt es sogar deutlich mehr Dinge, die der Hobbit nicht hat. Und wer sich mit dem HDR nicht auskennt, braucht auch einen Prequel ala Hobbit nicht, denn die Verfilmung des HDR ist eine insich geschlossene Geschichte.
Das heißt, im Ergebnis degradiert sich der Hobbit als Prequel praktisch selbst, und ist damit schlicht überflüssig.
Meiner Meinung nach hat, ist man einfach mit der "Prequel Idee" falsch abgebogen, und hat damit die Belanglosigkeit der gesamten Reihe herbeigeführt. Warum hat man nicht einfach eine andere Geschichte erzählt, ohne den HDR mit ins Boot zu nehmen. Eine Geschichte von einer verwegenen Zwergen Odyssee quer durch Mittelerde, die am Ende doch mehr oder weniger erfolgreich ist. Hätte man dann noch allen Zwergen mehr Charakterschärfe gegeben, dann hätte der Zuschauer auch mitfiebern und leiden können.
Die Zusammenhänge mit dem HDR hätte sich der interessierte Zuschauer schon selber gebastelt. Und nichts ist schöner, als Zusammenhänge selber zu erkennen, anstatt sie direkt aufs Auge gedrückt zu bekommen.
Telvido:
Also mal ganz ehrlich, langsam wird es lächerlich wie sich hier einige über den Film aufregen und absolut unschlüssig argumentieren. Den Film mit "The Expendables" zu vergleichen ist absoluter Blödsinn. Ich verstehe wenn einige enttäuscht von dem Film sind, aber hättet ihr euch das bei den vorhergehenden Teilen nicht schon denken können? Man hat spätestens bei Smaugs Einöde gemerkt was die Intension PJs ist/war.
Es mag sein, dass es keine perfekte Literaturverfilmung ist, aber es war insgesamt ein unterhaltender Film, welcher seine Prinzipien gesetzt hat. Der Film hat Logikfehler, diese hat die "Der Herr der Ringe"-Adaptation aber auch. Anscheinend haben sogar die Tode einige Kinobesucher mitgerissen und selbst Kritiker überzugt (s. Wertung auf z.B.: imdb und allgemeine Meinungen zum Film). Wenn einem der Film nicht gefällt, dann sollte man gerne seine Meinung zum Besten geben dürfen und auch sagen warum nicht, aber es ist meiner Meinung nach einfach kindisch wenn man Meinungen anderer nicht akzeptiert und versucht jedes einzelne Argument zu zerpflücken und sich dabei selbst in seine eigenen zu verstricken.
Dies ist ein Forum und keine Hater-Plattform
(Palland)Raschi:
--- Zitat ---Dies ist ein Forum und keine Hater-Plattform
--- Ende Zitat ---
Ganz ruhig, lieber Telvido. Hier hated keiner. Und hättest Du die Kritiken gelesen, dürftest Du zu so einem Ergebnis nicht gekommen sein. Denn das ist alles andere als Schmähkritik.
--- Zitat ---Also mal ganz ehrlich, langsam wird es lächerlich wie sich hier einige über den Film aufregen und absolut unschlüssig argumentieren. Den Film mit "The Expendables"zu vergleichen ist absoluter Blödsinn. Ich verstehe wenn einige enttäuscht von dem Film sind, aber hättet ihr euch das bei den vorhergehenden Teilen nicht schon denken können? Man hat spätestens bei Smaugs Einöde gemerkt was die Intension PJs ist/war.
--- Ende Zitat ---
Dann kläre uns auf, was PJ Intention war. Aber ein Vergleich war gar nicht meine Absicht und das geht auch aus meinem Satz hervor. Die 2 beispielhaft genannten Filme sollen lediglich einen Maßstab darstellen, den, wenn man ihn anlegt, den Hobbit zu einem inhaltlich hervorragenden Film werden lässt.
--- Zitat ---Es mag sein, dass es keine perfekte Literaturverfilmung ist, aber es war insgesamt ein unterhaltender Film, welcher seine Prinzipien gesetzt hat. Der Film hat Logikfehler, diese hat die "Der Herr der Ringe"-Adaptation aber auch. Anscheinend haben sogar die Tode einige Kinobesucher mitgerissen und selbst Kritiker überzugt (s. Wertung auf z.B.: imdb und allgemeine Meinungen zum Film).
--- Ende Zitat ---
Ich bin durchaus ein verständnisvoller Mensch, aber das finde ich ehrlich gesagt dreist. Seiten vorher wurde das alles diskutiert und es wurde klar auch von meiner Seite gesagt, dass der Film (UNABHÄNGIG von seiner literarischen Adaption) höchstens Mittelmaß ist. Das sehen im übrigen mehrere so.
Zu den Logikfehlern. Das wurde oben bereits besprochen und ich habe ehrlich gesagt keine Lust sie extra für dich erneut aufzuführen.
--- Zitat ---Wenn einem der Film nicht gefällt, dann sollte man gerne seine Meinung zum Besten geben dürfen und auch sagen warum nicht, aber es ist meiner Meinung nach einfach kindisch wenn man Meinungen anderer nicht akzeptiert und versucht jedes einzelne Argument zu zerpflücken und sich dabei selbst in seine eigenen zu verstricken.
--- Ende Zitat ---
So Meister, dann zeigt mir mal, wo jemand hier eine andere Meinung nicht akzeptiert. Eine Meinung ist immer ein Werurteil, denke bitte daran. Und hier wird nicht über Werturteile diskutiert.Keiner wurde besipielsweise dafür kritisiert, dass er den Troll der gegen die Wand, rennt gut findet.
Es wurden lediglich Tatsachen diskutiert, die seltsam sind. Dazu gehört der Angmarplot, und einige Dinge, die nicht nachvollziehbar sind, Tiere die plötzlich auftauchen, oder der zeitliche Problematiken.
Weiterhin möchte ich gerne mal festhalten, dass dein Post ehrlich gesagt der erste hier ist, der extrem die Stimmung vergiftet. Wenn Du haten willst, dann nimm Dir an deinem Apell ein Beispiel, und mache das woanders.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln