Bauern abschwächen

[Gepetto]

Was mir momentan gar nicht an der 4.0 gefällt, sind die Rohan-Bauern. Diese sind im Kosten/Nutzen Verhältnis in keinster Weise ausgeglichen. Zusätzlich zu dem Vorteil, dass sie aus Ressourcengebäuden produziert werden können, sind sie Relativ kostengünstig und können so gut gespammt werden.
Das entspricht auch voll und ganz dem Konzept dahinter, jedoch ist die Einheit an sich viel zu stark. Sie kann schon durch ihre Grundwerte ganz gut einstecken, wird dann aber noch die Heerschau angewendet und diverse Führerschaften/Fähigkeiten von Helden eingesetzt, kann man mit relativ wenig Ressoucren eine realtiv schlecht konterbare Armee in sehr kurzer Zeit (Ressourcengebäude produziert Bauern) ausheben. Das nimmt Spielspaß und führt zu einer großen Einseitigkeit im Spiel.

Mein Vorschlag wäre also die Grundwerte der Bauern (allen voran ihre Verteidgungswerte) um ca. 25-35% zu verringern.
Das sieht natürlich erst einmal nach viel aus, jedoch werden die Bauern auch so erst mit ihren ganzen Führerschaften spielbar. Das Grundkonzept Rohans ist ja eben, neben Kavallerie auf Führerschaft zu setzten. Da Rohan bei den Führerschaften und Einheiten-Unterstützungs Fähigkeiten der Helden sehr stark vertreten ist, sollte dafür die Grundeinheit Bauer auch schwächer sein.
Momentan hat Rohan diesbezüglich einen Matchup Vorteil gegenüber Gondor und vor allem Isengart.
So kann Isengard für 300 1 Bata Späher bauen, welches gegen 2 Batas Bauern für ebenfalls 300 kämpfen muss. Zusätzlich zur Heerschau, welche das evtl. verfluchte Land ausgleicht, kommt jetzt aber noch hinzu, dass die Bauern das Isengard Bata flankieren, wodurch sie ebenfalls stark bevorteilt sind.

Nach all den Ausführungen noch einmal eine Zusammenfassung : Ich denke Bauern sollten um 25-35% geringere Verteidigungswerte besitzen.

[Michmae]

Ich finde auch, dass es möglich sein muss, ein ausgeglichenes Spiel zu gewährleisten aber zum Abschwächen der Bauern so viel:
Die Bauern kosten so weit ich das jetzt gesehen habe 50 Rohstoffe weniger als Gondorsoldaten, die in den Grundwerten die Bauern aber übersteigen. Das ist ja auch der Sinn der Bauern, dass man eine nicht all zu starke Einheit hat, die dafür weniger kostet.

Wenn man ihre Verteidigungswerte senken würde habe ich aber die Sorge, dass man das Potential der Bauern schlecht ausspielen kann.
Sie werden zwar in den Mühlen und Gehöften rekrutiert, dauern bei der Ausbildung aber (wenn ich das richtig sehe) länger als z.B. Gondorsoldaten.
Was die Bauern jetzt in 4.0 ausmacht ist ja, dass sie auf Stufe zwei die Grundwerte von den Gondorsoldaten erhalten.
Dafür müssen sie aber erst auf Stufe zwei kommen können. Ich habe ein Paar spiele mit Rohan gespielt und festgestellt, dass es ohne Helden gar nicht so leicht ist, die Bauern auf Stufe zwei zu bekommen.
Wenn sie jetzt nochmal 20 %- 30 % weniger Rüstung haben, dann dauert es ja ewig, bis man mal einen Trupp auf Standardsoldatenwerten hat.
Außerdem liegt die schwäche von Rohan dann eher im LG, da z.B. Gondor eine effektivere Wirtschaft besitzt und später auch sehr starke Elitetruppen aufs Feld bringt, mit denen die Rohan-Bauern schwer zu kämpfen haben.

Ich glaube also, wenn man die Bauern abschwächen würde, dann müsste man dem Spieler eine Alternative bieten, sodass er nicht wie in Edain 3.8.1 auf vergleichsweise sehr schwache Infanterie oder auf Helden zum Stärken der Bauern angewiesen ist.

Zudem sind Orks bei Mordor ja auch kostenlos... wenn man die Werte der Bauern dener der Orks annährt, dann besteht da wieder ein Balanceproblem.

Also alles in allem finde ich deinen Vorschlag schon nachvollziehbar aber die Bauern einfach abzuschwächen und damit die Infanterie von Rohan wieder nuztenärmer zu machen, vor allem im LG, finde ich ist so nicht der richtige Weg.
Wie gesagt, wenn man dem Spieler eine Alternative, z.B. eine etwas stärkere und dann auch teurere Infanterie bieten würde, würde ich beim abschwächen der Bauern mitgehen. Ansonsten hat Rohan einfach nicht wirklich was, was sie im LG präsentieren können und sind wieder so ein Volk, mit dem man dem Gegner keine Möglichkeit geben darf sich auszubauen, sonst ist man im Nachteil.

[Lordrush der Beherzte]

Ich bin gegen diese Schwächung.

Es liegt weniger an der Stärke der Bauern als eher an Gamling. Das ist im Prinzip ein Bug- sein 1er soll ein einziges Batt Bauern auf Stufe 2 bringen, ab einem gewissen Level kommen Rüstung und Klingen dazu.
Doch aufgrund der engine rüstet er ganze Armeen aus- man kann das kaum verhindern als Spieler.

[Biddy]

Gamling ist sozusagen nur der Overkill, der Bauernspam ist auch ohne ihn noch vollkommen abartig. Abgesehen von einem Mordor, das Rechtzeitig an Kampftrolle kommt, hat keine Fraktion eine Chance dagegen. Klar werden die Bauern langsamer ausgebildet als Gondorsoldaten, ein Gondorspieler bildet aber in  2 Kasernen aus, bei einem Rohanspieler sind es nach kurzer Zeit 10 oder noch mehr.
Dass die Armee ohne Helden nicht einfach auf Stufe 2 zu bringen ist, ist schon richtig aber wenn man ohne Helden spielt, dann ist man auch selbst schuld...
Sobald Theoden auf dem Feld ist, was in der Regel im Earlygame passiert, ist deine komplette Armee auf Stufe 2 oder noch höher.
Mit einem Sammelpunkt ist sie zudem permanent voll geheilt, durch Eomer plündert sie Ressourcen und bekommt eine aktive Führerschaft, dazu kommt noch Theodens Führerschaft und natürlich auch noch Spells.
Gondor hat im Lategame zwar bessere Truppen aber es wird das Lategame nie erreichen, weil ich mit Rohan nach ein paar Minuten komplette Mapcontrol habe.
Auch die angeblich bessere Wirtschaft von Gondor stimmt einfach nicht.
Ich baue momentan mit Rohan einen Schießstand und ansonsten nur Getreidemühlen und Gehöfte (wenn ich vor dem Gegnerlager stehe noch eine Rüstkammer).
Deswegen finde ich es vollkommen in Ordnung, die Bauern abzuschwächen, allerdings muss man dann im Gegenzug andere Einheiten stärken.
Momentan kann man nicht auf Reiter UND Bauern gehen. Entweder Reiter sind zu teuer oder ich habe nicht genug Rekrutierungsgebäude für Bauern. Meiner Meinung nach sollte man mal darüber nachdenken, Reiter allgemein günstiger zu machen.
Auch die Westfoldsoldaten sieht man im Multiplayer NIE, weil sie einfach das Geld nicht wert sind. Ich zahle nicht 1200 Ressourcen für eine Infanterieeinheit, bei der jederzeit die Gefahr besteht, dass sie stirbt, weil eine einzige Einheit (Hauptmann) zufälligerweise angegriffen wird. Vor allem nicht, wenn ich für das gleiche Geld 7 Batallione Bauern bekommen kann.
Ganz nebenbei bemerkt finde ich auch nicht gerade, dass es für sonderliches Feeling sorgt, wenn Gondorsoldaten oder sogar Uruk-Hai   auf einem Stärkelevel mit Bauern sind....

Deshalb ganz klar für die Schwächung.

[Michmae]

Ich habe das nochmal überdacht und bin nach einigen Matches mit Gondor gegen Rohan auch zu den Schluss gekommen, dass die Bauern schwächer sein sollten.
Es waren, da geb ich Biddy vollkommen Recht, nach kürzester Zeit einfach zu viele, um mit zwei Kasernen noch nach zu kommen und obendrein auch noch die Rohstoffe zu sichern.
Trotzdem denke ich, dass man eine Lösung finden muss, wie die Rohaninfanterie auch im LG zwar nicht überragend, aber zumindest nützlich sein kann, wenn der Gegner dann mit Eliteeinheiten kommt.
Nur auf Reiter zu gehen ist da auch nicht wirklich rentabel.

Ich war ja vom Anfang an nicht gegen die Abschwächung der Bauern aber man muss halt sehen, ob sie dann noch wirklich gegen andere Einheiten ankommen können, wenn das Spiel mal etwas länger dauert.
Aber so oder so sind die Bauern im Moment wirklich noch zu stark und wenn sie gut gespielt werden nur sehr sehr schwer zu schlagen.

Also ebenfalls für die Abschwächung.
(Ich glaube, dass das Edain-Team dann auch einen Weg findet, um Rohan im MG und LG auch mit nützlicher Infanterie auszustatten  )

[Minewald]

Stärke der Bauer ist mir auch ein Dorn im Auge. Wenn Rohan mal eben eine gut gerüstete Isengart Armee ausbremsen kann möchte das schon was heißen. Da die Bauern auch noch in Masse produziert werden, kann man seine Siedlungsplätze kaum anständig gegen diese Verteidigen. Schickt man Truppen zur Verteidigung an den Siedlungsplatz benötigen die eine halbe Ewigkeit die Bauern niederzustrecken, während die Bauern gemächlich weiter mein Siedlungsgebäude auseinander nehmen. Für ihr Preisleistungsverhältnis s sind sie wirklich zu stark.

[Lord of Mordor]

Ein Gedanke, mit dem ich seit einer Weile spiele, ist die Heerschau zwei Punkte kosten zu lassen. Du könntest sie damit nicht sofort haben und müsstest dich entscheiden, ob du sofort Horn oder Heilung nimmst (was die Heerschau noch weiter verzögern würde) oder erst mal auf einen Spell verzichtest, um schneller die Heerschau zu kriegen. In jedem Fall hätte Rohan gerade zu Beginn weniger Infanteriestärke auf dem Feld. Vor allem aber würde es bedeuten dass Bauern ohne Heerschau auch mal eine Rolle im Spiel hätten und nicht Heerschau im Grunde immer der Standard-Zustand ist. Ohne Heerschau sind sie ja deutlich schwächer. Wie seht ihr das?

Gamling wäre auf jeden Fall auch ein Ansatzpunkt, seine Fähigkeit ist blöderweise deutlich besser als sie sein sollte, wenn du eine ganze Armee Bauern ineinander stellst und sie alle auf einmal die Aufwertungen bekommen. Möglicherweise müssen wir uns da etwas anderes einfallen lassen.

[Graasgring]

Heerschau 2 Punkte kosten zu lassen wäre eine gute lösung.

Bei Gamling könnte man es doch so machen dass er nur einem Batt. Bauern die upgrades gibt, dann aber ein geringerer cooldown.

[Lord of Mordor]

Nein, das geht eben gerade nicht. Es ist ja schon so eingestellt dass man nur ein Battaillon anvisieren kann, aber das Spiel gibt es automatisch auch allen Einheiten die auf dem gleichen Fleck stehen. Und dass Einheiten auf dem gleichen Fleck stehen können lässt sich auch nicht ausstellen, damit hatten wir für Version 4.0 ausführlich experimentiert - immer wenn man das deaktiviert steuern sich alle Einheiten auch deutlich weniger zuverlässig und viel hakeliger.

[Lordrush der Beherzte]

Ein Gedanke, mit dem ich seit einer Weile spiele, ist die Heerschau zwei Punkte kosten zu lassen. Du könntest sie damit nicht sofort haben und müsstest dich entscheiden, ob du sofort Horn oder Heilung nimmst (was die Heerschau noch weiter verzögern würde) oder erst mal auf einen Spell verzichtest, um schneller die Heerschau zu kriegen. In jedem Fall hätte Rohan gerade zu Beginn weniger Infanteriestärke auf dem Feld. Vor allem aber würde es bedeuten dass Bauern ohne Heerschau auch mal eine Rolle im Spiel hätten und nicht Heerschau im Grunde immer der Standard-Zustand ist. Ohne Heerschau sind sie ja deutlich schwächer. Wie seht ihr das?

Gamling wäre auf jeden Fall auch ein Ansatzpunkt, seine Fähigkeit ist blöderweise deutlich besser als sie sein sollte, wenn du eine ganze Armee Bauern ineinander stellst und sie alle auf einmal die Aufwertungen bekommen. Möglicherweise müssen wir uns da etwas anderes einfallen lassen.

Sehr gute Idee.  Wenn man das umsetzt und gleichzeitig Gamlings Fähigkeit nur auf Banner Träger beschränkt (dann ab Level 5 oder so ähnlich), wäre das ein Fortschritt.

@Graasring: So ist es doch gedacht, aber das Spiel checkt das nicht 

[Graasgring]

So war das nicht gemeint.

Ich meinte dass man kein kleines Gebiet anwählt sondern nur eine Einheit auswählt. ( wie beim Axtwurf, magiestoss, etc.)

[Fine]

Ein Gedanke, mit dem ich seit einer Weile spiele, ist die Heerschau zwei Punkte kosten zu lassen. Du könntest sie damit nicht sofort haben und müsstest dich entscheiden, ob du sofort Horn oder Heilung nimmst (was die Heerschau noch weiter verzögern würde) oder erst mal auf einen Spell verzichtest, um schneller die Heerschau zu kriegen. In jedem Fall hätte Rohan gerade zu Beginn weniger Infanteriestärke auf dem Feld. Vor allem aber würde es bedeuten dass Bauern ohne Heerschau auch mal eine Rolle im Spiel hätten und nicht Heerschau im Grunde immer der Standard-Zustand ist. Ohne Heerschau sind sie ja deutlich schwächer. Wie seht ihr das?

Ich finde diesen Ansatz ebenfalls sehr gut und würde ihn unterstützen.

Gamling wäre auf jeden Fall auch ein Ansatzpunkt, seine Fähigkeit ist blöderweise deutlich besser als sie sein sollte, wenn du eine ganze Armee Bauern ineinander stellst und sie alle auf einmal die Aufwertungen bekommen. Möglicherweise müssen wir uns da etwas anderes einfallen lassen.

Da würde ich Lordrushs Vorschlag unterstützen, dass Gamling den Bauern maximal Bannerträger verleiht und dann auf den höheren Leveln andere Effekte dazukommen. Was diese sein könnten weiß ich jetzt aus dem Stand heraus allerdings nicht.

So war das nicht gemeint.

Ich meinte dass man kein kleines Gebiet anwählt sondern nur eine Einheit auswählt. ( wie beim Axtwurf, magiestoss, etc.)

Genauso ist es doch bereits.

[Graasgring]

Sorry dann war ich im Falschen Film 

[Gnomi]

Ich meinte dass man kein kleines Gebiet anwählt sondern nur eine Einheit auswählt. ( wie beim Axtwurf, magiestoss, etc.)

Und genau das funktioniert eben nicht...^^ Genau das ist es wo es das Problem gibt. Man kann das nicht einstellen und darum gibt es den Bug, dass es auch die anderen Truppen bekommen, die auf dem gleichen Fleck stehen.

[Graasgring]

Und wenn man es so macht dass Gamling nich einer Einheit die upgrades gibt sondern einfach eine andere Fähigkeit.

Man aktiviert die Fähigkeit und von nun an können Bauern in seiner umgebung die ups günstiger und schneller kaufen ( für x sekunden)