Balancediskussion Gondor

[Leldroan]

Der Blick in den Palantir kann ja auf 5 sec. beschränkt werden. Reicht so aus um zu sehen was der Feind auf dem Feld hat,  aber nicht um gezielte Truppenbewegungen langfristig nachvollziehen zu können.
Wäre halt echt schade, wenn der Palantir auf manchen Maps unnütz ist.

Ich finde eine Festung sollte bemannbar sein. Türme sind es aber eine ganze Festung nicht?
Allein vom feeling her finde ich es schade, dass einem von der Festung so wenig Pfeile entgegen fliegen.
Zum Vergleich: die Zwergenfestung (10 spell) ist bemannbar (von 5 Bataillonen).

Dafür hat die Festung andere Bonis zur verteidigung, z.B Führerschaft, Feuerpfeile und brennendes Öl.

Führerschaft hat der Vorposten auch (Statue) sogar bessere (Aragorn), Feuerpfeile sowieso (Turm-Upgrade), bleibt nur das Öl welches im Vergleich zu zwei bemannten Türmen meiner Erfahrung nach schwächer ist.

Edit by CMG: Doppelposts vermeiden bitte

[Elendils Cousin 3. Grades]

Der Vorteil des normalen VP ist, dass er flexibler ist. Wenn du da drei Kampftürme baust, hast du eine Todeszone für feindliche Truppen (und Helden), aber mehr auch nicht. Keine Ressourcen, keine Heilung, keine Führerschaft, keine Rekrutierung von Elite, heroischen Einheiten und Helden.
Wenn du drei Ressourcengebäude baust, hast du einen netten Einkommensboost (und kannst evtl. forschen), der VP ist jedoch auch für Infanterie sehr anfällig. Du kannst nicht rekrutieren, nicht heilen usw.
Wenn du einen Mix baust, hast du drei Sachen aus Verteidigung/Heilung/Führerschaft/ Rekrutierung/ Forschung, der billiger ist als die DA-Festung, dafür keine DA-Einheiten rekrutieren kann und nicht so widerstandsfähig ist.

Wenn die Grenzfestung alles könnte, was ein normaler Vorposten könnte, und obendrein noch besser darin wäre, wozu gibt es dann überhaupt noch den normalen VP? Kein Schwein würde den mehr nutzen.

[Leldroan]

Wenn die Grenzfestung alles könnte, was ein normaler Vorposten könnte, und obendrein noch besser darin wäre, wozu gibt es dann überhaupt noch den normalen VP? Kein Schwein würde den mehr nutzen.

Genau das ist das Problem: Die Grenzfestung ist in nichts besser. Sie kann keine Ressourcen liefern, ist in der Verteidigung schwächer (meiner Meinung nach) und ist nicht flexibel. Einziger Voreilt sind die baubaren Ritter. Der Vorposten kann aber unterschiedliche Einheiten, nahe der Front, bauen.
Ich dachte, dass man sich für die Grenzfestung entscheidet wenn man ein Bollwerk nahe der Front haben möchte. Diese Funktion erfüllt sie aber meiner Meinung nach nicht, oder zumindest weniger als ein ausgebauter Vorposten.

[Skeeverboy]

Allerdings haben die Dol Amroth Ritter einen ganz netten Boni 
Dazu sind die Reiter fast imun gegen Speere und Imrahil ist perfekt für Lehen Spieler.

[Skeeverboy]

Ich wollte hier mal kurz Gandalfs Nahkampfschaden ansprechen.
Dieser beträgt von Anfang an 440 und auf Stufe 10 sogar 657. Das ist allerdings in der höhe von Heldenkillern, obwohl Gandalf eigentlich Massenvernichter ist.
Deshalb schlage ich vor seinen Nahkampfschaden zu senken.

[Eomer der Verbannte]

Ich denke mal das der Schaden eigentlich für Gandalf gerecht ist, aber durch seine Fähigkeiten kann ernorm viel erreichen. Deshalb wäre es vielleicht nicht schlecht seinen Schaden etwas zu senken. Wieviel macht Schaden macht eigentlich Aragorn bzw. Saruman (Vergleich Istari)?

[Skeeverboy]

Aragorn macht als Streicher auf Stufe 1 500 Schaden.
Lurtz macht 350 Schaden.
Saruman macht 260 Schaden, hat aber geringen Flächenschaden.

[-Mandos-]

Ihr müsst immer auch die Angriffsgeschwindigkeite n bedenken. Ich weiß nicht, wie es da bei Gandalf aussieht, aber häufig ist es so, dass Einheiten oder Helden mehr Angriffsschaden (oder weniger) machen, weil sie entsprechend langsamer/ schneller angreifen und somit der DPS gleich bleibt.

[Skeeverboy]

Gandalf greift aber äußerst schnell an und kann sogar Heldenkiller besiegen.
Gandalfs stärke sollte aber nicht im Nahkampf, sondern in den Fähigkeiten liegen.

[Der Leviathan]

Aber du musst auch berücksichtigen, mit welchen zeitlichen Abständen bzw. in welchen Intervallen die Angriffe ausgeführt werden. Ferner heißt das, dass Gandi zwar schnell zuschlägt, aber dafür dazwischen Pausen einlegt. Zumindest sollte es so sein^^

[Skeeverboy]

Trotzem kann Gandalf Eowyn besiegen, was eigentlich nicht sein sollte. Gandalf soll mehr Schaden durch seine Zauber anrichten, während andere Massenvernichter wie der Hexenkönig eher auf hohen Nahkampfschaden setzen.

[Ar-Sakalthôr]

Trotzem kann Gandalf Eowyn besiegen, was eigentlich nicht sein sollte. Gandalf soll mehr Schaden durch seine Zauber anrichten, während andere Massenvernichter wie der Hexenkönig eher auf hohen Nahkampfschaden setzen.

Wieviel kostet Gandalf und wieviel kostet Eowyn? Du solltest auch den Preis beachten. Wie würdest du es finden, wenn ich dir einen Gandalf auf 10 mit einer Eowyn auf 4 oder 5 Killen würde?
Wäre vom Preis her nicht gerecht. Ausserdem sind Gandalfs Fähigkeiten auch perfekt dazu geeignet einen Helden zu töten. Magiestoss, Glamdring und Licht der Istari sind eigentlich auch fast Heldenkillerfähigkeiten.
Gandalfs Stärke liegt immer noch in seinen Fähigkeiten aber für den Preis den Er kostet muss er auch Schaden machen. Wie willst du ihn sonst Leveln? Warten bis seine Fähigkeiten wieder aufgeladen sind? Daher finde ich den Schaden den Er austeilt gerechtfertigt. Man muss ihn ja auch durch den Nahkampf leveln lassen. Vorallem bei dem Leben die Einheiten momentan haben, ist es wichtig das teure Helden mehr Schaden machen sollten.

[Skeeverboy]

Trotzem kann Gandalf Eowyn besiegen, was eigentlich nicht sein sollte. Gandalf soll mehr Schaden durch seine Zauber anrichten, während andere Massenvernichter wie der Hexenkönig eher auf hohen Nahkampfschaden setzen.

Wieviel kostet Gandalf und wieviel kostet Eowyn? Du solltest auch den Preis beachten. Wie würdest du es finden, wenn ich dir einen Gandalf auf 10 mit einer Eowyn auf 4 oder 5 Killen würde?
Wäre vom Preis her nicht gerecht. Ausserdem sind Gandalfs Fähigkeiten auch perfekt dazu geeignet einen Helden zu töten. Magiestoss, Glamdring und Licht der Istari sind eigentlich auch fast Heldenkillerfähigkeiten.
Gandalfs Stärke liegt immer noch in seinen Fähigkeiten aber für den Preis den Er kostet muss er auch Schaden machen. Wie willst du ihn sonst Leveln? Warten bis seine Fähigkeiten wieder aufgeladen sind? Daher finde ich den Schaden den Er austeilt gerechtfertigt. Man muss ihn ja auch durch den Nahkampf leveln lassen. Vorallem bei dem Leben die Einheiten momentan haben, ist es wichtig das teure Helden mehr Schaden machen sollten.

Also ist Eowyn kein Heldenkiller, sondern nur Futter für die Starken?
Andere Helden auf der gleichen Preishöhe wie Gandalf machen weniger Schaden, z.B wie Khamûl (mit enthüllung 2850) und Saruman (3000). Beide würden gegen Eowyn verlieren. Für Gandalf hingegen wäre sie nur Erfahrungspunkte.

Gandalfs Stärke liegt immer noch in seinen Fähigkeiten aber für den Preis den Er kostet muss er auch Schaden machen. Wie willst du ihn sonst Leveln?

Mit seinen Fähigkeiten, worauf eigentlich sein Fokus liegt, levelt er schon schnell genug. Gandalf wird mit seinen hohen Nahkampfschaden Helden- und Massenvernichter. Dadurch können ihn andere Helden UND Einheiten nicht bezwingen.

[CynasFan]

Ja, Eowyn ist keine Heldenkillerin.
Die ist ne Ansammlung von Gimmickfähigkeiten mit ein-zwei Heldenkilleraspekten. Mehr nicht.
Aber passend zu Eomer führt sie damit eine Familientradition fort, da Eomer auch kein Massenvernichter ist, sondern ein Truppensupporter mit Monsterkilleraspekt.
Gruß, CynasFan

PS: Ich finde Gandalf auch gut so wie er jetzt ist.

[-Mandos-]

Gandalf schafft praktisch jeden Helden solo, allein schon wegen Glamdring (easy Balrog- Kills ^^). Die Frage ist: Gewinnt er ohne Fähigkeiten gegen Eowyn, wenn diese ihre Fähigkeiten benutzt (ich glaube nicht, kann das aber auch nochmal testen...)