Nekromant schwach dargestellt.

[Morgul_Bote]

Natürlich ist Sauron ein Massenvernichter.
Es heißt im Buch das Sauron einer der stärksten im Mittelerde ist .
also er hat doch voll viel Macht oder denkst du er kämpft wie ein Hobbit oder was?

[Der Dunkle König]

Niemand weiß, ob Sauron ein Massenvernichter war. Er hat niemals Massen vernichtet.
Er ist zwar im Dritten Zeitalter das mächtigste Wesen auf Arda, aber, wie schon erwähnt, wissen wir nicht, was "Macht" in diesem Zusammenhang genau bedeutet.
Wir können aber mit Sicherheit sagen, dass er perfekt für die Rolle eines Unterstützungs- und zentralen Helden für Mordor geeignet ist.

[Adamin]

Niemand weiß, ob Sauron ein Massenvernichter war.

Dann frag mal die Elben von Eregion. Das waren zu Beginn des 2. ZA Massen.

Bevor jetzt aber gesagt wird, dass er da nur seine Armee angeführt hat: Wie langweilig wäre das denn, wenn Sauron seine phänomenal kosmischen Kräfte nie einsetzen würde?

[Seuchenherd]

Außerdem macht der Angriff ihn nicht zum Massenvernichter, er macht nämlich relativ wenig Schaden. Saurons einzige Massenvernichtung ist seine Stufe 10-Fähigkeit, und die erreicht man nicht so einfach und so stark ist sie auch wieder nicht

Ich meinte, dass es eine Attacke ist, die mehrere Gegner trifft. Was an sich nicht so abwegig wäre, aber dann ist sie für Sauron einfach zu schwach.

Zuallererst bin ich verwirrt über die englische Bezeichnung der Fähigkeiten, aber das ist nicht weiter von Bedeutung.
Eine Führerschaft für Sauron finde ich etwas banal. Seine Art der unterstützung ist wesentlich einzigartiger, durch Saurons Einfluss und die Möglichkeit, Orks bei deren Tod explodieren zu lassen. Außerdem: Sollte die Führerschaft global wirken? Dann wäre sie sehr mächtig. Oder nur lokal? Dann müsste Sauron mit den Truppen ziehen, was ohne Angriff in meinen Augen irgendwie komisch wäre.

Zu den englischen Bezeichnungen: Ich hatte, als ich gestern die Idee hatte, richtig mieses Netz und auf Youtube war keine deutsche Version der Szenen zu finden. Natürlich müssten diese Bezeichnungen übersetzt werden oder einfach aus den deutschen Filmen übernommen (was aber nicht wortwörtlich übersetzt wurde, sondern verändert wiedergegeben.) Ich würde die Führerschaft lokal ansetzen. Und dafür die Orks allgemein ein kleines bisschen schwächer machen, sodass sie mit Saurons Führerschaft stärker sind als jetzt, aber ohne schwächer. Die Attacke Saurons könnte man auch als eine wesentlich stärkeren Spell verpacken.

Die Rolle als Heldenkiller hier läuft irgendwie dem ganzem Konzept des Nekromanten zuwider. Außerdem wäre diese Fähigkeit kaum jemals verfügbar, denn Nazgûl rekrutiert man recht schnell, und der Feind wird so früh keine Helden haben - vielleicht Späher.

Ja, die Voraussetzung müsste man überdenken.Aber wie gesagt ist der Nekromant keiner, der auf einen ganzen Trupp losgeht, sondern sich gegen starke einzelne Gegner behauptet. Und aus dem 3. Hobbitfilm gäbe es eben diese tolle Szene.

[Morgul_Bote]

JA da hat er Recht ich fand die Zene voll geil.
Bis auf das Galadriel stärker war.

Aber sie hatte auch noch Saruman der ihr geholfen hatte.
sie hatte auch noch ihr Ring.
Sie hat viel hilfe Gebraucht um Sauron zu vertreiben.

[Valarauko]

1. ich versteh gar nicht warum man an dem Nekromanten was ändern will. Er ist mit seiner Attacke doch kein MassenVERNCHTER er attackiert mehrere Einheiten auf einmal aber die sterben ja nicht sofort.

2. Finde ich es sinnfrei seine 10er Fähigkeit auf diese Weise zu ändern. Wann hat man denn den Nekromanten auf Stufe 10 und keinen einzigen Nazgûl auf dem Feld. Bzw wenn ich das schon falsch gemacht habe ist meine Priorität sicherlich nicht mit dem Nekromanten auf Heldenjagd zu gehen.

[Ostanes]

Also ich denke, dass der Nekromant schon einer der, wenn nicht der mächtigste Einzelheld im Spiel ist. (Abgesehen von einem Ring-Saruman vielleicht)
Ein Nazgul ist erstmal ziemlich unbrauchbar, wenn man keinen Nekromanten auf dem Feld hat, aber wenn er einmal da ist, werden diese eben enorm stark. Und wie Sauron das nunmal macht, sendet er seine Diener aus, um die Arbeit für ihn zu erledigen. Also von daher gefällt mir das momentane Konzept sehr gut und spreche mich gegen diesen Vorschlag aus.

[Mornen]

Auch ich möchte jetzt mal meinen Vorschlag zu seiner 10er - Fähigkeit, die ja momentan nicht ganz zu ihm passt, in den Ring werfen.
Also:
Paktive (passiv/aktiv) Fähigkeit:
Passive Wirkung:
Der Nekromant erhält +50% Rüstung gegenüber Magieschaden
Und: Nazgul heilen sich 20% schneller

Aktive Wirkung:
Sauron hat keine physische Gestalt --> erhält für kurze Zeit keinen Schaden durch normale Angriffe
Und: (ich weiß nicht ob das funktionieren könnte)
Ist Saurons Auge auf dem Feld bleibt es länger und bietet zusätzliche Boni (?)
Für die Dauer der Fähigkeit fällt die passive Wirkung weg!

Vorteile: mMn feelingreich/zeigt Saurons wahre Macht/angemessen stark für eine 10er - Fähigkeit/Anlehnung an Hobbit Verfilmung

Nachteile: nicht nur supportend, sondern stärk Sauron an sich auch, auch wenn nicht so stark wie die jetzige 10 - Fähigkeit

Weiterer Vorschlag (auch zweifelbar an Umsetzbarkeit):
Wenn der Nekromant gefallen ist --> längere "Wiederbelebungszeit"
Außer: wenn sich eigene Einheiten/Helden in der Nähe befinden regeneriert er sich schneller!
Das würde verhindern, dass der Nekromant einfach an der Front gelassen wird, um dort immer wieder die Bestände auszudünnen. Das würde dann (falls sich der Spieler doch dazu entscheidet) schwächer ausfallen. Auf der anderen Seite hat man auch die Möglichkeit den Vorgang durch Rückzug zu beschleunigen. Ihr wisst schon was ich meine. 

Danke fürs Lesen! 

[FG15]

Ist Saurons Auge auf dem Feld bleibt es länger und bietet zusätzliche Boni (?)

Das ist so nicht möglich. Verweilzeiten von Objekten können nicht mehr verändert werden, wenn das Objekt bereits beschworen ist, sonst kommt es zu Problemen.

[Mornen]

Ist Saurons Auge auf dem Feld bleibt es länger und bietet zusätzliche Boni (?)

Das ist so nicht möglich. Verweilzeiten von Objekten können nicht mehr verändert werden, wenn das Objekt bereits beschworen ist, sonst kommt es zu Problemen.

Ok, tut mir leid, wusste ich nicht. 
Würde dann das einmalig gehen, dass bei der nächsten Beschwörung das Auge länger bleibt?

[FG15]

Ja, das sollte gehen. Genauso könnte man auch sagen, dass das Auge nur länger bleibt, wenn es während der Dauer der Fähigkeit beschworen wird.

[Mornen]

Super! Dann stünde dem Vorhaben außer der allgemeinen Skepsis und den zahlreichen Gegenargumenten, die ich teilweise ja schon selbst liefere, ja nichts mehr im Wege.