Konzept-Diskussion: Maps

[Radagast der Musikalische]

Sorry, das mit dem MP hab ich wohl überlesen. Trotzdem bin ich da anderer Meinung, auch wenn EA das mit den Schiffen wirklich sch**** gelöst hat, aber ich habe mich damit abgefunden und benutze sie trotzdem manchmal

Und soweit ich das sehe, ist es deutlich einfacher, den Gegner zu zerstören, als die Flagge einzunehmen. Was soll das dann bringen? Eine Möglichkeit, mit der man gewinnen kann, die man aber kaum nutzt?^^

Ich finde dieses Argument nicht gerade greifend, da ich nicht spiele um den Gegner so schnell wie möglich , auf dem einfachsten Weg zu besiegen(vielleicht geht es dir ja anders), da ich so überhaupt kein Spaß mehr hätte, weil ich so immer wieder nach ein paar Minuten gewonnen hätte! Und die Aufgabe dieser Map soll ja auch nicht sein, den Gegner zu besiegen und die andere Möglichkeit nicht zu nutzen. Diese Map soll eine Herausforderung sein: Die Flagge einnehmen und gleichzeitig darauf achten, dass die Gegner dich nicht zerstören .

Warum sollte das Edain-Team sowas umsetzen?^^
Wenn ich dort Mapper wäre, wäre es mir zu viel Arbeit, eine Map zu machen, die vermutlich eh kaum gespielt würde, mich aber trotzdem viel Zeit und Mühe kosten würde. Was ist da der Gewinn für Edain, wenn das umgesetzt wird?

Nur weil du die Map nicht magst heißt es nicht, dass andere sie auch nicht mögen! !

PS: Ich verstehe schon, was du meinst, nur solltest du deine Meinung nicht für alle geltend machen, da andere es vielleicht naja "anders" sehen!

[MCM aka k10071995]

Es ist ein grundsätzliches Element der Diskussion, das man seine Meinung für alle geltend macht-ansonsten würde man mit Meinungen diskutieren, die man nicht durchsetzen will, was keinen Sinn ergibt.

Es ist im MP nuneinmal so, das es darum geht, schnellstmöglich zug ewinnen. Das heißt nicht, das den MP-Spielern ein Spiel innerhalb von 3 min nicht auch keinen Spaß macht, nur macht es im Normalfall eben am meisten Spaß, wenn man auf Sieg spielt, und ein gleichguter Gegner das ebenfalls tut.
Du hingegen würdest das System umkehren-du verlangst von den Spielern, ein Ziel zu verfolgen, für das sie nicht wirklich belohnt werden. Und meinen Erfahrungen nach funktioniert das nicht wirklich.

Übrigens sagst du, man soll das Leuchtfeuer einnehmen, aber nicht den Gegner angreifen, weil das dann zu schnell zum Sieg führen würde. Der Reiz deiner Map soll aber laut dir sein, sich gleichzeitig zu verteidigen und das Leuchtfeuer einzunehmen.
Die Frage ist: Vor was soll ich mich verteidigen, wenn der Gegner mich nicht angreifen soll?

[Chu'unthor]

Es ist halt eine spezielle Map, auf der auch andere Taktiken als das normale "so schnell wie möglich kaputt hauen" zum Erfolg führen können - nicht jeder spielt nur solche schnellen, rein auf Sieg spielenden Runden, sondern auch mal das ein oder andere Fun-Match mit Freunden, und für genau so ein Fun-Match wäre diese Map hervorragend geeignet - eben gerade WEIL sie so aus dem Rahmen fällt.
Es muss nicht immer alles gleich sein, Maps dürfen sich unterscheiden, Matches auch
Wenn man nur noch absolut ausgeglichene Matches auf symmetrischen Maps spielen will, kann man doch alle anderen Maps bis auf FdI II, Bockland, Rhun und die Hand voll anderer hin und wieder benutzten Maps einsparen - würde den Mappern doch viel Arbeit ersparen, oder?
Du merkst, deine Argumentation weist klare Lücken auf, wenn man beachtet, dass nicht alle gespielten MP-Matches so verlaufen, wie du es scheinbar annimmst, weil es eben nicht nur todernste (quasi) "Turnier"-Matches gibt, sondern auch Spiele, die rein zum Spaß da sind. Ein Faktor, den man bei einem SPIEL, das in erster Linie zur UNTERHALTUNG gedacht ist, nicht außer Acht lassen sollte

[Radagast der Musikalische]

Okay, Diskussionen , ich liebe es!

@ Chu'unthor: Danke, du hast es genauso ausgedrückt, wie ich es meine!

@ MCM: Jetzt versuche ich es mal für SP und MP zu differenzieren.

SP: Beim SP soll die Aufgabe darin liegen, zu versuchen, das Leuchtfeuer einzunehmen und gleichzeitig die Angriffe der Gegner abzuwehren. Diese Map ist deswegen auch vor allem auf den SP ausgerichtet.

MP: Beim MP ist es genauso, wie Chu'unthor gesagt hat,:

Es ist halt eine spezielle Map, auf der auch andere Taktiken als das normale "so schnell wie möglich kaputt hauen" zum Erfolg führen können - nicht jeder spielt nur solche schnellen, rein auf Sieg spielenden Runden, sondern auch mal das ein oder andere Fun-Match mit Freunden, und für genau so ein Fun-Match wäre diese Map hervorragend geeignet - eben gerade WEIL sie so aus dem Rahmen fällt.

Es ist also eine Map, bei der von Anfang an zwischen den MP-Spielern festgelegt sein sollte, dass man sich darum streitet, wer es zuerst schafft das Leuchtfeuer einzunehmen, was ich mir sehr witzig vorstelle, weil du so versuchst die Massen von Korsaren platt zu machen und gleichzeitig kommt dein Gegenspieler an und versucht es dir gleichzutun und dich vom Leuchtfeuer fernzuhalten.

[MCM aka k10071995]

Ihr versteht absolut nicht, was ich meine.^^
Ich habe nichts gegen neue Spielprinzipien-ich finde sogar, das sich die meisten Maps zu wenig untereinander unterscheiden.
Nur: Dein System würde nicht wirklich funktionieren, es würde sich eben genauso spielen, wie ein normales Match auf zB. FDI.

Du merkst, deine Argumentation weist klare Lücken auf, wenn man beachtet, dass nicht alle gespielten MP-Matches so verlaufen, wie du es scheinbar annimmst, weil es eben nicht nur todernste (quasi) "Turnier"-Matches gibt, sondern auch Spiele, die rein zum Spaß da sind. Ein Faktor, den man bei einem SPIEL, das in erster Linie zur UNTERHALTUNG gedacht ist, nicht außer Acht lassen sollte

Und wenn es mir mehr Spaß macht, mich wirklich mit anderen zu Messen? Was dann? Darf ich Edain dann nicht spielen?^^

Wenn man nur noch absolut ausgeglichene Matches auf symmetrischen Maps spielen will, kann man doch alle anderen Maps bis auf FdI II, Bockland, Rhun und die Hand voll anderer hin und wieder benutzten Maps einsparen - würde den Mappern doch viel Arbeit ersparen, oder?

Wie kommst du darauf?^^
Ich habe niemals etwas über die Balance gesagt-die wäre auf dieser Map sogar recht gut.
Du hast sogar recht. ^^

Es ist halt eine spezielle Map, auf der auch andere Taktiken als das normale "so schnell wie möglich kaputt hauen" zum Erfolg führen können - nicht jeder spielt nur solche schnellen, rein auf Sieg spielenden Runden, sondern auch mal das ein oder andere Fun-Match mit Freunden, und für genau so ein Fun-Match wäre diese Map hervorragend geeignet - eben gerade WEIL sie so aus dem Rahmen fällt.
Es muss nicht immer alles gleich sein, Maps dürfen sich unterscheiden, Matches auch

Das ist der Knackpunkt am Konzept:
Es würde sich eben nicht wirklich unterscheiden.
Ich stimme euch wie oben gesagt zu, das man durchaus mal ein paar neue Konzepte auf Maps einbauen sollte, die auch das Spielprinzip mal umkrempeln. Allerdings würde das dein konzept nicht wirklich. Im Grunde genommen hätte man eine weitere Gefechtsmap, auf der man eben eine im Prinzip unbrauchbare Möglichkeit hat, zu gewinnen.

Es ist also eine Map, bei der von Anfang an zwischen den MP-Spielern festgelegt sein sollte, dass man sich darum streitet, wer es zuerst schafft das Leuchtfeuer einzunehmen, was ich mir sehr witzig vorstelle

Du setzt also Absprachen des Mitspielers vorraus, damit dein Spielprinzip funktioniert? Was mache ich jetzt, wenn ich die Map mit jemand neuem in Tunngle spielen will? Was mache ich, wenn sich jemand nicht an die Spielregeln hält und mich total angreift?
Glaub mir, es wird bei größeren Spielerzahlen immer Probleme geben, wenn du Absprachen fürs Gameplay voraussetzt.

[Chu'unthor]

Und wenn es mir mehr Spaß macht, mich wirklich mit anderen zu Messen? Was dann? Darf ich Edain dann nicht spielen?^^

Doch, natürlich - aber dann nicht unbedingt diese Map, wenn sie nicht deiner Vorstellung eines Kräftemessens entspricht - es ist nunmal mehr eine Funmap

Es ist halt eine spezielle Map, auf der auch andere Taktiken als das normale "so schnell wie möglich kaputt hauen" zum Erfolg führen können - nicht jeder spielt nur solche schnellen, rein auf Sieg spielenden Runden, sondern auch mal das ein oder andere Fun-Match mit Freunden, und für genau so ein Fun-Match wäre diese Map hervorragend geeignet - eben gerade WEIL sie so aus dem Rahmen fällt.
Es muss nicht immer alles gleich sein, Maps dürfen sich unterscheiden, Matches auch

Das ist der Knackpunkt am Konzept:
Es würde sich eben nicht wirklich unterscheiden.
Ich stimme euch wie oben gesagt zu, das man durchaus mal ein paar neue Konzepte auf Maps einbauen sollte, die auch das Spielprinzip mal umkrempeln. Allerdings würde das dein konzept nicht wirklich. Im Grunde genommen hätte man eine weitere Gefechtsmap, auf der man eben eine im Prinzip unbrauchbare Möglichkeit hat, zu gewinnen.

Es ist also eine Map, bei der von Anfang an zwischen den MP-Spielern festgelegt sein sollte, dass man sich darum streitet, wer es zuerst schafft das Leuchtfeuer einzunehmen, was ich mir sehr witzig vorstelle

Du setzt also Absprachen des Mitspielers vorraus, damit dein Spielprinzip funktioniert? Was mache ich jetzt, wenn ich die Map mit jemand neuem in Tunngle spielen will? Was mache ich, wenn sich jemand nicht an die Spielregeln hält und mich total angreift?
Glaub mir, es wird bei größeren Spielerzahlen immer Probleme geben, wenn du Absprachen fürs Gameplay voraussetzt.

Man spielt ja nicht immer nur mit wildfremden Leuten, die tatsächlich einfach nur gewinnen wollen, sondern auch mal in ner gemütlichen Runde mit n paar Bekannten, da funktionieren solche Absprachen sehr wohl...
Außerdem funktionieren die meist benutzten Turnierregeln doch auch, oder? Und das sind ja auch nur Absprachen zwischen Spielern
Für eine Funmap kann man durchaus noch ne Hand voll Regeln mehr hinzufügen, wie genau man das ausspielt, ist wieder jeder Runde selbst überlassen.
Bei uns im Kreis werden zum Beispiel oft etwas längere Matches gespielt, in denen man am Anfang höchstens Scharmützel hat, das Lager aber im Großen und Ganzen in Ruhe lässt - da könnten wir z.B. wunderbar diese Map spielen, wenn die anderen ihr Lager mittlerweile zu stark befestigt haben und bunkern, man darauf keine Lust hat und den Gegner aus seinem Loch herauslocken möchte.
Du denkst glaube ich zu sehr an das reine MP-Kräftemessen und übersiehst dabei, dass es auch anders geht, gemütlicher, weniger auf Sieg, denn auf Spaß ausgelegt

[MCM aka k10071995]

Ja und?^^
Es gibt keine Map, die nur im MP-"Turnier"(Wie du es nennst) spielbar ist, warum sollte es eine Map geben, die nur bei einer gemütlichen Runde unter Freunden sinnvoll ist?

Außerdem funktionieren die meist benutzten Turnierregeln doch auch, oder? Und das sind ja auch nur Absprachen zwischen Spielern

Nein, das ist eben das Problem. Anti-Laming-Regeln funktionieren im Normalfall eben nicht. Es gibt immer Spieler, die sich da widersetzen, und dann mal 3 Bats Thranduril-Bogis bauen.
Es geht nur im wirklichen Turnier, wenn es Strafen wie eine Disqualifizierung gibt. Aber wer bestraft dich, wenn du in Tunngle sofort den Gegner angreifst?

Du denkst glaube ich zu sehr an das reine MP-Kräftemessen und übersiehst dabei, dass es auch anders geht, gemütlicher, weniger auf Sieg, denn auf Spaß ausgelegt

Nein, ich verstehe sehr wohl, das es solche Spieler gibt-Aber es gibt so viele Möglichkeiten für Maps, die man sowohl "professionell" als auch "gemütlich" Spielen kann-warum sollte man eine Map machen, auf der nur eins davon möglich ist?

[Radagast der Musikalische]

Okay wir bleiben jetzt einfach dabei, das MCM das Konzept nicht mag. Aber eins muss ich doch noch sagen.  
Es ist einfach eine Map, die eher für SP, als für MP geeignet ist. Und wenn man es im MP spielt, dann muss es vorher festgelegte Regeln geben. Und zur Not spielen die MP-Spieler beide/alle als Team 1, dann können sie sich nicht mehr gegenseitig angreifen, sondern nur noch durch das Leuchtfeuer gewinnen. Ich würde sagen wir beenden diese Diskussion, da vermutlich jetzt jeder weiter an seiner Meinung festhalten wird.

Die einzige Lösung, die mir einfallen würde, wäre, dass man die Stadt zwischen die Spieler setzt und dass so beide Spieler ohnehin da durch müssen, aber dann gäbe es wieder das Problem, dass es wieder weniger buchgetreu wirken würde und es wäre wieder eine einfache Gefechtsmap mit einfach vielen Creeps!

Natürlich darf aber weiter Kritik geübt werden oder Vorschläge gemacht werden!

[Lord of Arnor]

Sehr schön geführte, niveau-und sinnvolle Diskussion . So was wünsche ich mir hier öfters .

MfG

Lord of Arnor

[Lord of Arnor]

"Konzept" und zugehörige Posts gelöscht. Das ist völlig undiskutabel:
1.Absolut nicht ausformuliert.
2.Man müsste dazu ein Kompletes Düsterwaldvolk mit eigenen Gebäuden und Einheiten erschaffen. Die vorhandenen Einheiten reichen niemals für ein halbwegs sinnvolles Spiel aus, das kann man sich übrigens auch denken.
3. Warum sollte Düsterwald, integriert als Unterstützungsvolk, jetzt auf einmal Mapfeature sein? Ich meine, mit welcher Begründung wären die Einheiten dann noch bei Lorien?

Schattenfürst, bitte zum wiederholten Mal: Erst überlegen, dann posten. Dankeschön.

MfG

Lord of Arnor

[Angagor]

Ausgehend von meiner Unwetter-Seemap ein neues Konzept für eine Unwetter-Landmap.

---------------------------------------------------------------------------------------

Maps: Als Maps könnte man einige der alten Maps nehmen und sie etwas verändern. Dann gäbe es einmal die normale Map und die Unwetter-Map.

Bsp: Argonath und Argonath (Unwetter)

---------------------------------------------------------------------------------------

Angelehnt an mein Konzept mit Tornados und Blitzen von der Seemap, könnte man auf die jeweiligen Maps diese Naturkatastrophen integrieren. Alle 240 Sekunden fängt es dann an zu regnen, und 10 Sekunden später kommen die Blitze und Tornados hinzu. Je nach Map könnten etwa 40-50 Blitze einschlagen die überall auf der Map willkürlich landen ohne darauf zu achten wo sich Truppen befinden. Neben den Blitzen sollte ab und zu ein großer Tornado über die Lande fegen der alles wegreißt was sich ihm in den Weg stellt (etwa doppelt so groß wie Galadriels Sturm). Die Blitze und der Sturm bleiben dann für 60 Sekunden auf dem Feld und nach Ablauf der Zeit klärt der Himmel wieder auf und der Regen verschwindet (dafür könnte man ja Wolkenbruch benutzen).

---------------------------------------------------------------------------------------

Das Konzept ist nicht sonderlich gut ausformuliert so wie bei meinem anderen Post aber seid mir nicht böse irgendwie sind mir die Worte ausgegangen.

Hoffe es existiert noch keine solche Map.

Mfg

[Prinz von Dol Amroth]

Ich bin dagegen,
weil ich würde so eine map nie spielen wo man nur mit glück gewinnen kann.
Es hätte nichts mehr mit taktitk zu tun sondern hoffen, dass der gegner vom blitz getroffen wird. Außerdem ist es auch nicht so gut,wenn du nebelbergr bist, weil wenn der Blitz auf eine bestimmte fläche kommt, wo alle deine orks stehen sind die alle weg, während der Blitz deinen Imla einheiten nicht tötet sondern nur verletzt, wenn du imla bist.

Meine Meinung wird unterstützt von:
Beleg Langbogen96


Zur Umbarmap bin ich McMs Meinung

[Radagast der Musikalische]

Eine Frage an alle, wegen meiner Stadt-der-Korsaren-Map:
Wäre es vielleicht besser, diese als Missionmap für einen Spieler auszulegen? Dann hätte man das Problem mit dem Einfachen und schweren Sieg nicht mehr.

[Beleg Langbogen96]

ich bin gegen die unwetter map, weil ein sieg nur glück bedeutet und absolut nichts mehr mit strategie wie prinz von dol amroth schon gesagt hat.

@lord of anor: es gibt eine edietir button bitte versuche doppelpsot zu vermeiden  ( ich hab leider kein zitat von dir davon auf die schnelle gefunden ;D )

[Lord of Arnor]

ich bin gegen die unwetter map, weil ein sieg nur glück bedeutet und absolut nichts mehr mit strategie wie prinz von dol amroth schon gesagt hat.

@lord of anor: es gibt eine edietir button bitte versuche doppelpsot zu vermeiden  ( ich hab leider kein zitat von dir davon auf die schnelle gefunden ;D )

O nein, die Moderation darf das-den Edit hätten die ja doch nicht gesehen . Desweiteren war das schon eine Weile her, dann dürft ihr das übrigens auch .

MfG

Lord of Arnor