Arda-Quiz

[Tar-Palantir]

Weil er sich sorgen um Frodo gemacht hat?

Ich habes es gestern abend nochmal nachgeschlagen (in Büchern ist erlaubt )
und er wollte bei Frodo bleiben, als der mit Gildor gesprochen hat. Allerdings ist er dabei sehr schnell eingeschlafen

Insofern hat Shisui mit Fangfrage glaube ich recht

, aber Noni auch mit Sorgen um Frodo

[shisui no shunshin]

Nein ich glaube, das war relativ zu Beginn des Buches, als samcund Frodo die waldelben, die zu den grauen angurten pilgern, sehen. Sie unterhalten sich kurz über die Waldelben, dann bemerkt Sam, das ihn das sehr traurig macht und das er heute wegen den Wurzeln wohl eh nicht schlafen kann...

Wenn die Stele mit gildor gemeint ist, hat tar-Papageie wohl recht

[der 10. der Nazgul]

shisui no shunshin ha ;)t recht

[shisui no shunshin]

Ok 

Was bedeutet Galadriel übersetzt?

Mir fiel nix besseres ein 

[MCM aka k10071995]

Licht-UmhüllteMaid?
Licht-Maid?^^

[Eandril]

Fast richtig 
"Lichtbekränzte Maid"

[shisui no shunshin]

jo, kann man beides so stehen lassen, sind letzten Endes ja eh nur Übersetzungen und Interpretationen des englischen Originalausdrucks 

MCM ist dran, auch wenn Eandrils Anwort schöner klingt^^

[MCM aka k10071995]

Hm. ^^

Wie wäre es damit:

Nenne einen elementaren Unterschied zwischen der Film-Trilogie "Der Herr der Ringe" und den 6 Büchern.

Damit sind keine Spezialfälle wie Tom Bombadil gemeint-es geht darum, wie sich die Filme verstehen und wie das die Bücher tun.

[Lord of Arnor]

Hm, wie wäre es mit Aragorn?^^

Im Film hat man Aragorn zu einem eher moderneren Helden ausgebaut, der an sich selbst zweifelt und erst langsam in die Rolle des Anführers hineinwächst....Im Buch hat er solche Charakterzüge nicht, sondern ist von Anfang an der stolze Dunadan, der sich seiner Anführerrolle und Wichtigkeit sehr wohl bewusst ist...

MfG

Lord of Arnor

[MCM aka k10071995]

Ein Detail.^^

Das spielt aber in das, was ich meine, mit hinein-genau wie Tom Bombadil übrigens, der sogar noch mehr als Aragorn.

[Lord of Arnor]

Ok, neuer Versuch^^

Das Buch benutzt Die Geschichte als Aufhänger, um von Mittelerde zu erzählen; an jedem Eck findet man Hinweise auf alte Mythen, Dinge, die hier früher einmal passiert sind und im Allgemeinen sehr viele Infos über die Welt

Der Film legt weniger Wert auf solche Dinge, er konzentriert sich eher auf die Geschichte.

MfG

Lord of Arnor

[MCM aka k10071995]

@Denis: Das ist wieder ein Detail.^^


@LoA: Das meinte ich, ja.
Beim Buch ist die Geschichte im Prinzip nur ein Mittel, um dem Leser die Welt zu zeigen-der Film nutzt die Welt, um die Geschichte zu erzählen.

[Lord of Arnor]

Freirunde .

MfG

Lord of Arnor

[shisui no shunshin]

Vlt. die tatsache, das tolkien den "Herrn der ringe", den "Kleinen Hobbit" usw. schrieb, um das Fehlen jeglicher Mythologie in GB wettzumachen, er wollte sozusagen seine eigene Mythologie für das Land gründen.

für interessierte (da unnötig  ):

Daher wird in den Büchern auch oft mehr von damaligen Landschaften und Ränken erzählt anstatt, wie in modernen Büchern, den Fokus auf die Schlacht zu legen, er wollte den Zuschaer nicht kurzweilig unterhalten, sondern eine eigene Welt erschaffen, die sich weniger um die aktuellen ereignisse als viel mehr um ihre Einzigartigkeit an sich kümmerte  ... Bei Interesse PM  )

Der Film hingegen will imponieren, lässt die Charaktere Wandlungen durchziehen, trumpft mit "modernen Helden" u. ä. auf, etc.

Kurz und bündig: Mythen/Märchenmässig=> Buch
Action+zeitgenössisch => Film

Ich hoffe, die Antwort wurde nicht bereits gesagt  

[Shagrat]

Freirunde .

was bereitete Gandalf nach dem ANgriff des Hüters im Wasser sorgen?