Re: Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte

[Der König Düsterwalds]

Das wäre etwas neues und wäre auch logisch. Mir gefällt die Idee und bin daher dafür.

[Molimo]

Finde die Idee auch ganz interesant...sollte aber nicht bei zuvielen gemacht werden und auch eher nicht Gondor, da dieses ja eher ein Stadtfeeling vermitteln will. Erst mal dafür.

[Deamonfeather]

Also erstmal Dafür

Allerdings erinnert mich das konzept stark an das aus Special Extended Edition wo es sowas auch schon gab, nur um die Festung.

Das ganze sah dann z.b so aus:
http://img512.imageshack.us/img512/9430/fortressmordorfx7.jpg
http://img515.imageshack.us/img515/312/fortressmensq3.jpg

Wenn man es allerdings um die Gehöfte macht finde ich das auch eine gute idee.

[Ealendril der Dunkle]

Eine interessante Idee, leider happert es bei der Umsetzung. Wie bereits der Isengard-Boden bewiesen hat, werden dadurch andere Texturen, sowie nahe liegendes Wasser etc. "überdeckt". Die andere Möglichkeit einer bib birgt eben das Problem der Verschwindung bei Höhenunterschieden. Das sieht einfach nicht gut aus und bringt zu viele Probleme mit sich. Von daher sehe ich leider keine elegante Umsetzngsmöglichkeit, zumal Farmen etc. einen bestellten Boden mit nachwachsenden Sträuchern haben.

[Dralo]

und was ist, wenn man es nicht mit einer textur macht, sondern mit richtigen feldern....
also das kleine Quadratische Felder um die Farm gespawned werden?
kennt einer Anno 1404? - so ähnlich, wie es dort ist, meine ich das....
also nicht sowas wie der Isengardboden, sondern richtige Modelle....(die aber natürlich verschwinden, sobald man ein Gebäude baut, welches das Feld schneiden würde (zb so wie bei den Bäumen) und die keine Kollision haben, sodass Einheiten einfach hindurchlaufen (diese laufen dann sozusagen durchs Feld und würden im hohen Getreide halb versinken))
ich meine, wäre das so umsetztbar?

zb könnte das so aussehen:

wenn da noch ein paar mehr Gehöfte stehen, sieht es gleich viel authentischer aus, und der graue Boden Uduns (im Bild zusehen) ergrünt

im Radius der Gehöfte steht meist sowieso nichts, warum also keine Felder....

[CrystalPhoenix]

Ich find die Idee zwar von der Intention her gut, allerdings würde es mich nerven, wenn überall diese Felder rumstehen würden... für eine geeignete Übersicht über größere Armeeverbände ist da meiner Meinung nach nicht so gut gesorgt.

und zwar dachte ich mir, dass es ziehmlich unnatürlich aussieht, wenn im Radius der Bauerhöfe (/etc) "nichts" ist...
[...]
ZB auf maps wie "Udun", auf denen wirklich nur grauer Boden ist, sieht es nicht gut aus, wenn überall auf der karte Farmen herumstehen und das mitten auf kargem Fels...

Naja, dass dann dort blühende Felder wachsen fände ich ebenso unnatürlich.

Ich ssehe die Farmen mehr als etwas symbolisches, allein schon weil der Garten und das Gebäude in keiner Relation zu dem bearbeitenden Bauern stehen Wäre das wirklich ein zweistöckiges Haus in "Normaler Größe", sodass der Bauer da auch theoretisch drin wohnen könnte, dann wäre das auch wahrscheinlich schon eine ganze Menge Boden der da nachwächst und dessen Früchte geerntet werden.

Ich finde den Vorschlag noch ein bisschen unausgegoren, dagegen.

Crystal

[Lugdusch aka RDJ]

Ich kann mich Crystal bedingungsos anschließen. "Symbolisch" ist der richtige Begriff.

RDJ

[Arwen]

hallo !

ich versteh davon zwar nix, aber ich find das sieht schön aus, ich würd die grünen wiesen um das haus rumbauen, dass es eine komplette  "landschaft" ist. und dann kann man s ja einbauen

vg  eure arwen

[Erzmagier]

Ich bin dafür, die Felder dürfen einfach nicht zu hoch sein.
Sonst verliert man vor allem mit den Zwergen schnell den Überblick (also beim Angriff).

[Cyrane]

also nicht sowas wie der Isengardboden, sondern richtige Modelle....(die aber natürlich verschwinden, sobald man ein Gebäude baut, welches das Feld schneiden würde (zb so wie bei den Bäumen) und die keine Kollision haben, sodass Einheiten einfach hindurchlaufen

wenn da noch ein paar mehr Gehöfte stehen, sieht es gleich viel authentischer aus, und der graue Boden Uduns (im Bild zusehen) ergrünt

im Radius der Gehöfte steht meist sowieso nichts, warum also keine Felder....

Aber die Felder sind doch eingezäunt? es wäre doch komisch wenn Orks oder sonstige einheiten einfach so DURCH Zäune laufen könnten 

Naja und das mit "Udun" ergrünen lassen fände ich auch wa blöd^^

vielleicht sollte man dort dann vielleicht ein anderes Rohstoffgebäude einsetzten was vielleicht Stein oder so abbaut... das fände ich da schon realistischer^^  Aber ansonsten wäre ich dafür. Schadet ja nix wenn überall mal was ums Rohstoffgebäude wächst^^

[Knurla]

Nunja wie Ea schon erwähnt hat kommt es zu Problemen, wenn man Farmen in der nähe
von Gebirgszügen bzw. Hügeln baut. Als einfache Textur würden sie im Hügel verschwinden
und als Objekt würde das Feld vollkommen unpassend auf einem steilen Berghang hängen.

Da sich das ganze offenbar nicht fehlerfrei oder ohne unerwünschte Nebeneffekte umsetzen
lässt bin ich dagegen, obwohl die Idee an sich ganz gut ist.
mfg

[Dwar]

Ich bin aus dem Grund dagegen, dass Ea sag, dass es bei der Umsetzung happert.

[Schatten aus vergangenen Tagen]

Eben. Außerdem würde es zusätzlich Platz zum bauen wegnehmen, da man net einfach auf'm Acker ein Haus hinstellen kann (und ich komm vom Ackerland, also muss ich's ja wissen ). Im Moment bin ich dagegen, aber wenn ihr dafür eine plausible Lösung findet, könnte man mich noch umstimmen^^

[Jarl Hittheshit]

Also ich finde die Idee nicht schlecht, aber wenn es leider nicht umsetzbar ist dann kann man auch nichts dran ändern...
Die Felder sollen auch nur opisch da sein und weggehen, wenn du was draufbaust (auch logisch, weil es unproduktiever wird), das mit den Hügeln ist allerdings ein Problem^^

[Erzmagier]

Ich könnte mir vorstellen, dass bei unebenem Gelände keine Felder gespawnt werden (Ea hat nur von Problemen bei Texturen gesprochen) und die Felder wären ausserdem kollisionslos.
Noch was: Beim Bauen würden die Felder einfach verschwinden. Das wurde ja so beschrieben, Jungs lest den Vorschlag besser durch.