Allgemeiner Smalltalk

[Durin, Vater der Zwerge]

Mal ne Frage am Rande:
Seht ihr die Schweiz als rassistisches Volk?
Das würde mich interessieren, da die Minarettinitiative und die Ausschaffungsinitiative immer so in den Medien präsentiert werden/wurden, dass man uns bei Annahme international als Rassisten abstempeln würde.
Waren euch die Minarett- und die Ausschaffungsinitiative überhaupt bekannt?

Die Minarettinitiatiave war mir (wie es einige hier sicher auch schon mitgekriegt haben, lebe ich in Österreich) schon sehr detailliert bekannt, auch in unseren Medien war das ein großes Thema, die Ausschaffungsinitiative hab ich jedoch nur am Rande mitgekriegt.
Zur anderen Frage: Ich halte die Entwicklung in so ziemlich ganz Europa (vielleicht mit Ausnahme Skandinaviens) in Richtung Rechtsextremismus für sehr bedenklich und die Islamophobie, bzw. in Osteuropa der Antisemitismus, der durch einschlägige Parteien geschürt wird für teilweise ziemlich rassistisch. Da das aber eben nicht nur in der Schweiz so ist, sondern wie gesagt in fast ganz Europa, würde ich die Schweizer nicht als rassistisches Volk absempeln-jedenfalls nicht rassistischer als die anderen Europäischen. 
Und da in meinem Land die FPÖ, in der so ziemlich jeder hochrangige Funktionär Mitglied in einer Burschenschaft ist/war, oder zumindest Kontakte zu Rechtsextremen á la Gottfried Küssel hat(te), derzeit sogar stärkste Partei werden könnte, bin ich auch nicht wirkluich in der Position mich über andere Nationen aufzuregen.

[Buffo Boffin]

Und sprichst von der Propaganda, die über die rationalen Argumente siegt. Wie kannst du sagen, welche Argumente nun die rationalen sind ohne dabei subjektiv zu werden?Objektivität gibt es nicht. Alles was ein Mensch sagt ist subjektiv (ausser vielleicht Mathematik^^)

Die wichtige Tatsache hierbei ist diese: Ausschaffungen sind nicht neu.
Es gibt sie schon lange, aber das Verfahren wurde verändert. Denkst du, z. B. ein Sozialhilfebetrüger(bei euch HartzIV) kann einfach so wieder zurück kommen und wieder Sozialhilfe anfordern?
Ich denke so leicht ist es auch wieder nicht..... die Ausführung ist ausserdem grundsätzlich etwas ganz anderes
Wenn eine Initative gemacht wird, muss sie auch ausführbar sein, sonst ist sie politisch völlig sinnlos. Zu den Sozialhilfebetrügern sag ich mal nichts, sonst wirds wirklich langsam Spam^^

Wo liegt dann das Problem für diese Einwanderer?
Das Problem bei der Minarettinitative ist ja, dass sie ein Problem löst, das gar nicht existiert (oder das andersweitig gelöst werden muss). Das Problem der Einwanderung wird durch ein Minarettverbot nicht gelöst

Am liebsten wäre mir die Schweiz komplett frei von Religion, aber das Christentum ist historisch hier verankert, andere Religionen nicht. Wenn der Schweizer Bevölkerung die Islamisierung nicht passt, darf man ihr das nicht zeigen? Sollen wir einfach da sitzen und Däumchen drehen?
Zeigen darf man das sicher, aber deswegen die Verfassung ändern ist arg übertrieben. Es gibt auch die Möglichkeit der Demonstration oder man kann Unterschriften sammeln und so das Parlament dazu bringen aktiv zu werden.
Wegen ein paar Minaretten solch ein Drama zu machen ist einfach übertrieben.

Ausserdem spricht dieses Verbot nichtmal gegen den Koran. Immerhin ist das Minarett kein fester Bestandteil einer Moschee.
Das Verbot spricht aber gegen das Recht von Religionsfreiheit. Wenn schon müssten auch Kirchtürme verboten werden. Nur weil etwas nicht im Koran steht, heisst dies nicht, dass es nicht zur Religion gehört. (es steht auch nirgends in der Bibel, dass Kirchen einen Turm haben)

Und ich will ganz klar kein Minarett vorm Haus stehen haben, das mich früh morgens aufweckt. Der Kirchenturm ist mir eigentlich auch schon zu viel.
Dass kein Minarett neben dein Haus gebaut werden darf, war schon vorher im Baurecht geregelt.

Was gibt dir das Recht zu sagen, die Symbolik dahinter sei kein rationales Argument?
Wenn du etwas einfach als Angsmacherei abstempelst, woher willst du wissen, dass es keine wirkliche Bedrohung ist?
Es ist Angstmacherei, weil ein Minarett ein Gebäude, ein Turm ist. Der Turm kann niemandem etwas antun. Es kann sein, dass ein Problem mit der Islamisierung vorliegt, ein Minarettverbot löst dieses Problem allerdings nicht (da schon eher strengere Einreisebestimmungen)


Naja, man sollte das wohl lieber lassen, da es sonst bald gegen die Forenregeln verstösst.
Man kann auf jeden Fall sagen, du hast deine Meinung und ich habe meine. Diese beiden lassen sich aber nicht vereinbaren.
In diesem Punkt haben wir jedoch die selbe Meinung^^, allerdings konnte ich es mir nicht verkneifen auf deine Fragen zu antworten

Nun noch ein neues Thema, da schweizer Volksabstimmungen nicht so wirklich interessant sind^^.

Wie steht ihr nach den letzten Geschehnissen zur Atomenergie?
Findet ihr, Atomenergie sollte weiterhin gefördert werden oder sollte man mehr in alternative Energie investieren?

Ich persönlich bin der Meinung, dass die bestehenden Kraftwerke besser gesichert werden müssten, da es auch in Zentraleuropa zu heftigen Erdbeben kommen kann (auch wenn es extrem unwahrscheinlich ist).

mfg Buffo

[llcrazyfanll]

Erneuerbare Energien sind die schlechtesten- mit Ausnahme aller anderen
Nein im Ernst: Wir müssen lang bis mittelfristig auf erneuerbare Energien umsteigen, bracuhen aber bis dahin (c.a. 2050) einen weg:
wir können auf
1. Kohle gehen, wobei diese a) teuer ist und b) sehr viel CO2 macht.
2. Atomkraft, diese ist schön billig und macht fast kein CO2 (nur bei der Förderung von Uran/Plutonium.
3. Wir leben im Wald

[Rogash]

Ich wär ja für 3.^^ Mein ich ernst

[Shagrat]

und deshalb würds ich nicht machen, ich könnt im Wald nem Troll Namens Igor begegnen *brrr*

[Reshef]

5 AKWs könnte man sofort in Deutschland abschalten, momentan wird mehr Strom produziert als verbraucht -> wir verkaufen Strom ins ausland.
Wenn man sich folgende grafik anschaut: http://www.energieberatung-reps.de/images/Anteil_Energietraeger_zur_Stromerzeugung_2007.png
Sieht man auch ganz gut das Kernenergie nur ca 1/4 des erzeugten Stromes ausmacht, ich denke diese menge könnte man in schnellerer zeit ersetzen (2020?), mit Wasser und Windkraft (Nordseeanlagen, leistungsfähigere Turbinen in teilweise 100 Jahre alte Wasserkraftwerke, mehr Windräder).
Danach kann man sich dann der Kohle zuwenden, so das diese bis 2050-2070 auch komplett ersetzt ist...

[Durin, Vater der Zwerge]

Wer sich näher mit dem Thema erneuerbare Energien beschäftigen kann, dem empfehle ich den Film "Energy Autonomy", der vor ca. 1 Jahr in die Kinos kam.
Website: http://www.4-revolution.de/

[llcrazyfanll]

5 AKWs könnte man sofort in Deutschland abschalten, momentan wird mehr Strom produziert als verbraucht -> wir verkaufen Strom ins ausland.
Wenn man sich folgende grafik anschaut: http://www.energieberatung-reps.de/images/Anteil_Energietraeger_zur_Stromerzeugung_2007.png
Sieht man auch ganz gut das Kernenergie nur ca 1/4 des erzeugten Stromes ausmacht, ich denke diese menge könnte man in schnellerer zeit ersetzen (2020?), mit Wasser und Windkraft (Nordseeanlagen, leistungsfähigere Turbinen in teilweise 100 Jahre alte Wasserkraftwerke, mehr Windräder).
Danach kann man sich dann der Kohle zuwenden, so das diese bis 2050-2070 auch komplett ersetzt ist...

das liegt daran, dass 75 % des energie mixes spitzenlastkws sind (die großen(kohle+akws)), die unentwegt strom produzieren
und dass stromexport schlecht ist, ist mir auch nicht verständlich
(nicht persönlich gemeint)

[Chu'unthor]

Stromexport ist dann schlecht, wenn er bedeutet, dass man Kraftwerke hat, die aus Umweltschutzgründen lieber abgeschaltet werden sollten (also ganz besonders AKWs und auch Kohlekraftwerke) und mit ihnen einen Überschuss produziert.

[llcrazyfanll]

Wie exporieren unseren Atomstrom an die Länder die keine AKWs haben

[Chu'unthor]

So wie es Frankreich mit Italien macht.

[Erzmagier]

@Buffo Buffin: Ich denke einige grunsätzliche Gedanken für all diese Überlegungen sehen bei uns anders aus. Ich würde das gerne weiterdiskutieren, aber ist ja leider nicht der richtige Platz.
Was anderes: Findest du es nicht auch sehr interessant, dass alle Parteien von links bis rechts immer wieder auf das Prinzip der Konkordanz pochen, wenn ihnen danach ein weiterer Sitz im Bundesrat zusteht und bei Sprengkandidaten, die einer Partei einen Sitz entreissen sollen wird dieses Prinzip totgeschwiegen.
Die meisten Reden der Parteipräsidenten sind inhaltlich bereits vorher klar.....
Aber sie verpacken die selben Argumente immer wieder in neue Formulierungen, und das alle 2-3 Sätze. ^^

Wegen Atomstrom:
Ich finde es extrem, wie dieses Thema in Deutschland präsent ist. Vor allem, dass es beinahe nur auf das eigene Land bezogen wird.
Es gibt auch Länder wie Frankreich, die den Strom aus den Atomkraftwerken in riesigen Mengen exportieren und die AKW's ausserdem sehr schlecht warten. Wäre es nicht sinnvoller einge Dinge mehr global zu betrachten als national? Aber dazu müssten unsrere Staaten als ein "Ganzes" eine funktionsfähige Einheit bilden und damit anfangen will ja auch niemand......
Immerhin würde man dann vielleicht in derart katastrophengefärdeten Gebieten wie z.B. Japan vielleicht keine AKWs mehr bauen.
Wahrscheinlich wird dies wirklich noch lange dauern, aber die Globalisierung ist auf jeden Fall ein Schritt in diese Richtung.

[llcrazyfanll]

So wie es Frankreich mit Italien macht.

du hast es erkannt  8)

[Buffo Boffin]

Was anderes: Findest du es nicht auch sehr interessant, dass alle Parteien von links bis rechts immer wieder auf das Prinzip der Konkordanz pochen, wenn ihnen danach ein weiterer Sitz im Bundesrat zusteht und bei Sprengkandidaten, die einer Partei einen Sitz entreissen sollen wird dieses Prinzip totgeschwiegen.
Die meisten Reden der Parteipräsidenten sind inhaltlich bereits vorher klar.....
Aber sie verpacken die selben Argumente immer wieder in neue Formulierungen, und das alle 2-3 Sätze. ^^

Ich kann mit den momentan existierenden Parteien sowieso nicht wirklich viel anfangen^^.
Alle betreiben sie mehr Parteipolitik als Sachpolitik. Sie wollen nur noch Wähler gewinnen und vergessen, dass es darum geht ein Land zu führen und Probleme zu lösen.
Dieser Trend nimmt leider zu, unabhängig ob die Partei jetzt links, rechts oder in der Mitte angesiedelt ist.
Dieses Parteidenken gefährdet auch die Konkordanz. Man versucht nicht mehr gemeinsam das Land zu führen und Kompromisse zu suchen, sondern kämpft richtiggehend gegen die anderen Parteien. Zu diesem Kampf gehören wie du gesagt hast solche Sprengkandidaten, Schmutzkampagnen.
Von einem solchen Kampf profitieren schlussendlich jedoch nur die radikalen Flügel der SVP und der SP. Die Politik radikalisiert sich, und das finde ich sehr schlimm. Bei der SVP sieht man diese Tendenz klar und auch bei der SP kommt diese immer mehr auf, während die Mitteparteien stetig an Einfluss verlieren.

[Schatten aus vergangenen Tagen]

Also ich schreibe ja gerade von meinem brillanten ASUS RT-N65u.

Einfach genial: Bei meinem alten Router brauchte ich 3 Tage zur Installation. Hier waren es 30 Minuten.