Fehlende/geänderte Szenen - Buch VS Film

[Nizl]

Die drei HdR-Filme sind sicherlich einer der besten Filme aller Zeiten. Dennoch kann man nicht sagen, dass man alles über HdR weiss, wenn man nur die Filme gesehen hat.

Zum einen wurden einige Szenen abgeändert, Charaktere ausgetauscht/weggelassen (z.B. Arwen statt Glorfindel) oder gar komplette Kapitel weggelassen. Mich würde interessieren, welche Szenen ihr am meisten vermisst, was ihr in der Filmumsetzung besonders gut findet und was nicht.

Ich persönlich finde es zum Beispiel Schade, dass die Hobbits im Film nicht in den Hügelgräberhöhen in den Sarg verschleppt und von Tom Bombadil gerettet worden sind, da man 1. Viel daraus hätte machen können und 2. Auch die Klingen aus den Gräbern für die Story recht wichtig sind.

Gut hingegen finde ich Jacksons Interpretation der Pfade der Toten. Im Buch kann man sich da ja im Grunde nur etwas zusammenreimen.

Was findet ihr im Film gut oder schlecht im Vergleich zum Buch?

[Shagrat]

Ich persönlich finde es zum Beispiel Schade, dass die Hobbits im Film nicht in den Hügelgräberhöhen in den Sarg verschleppt und von Tom Bombadil gerettet worden sind, da man 1. Viel daraus hätte machen können und 2. Auch die Klingen aus den Gräbern für die Story recht wichtig sind.

mir fehlt die Stelle überhaupt nicht, da sie
1. den Film nur unnötig gestreckt hätte
2. Tom warscheinlich schwer umsetzbar gewesen wäre
3. Die Hobbits die Klingen im Film ja auch erhalten, nur eben von Aragorn auf der Wetterspitze anstatt aus den Hügelgräbern

Also besonders gut fand ich Moria, Helms Klamm (ich fand die Elben nicht störend, insbesondere umgeht PJ durch diese ein kleines Problem, das bei Leuten, die das Buch nicht gelesen haben, auftreten könnte, nämlich die Frage warum die Elben nicht im Kampf gegen Sauron helfen, im Buch wird das ja relativ gut erklärt, aber im Film mit der begrenzten Zeit, wäre das schwer erklerbar gewesen, wodurch die Elben vlt. etwas ungut rübergekommen wären. Durch die Galadhrim in Helms Klamm umgeht PJ hierbei das Problem)

Genauso wenig fand ich es schlimm, das Glorfindel und die Graue Schar weggelassen wurden, da es meistens Charaktere waren, die man sich aufgrund der großen Anzahl weiterer Charaktere nicht allzu gut merken konnte, zumal es in nem Film bei einer zu großen Charakter vielfalt auch wieder problematisch geworden wäre und durch das Weglassen Glorfindels Arwens Rolle ausgebaut wurde, im Buch wusste ich am Schluss sogar kaum noch wer Arwen ist  

[FG15]

Ich habe am Meisten den Kampf um das Auenland vermisst. Es war im Buch eine meiner Lieblingsstellen und man hat gesehen, dass die Hobbits nicht wirklich so ruhig und gemütlich sind, wie sie scheinen.
Ich finde auch schade, dass die ganze Stelle zwischen der Bockenburgerfähre und Bree ausgelassen wurde, da diese ziemlich gut den Zusammenhalt der vier Hobbits und dass Merry und Pippin sich freiwillig entschieden haben mitzukommen zeigt. Im Film sieht es so aus als ob die vier plötzlich noch Bree stolpern.

[Sam]

Stimmt, die Auenland-Szenerie gehört sogar zu den wichtigsten im Buch, da sie zeigt, dass selbst das gute, schöne, immer von aller Welt in Ruhe gelassene Auenland letztlich nicht vor dem Bösen sicher ist. Die Interpretation überlass ich mal anderen, aber ich finde diese Szene hat schon ziemlich viel Aussagekraft. Womöglich auch ein Zeichen, dass trotz des Ringes als Personifikation des Bösen weiterhin Unrecht geschieht.

[Lars]

[...]durch das Weglassen Glorfindels Arwens Rolle ausgebaut wurde, im Buch wusste ich am Schluss sogar kaum noch wer Arwen ist  

Gerade das fand ich irgendwie im Film nicht so toll...der "Tausch" von Glorfindel und Arwen ging eigentlich noch in Ordnung, aber dass diese Liebesgeschichte von Aragorn und Arwen so stark in den Vordergrund gestellt wurde fand ich dann doch recht nervig^^

[Lord of Arnor]

Ganz ehrlich? Jetzt werde ich hier garantiert gesteinigt, aber ich mag die Sauron-Szene nicht sonderlich. Im Buch überwältigen Gil-Galad und Elendil ihn, sterben aber selbst-aber ist niedergeworfen und Isildur kann ihm den Ring abschneiden. Im Film ist Sauron ein Specialeffectsmonstrum in Stachelrüstung, dass ganze Battallione durch die Luft schleudert und den großen Elendil wie eine Fliege zu Boden klatscht. Ist mir schon klar, warum man das gemacht hat, man wollte die Bedrohung durch Sauron groß rausbringen und das ist ja auch irgendwie gelungen. Aber andererseits finde ich es irgendwie übertrieben und auf cool gemacht, frei nach dem Motto "Boah, da kommt Sauron, der macht alles platt".

Ansonsten hätten die Elben vor Helms Klamm nicht sein müssen. Und es hätten mehr böse Menschen vorkommen können, auch Dunländer.


MfG

Lord of Arnor

[Beleg Langbogen96]

Ganz ehrlich? Jetzt werde ich hier garantiert gesteinigt, aber ich mag die Sauron-Szene nicht sonderlich. Im Buch überwältigen Gil-Galad und Elendil ihn, sterben aber selbst-aber ist niedergeworfen und Isildur kann ihm den Ring abschneiden. Im Film ist Sauron ein Specialeffectsmonstrum in Stachelrüstung, dass ganze Battallione durch die Luft schleudert und den großen Elendil wie eine Fliege zu Boden klatscht. Ist mir schon klar, warum man das gemacht hat, man wollte die Bedrohung durch Sauron groß rausbringen und das ist ja auch irgendwie gelungen. Aber andererseits finde ich es irgendwie übertrieben und auf cool gemacht, frei nach dem Motto "Boah, da kommt Sauron, der macht alles platt".

Ansonsten hätten die Elben vor Helms Klamm nicht sein müssen. Und es hätten mehr böse Menschen vorkommen können, auch Dunländer.


MfG

Lord of Arnor

fand das mit sauron auch nicht so gut

schade fand ich das der alte wald wegelassen wurde das man imrahiel und die ritter dol amroths wegelassen wurden, das die elben in helms klamm waren und das aragorn andruil erst in dunharg bekommen hat.

was pj gut umgesetzt hat waren die reden von aragorn und theoden vor den schlachten, die schlachten fand ich gelungen und fand moria irgendwie richtig cool.

[llcrazyfanll]

Ich habe am Meisten den Kampf um das Auenland vermisst. Es war im Buch eine meiner Lieblingsstellen und man hat gesehen, dass die Hobbits nicht wirklich so ruhig und gemütlich sind, wie sie scheinen.
Ich finde auch schade, dass die ganze Stelle zwischen der Bockenburgerfähre und Bree ausgelassen wurde, da diese ziemlich gut den Zusammenhalt der vier Hobbits und dass Merry und Pippin sich freiwillig entschieden haben mitzukommen zeigt. Im Film sieht es so aus als ob die vier plötzlich noch Bree stolpern.

Das war mit der schlacht ums auenland aber nötig wegen dem Spannungsbogen
(Showdown=Zerstörung des Rings), dann Ausklang der story

[Schatten aus vergangenen Tagen]

Im Buch erhält Aragorn Andûril (die Flamme des Westens), als die Gemeinschaft Bruchtal verlässt.
Im Film erhält er die Klinge von Elrond kurz vor der Schlacht auf den Pelennorfeldern.

[MCM aka k10071995]

Was allerdings eine extrem unbedeutende Änderung ist.^^
Ich denke, PJ wollte einfach diese Szene, bei der Aragorn mit Anduril die Klinge des Königs der Toden abwehrt, besser zur Geltung bringen.
Außerdem wurde so Arwens Banner überflüssig gemacht, Anduril übernimmt im Film ja soweit ich weiß dessen Rolle.

[Shagrat]

Ich möchte nochmal auf die nciht gedrehten Szenen zurückkommen, wie die Befreiung des Auenlandes und die Geschehnisse zwischen Bockburger Fähre und Bree

Ihr müsst auch daran denken, dass das alles Zeit benötigt, wenn ALLE diese Szenen drinn wären, hätten sich warscheinlich nur Hardcore-Tolkienfans getraut, sich in den Film ins Kino zu setzen, laut Wikipedia dauerte "Die Gefährten" in der Kinofassung: 171 Minuten und in der Extended Edition: 219 Minuten. Wenn da noch diese Szenen enthalten gewesen wären, das hätte möglicherweise zu einer Dauer von über 300 Minuten führen können, denn wenn man schon damit anfängt, dann hätte das Treffen mit Bauer Maggot auch anders Geschehen müssen als im Film

Ansonsten hätten die Elben vor Helms Klamm nicht sein müssen.

dazu hatte ich auch schon was geschrieben:

Helms Klamm (ich fand die Elben nicht störend, insbesondere umgeht PJ durch diese ein kleines Problem, das bei Leuten, die das Buch nicht gelesen haben, auftreten könnte, nämlich die Frage warum die Elben nicht im Kampf gegen Sauron helfen, im Buch wird das ja relativ gut erklärt, aber im Film mit der begrenzten Zeit, wäre das schwer erklerbar gewesen, wodurch die Elben vlt. etwas ungut rübergekommen wären. Durch die Galadhrim in Helms Klamm umgeht PJ hierbei das Problem)

mit "ungut" miente ich dabei, so, dass den Elben das Schicksal Mittelerdes relativ "egal" sei, wieso sie abreisen usw. kann in dem von mir oben aufgeführten Grund (Spielzeit) kaum erklärt werden, ohne eine Spieldauer zu ereichen, ab der man den Film warscheinlich in mindestens 4 Teile hätte Splitten müssen, damit er überhaupt noch angeschaut werden kann

[Schatten aus vergangenen Tagen]

Was allerdings eine extrem unbedeutende Änderung ist.^^

Änderung ist Änderung

[Dragunov]

Bevor ich den ersten Teil damals im Kino gesehen hatte, wusste ich gar nichts von Herr der Ringe. Die Szene mit Sauron fande ich total beeindruckend. Ist das mit dem großen Krieger in schwarzer Rüstung so weit entfernt vom Buch?

Ich finde den zweiten und dritten Film zwar sehr gut aber ich finde an den ersten kommen die nicht ran. Besonders der dritte ist viel zu kurz geworden. Am meisten gestört hat mich dass die Armee der Toten auf den Schiffen mit nach Minas Tirith kommt.

[The Witch-King of Angmar]

Ich habe auch zuerst die Filme gesehen und daraufhin die Bücher gelesen. Die sind meiner Meinung nach in vielen Bereichen sehr ausführlich und zäh geschrieben mit unzähligen kleinen Details. PJ musste viele über Bord schmeißen, da es für Leute die keine Hardcore-Fans der Bücher sind eine ziemlich langweilige und verwirrende Angelegenheit gewesen wäre.

Der Film wurde also für Leute angepasst, die mit dem Wort Herr der Ringe nichts anfangen können. Hätte man den Film so gedreht wie es im Buch geschrieben ist und auf Leute losgelassen die den Herrn der Ringe nicht gelesen haben, wüssten die überhaupt nicht mehr was da überhaupt geschieht. Auch wären viele Dinge im Film langweilig angekommen oder unverständlich und für manche nicht logisch gewesen.

Im Buch wird vieles noch Erläutert, aber im Film kann man nichts erläutern, vor allem nicht so viel, man muss es von vorne herein verständlich machen. Das Buch ist somit ein gutes Beispiel, wie eine Filmvorlage nicht sein sollte. Sehr ausführlich mit zahlreichen Details und kleineren Geschehnissen beschrieben. Daher ist es wirklich eine Meisterleistung von PJ einen so guten Film aus einer sehr komplizierten und komplexen Vorlage geschaffen zu haben.

Das ist zumindest mein Meinung zur Verfilmung und zu den Änderungen im Film, die mir alle gut gefallen.

Edit: Mein Text hört sich an, als ob das Buch schlecht wäre, ist abe rnicht so gemeint. Bezieht sich nur auf die Komplikationen die es mit dem Film geben kann.

[Shagrat]

ich muss noch dazu was sagen:

Besonders der dritte ist viel zu kurz geworden.

bei einer Dauer von 193 Min (Kinofassung) bis 252 Minuten (SEE) zu kurz? Ich bezweifle, dass sich irgendwer außer wirklich extreme Hardcore-Tolkienfans (die sich beim Anschauen dann gleich das Buch, Stift und Block nebenher legen, um auch jede noch so kleine Abweichung aufzuschreiben) einen Film mit noch längerer Spielzeit wirklich angeschaut hätten. Die einzige andere Möglichkeit wäre gewesen, mindestens einen der Filme zu splitten, was aber die Änderung an mindestens 1 Drehbuch und das Schreiben eines neuen Drehbuchs bedeutet hätte und FIlme haben auch nicht ewig Zeit um abgedreht zu werden


Witch-King, ich stimme dir hierbei zu:

PJ musste viele über Bord schmeißen, da es für Leute die keine Hardcore-Fans der Bücher sind eine ziemlich langweilige und verwirrende Angelegenheit gewesen wäre.

Der Film wurde also für Leute angepasst, die mit dem Wort Herr der Ringe nichts anfangen können. Hätte man den Film so gedreht wie es im Buch geschrieben ist und auf Leute losgelassen die den Herrn der Ringe nicht gelesen haben, wüssten die überhaupt nicht mehr was da überhaupt geschieht. Auch wären viele Dinge im Film langweilig angekommen oder unverständlich und für manche nicht logisch gewesen.

Im Buch wird vieles noch Erläutert, aber im Film kann man nichts erläutern, vor allem nicht so viel, man muss es von vorne herein verständlich machen. Das Buch ist somit ein gutes Beispiel, wie eine Filmvorlage nicht sein sollte. Sehr ausführlich mit zahlreichen Details und kleineren Geschehnissen beschrieben. Daher ist es wirklich eine Meisterleistung von PJ einen so guten Film aus einer sehr komplizierten und komplexen Vorlage geschaffen zu haben.

Das ist zumindest mein Meinung zur Verfilmung und zu den Änderungen im Film, die mir alle gut gefallen.

zu dem erläutern würde mMn es auch zählen, wenn statt der AdT (bei denen das Hinmetzeln von mindestens noch 25.000 [schätze ich mal, aber warscheinlich mehr] einigermaßen plausibel erscheint) die Graue Schar aufgetaucht wäre, denn 1. Neue Charaktere eingeführt, was von denen die meisten eher eine Nebenrolle sind 2. Der einzige, der eine etwas größere Rolle besitzt kurz darauf stirbt 3. es wäre (bei allem Respekt den Dunedain und Elladan und Elrohir gegenüber) ohne die Erläuterung, wie es eine Gruppe von 35 (oder 36?) Mann (Elladan Elrohir, Legolas, Gimli, Aragorn, 30 Dunedain die von Halbarad angeführt wurden) zusammen mit den Resten der Armee von Gondor und Rohan schaffen, eine solche Übermacht zu vernichten ohne die Bedrohung durch Mordor ins lächerliche zu ziehen, im Buch wird das glaube ich relativ gut erklärt, aber ein Film kann halt nur eine bestimmte Zeit dauern