Diskussion zu Belagerungsschlachten

[Nazgûl]

Aber gerade im EG merkt man doch den riesigen Vorteil von Mauern und die Schwäche von Mordor und Isen. Es ist recht einfach direkt am Anfang eine oder gar beide Mordorkasernen bzw. Urukgruben zu zerstören und somit das Spiel schon für sich zu entscheiden.
Man hat im EG und im MD schon einen deutlichen Vorteil. Durch eine so massive Stärkung wären Festungen mit Mauern mMn zu mächtig.

Ich finde auch, dass Mauern mehr aushalten sollten, um sie nicht so leicht mit 2 Rammen  einreißen zu können. Aber zusätzlich noch Katapulte schwächen und Tore verstärken halte ich für zu viel des guten.

PS: Habe neulich mal aus Spaß einen Belagerungsturm gebaut und die Nazgul/Gothmog standen nur dumm daneben als könnten sie keine Leiter benutzen.
Ist es technisch nicht möglich oder gewollt dass die Helden den Turm nicht benutzen können?

[CynasFan]

Warum wollt ihr überhaupt irgendeine OP Möglichkeit um das Spiel noch drehen zu können?
Nichts dagegen das Spiel prinzipiell noch drehen zu können, aber sich jetzt auf Biegen und Brechen ein derartige Möglichkeit zu suchen und alles andere einfach stehen und liegen zu lassen finde ich doch etwas gewagt.
Ich weiß, ich habe Beispiele genannt, wo es Wege gab, mit denen eine solche Wende möglich ist, aber für SuM würde mir das einfach komisch vorkommen. Das Team versucht die ganze Zeit einen sauberen Spielfluss zu ermöglichen. Wenn man jetzt aber eine Mechanik entwickelt, mit der man dann doch noch aus fast jeder Situation das Spiel drehen kann, ist das für mich kein SuM mehr.
Die größten Schlachten waren Belagerungsschlachten, ja, Sie wurden durch Hilfe von außen gewonnen, ja, aber nirgendwo war es möglich, mit irgendeiner Wundermechanik alles zu drehen, sondern man hatte sich lange darauf vorbereitet.
Nochmal, es sollte für alle Spieler die Möglichkeit geben zu entscheiden:
1. Bleibe ich total offensiv und wenn ich zurückgedrängt werde, verliere ich höchstwahrscheinlich.
2. Spiele ich offen und defensiv und baue eine Armee und befestige mich, sollte ich zurückgeschlagen werden.
3. Spiele ich defensiv, verzichte weitgehend auf Mapcontrol und besitze ein Bollwerk, in dem ich eine riesige Armee aufbaue und dann in einem harten Schlag zu gewinnen versuche.

Wenn es, im groben, zu solchen Entscheidungen käme und alle Drei wären möglich, bräuchte man solch eine Mechanik nicht und würde, meiner Meinung nach, dem Feeling, der Balance, dem Spielfluss und dem Wichtigsten, den Spaß am meisten dienen.

@Nazgûl
Auch wenn meistens von guten Völkern gesprochen wird, muss es unbedingt Möglichkeiten für Mordor und Isengart geben, bis zu einem gewissen Maß defensiv zu spielen.
Da wären wirklich einmal Ideen gefragt!

Gruß, CynasFan

[Nazgûl]

Kann CynasFan nur zustimmen. Gondor hat die Armee der Toten/Rohan und Rohan hat die Ents. Diese als letzte alles oder nichts Maßnahme finde ich vollkommen ausreichend.

Und Mordor und Isengard haben auch Möglichkeiten defensiv zu spielen. Isengard hat Sarumans Magierturm und Mordor muss nur einen großen Kampfturm mit Saurons Einfluss haben und die Festung ist kaum zu zerstören.

[(Palland)Raschi]

Kann CynasFan nur zustimmen. Gondor hat die Armee der Toten/Rohan und Rohan hat die Ents. Diese als letzte alles oder nichts Maßnahme finde ich vollkommen ausreichend.

Die Armee der Toten ist momentan nicht würdig, einen finalen Spell bei Gondor darzustellen.  Die Ents naja, auch nicht wirklich stark. Außerdem, muss man die ja erstmal im Spellbook freischalten. Das bringt also nichts.
Ich habe im übrigen bereits in einem anderen thread vorgeschlagen, die Armee der Toten massiv zu stärken, dafür allerdings einmalig zu machen, und somit als Ergänzung zur Belagerungsverteidigung zu sehen.

Eine Möglichkeite, die ich vorschlagen würde, wäre die Armee der Toten wieder deutlich zu stärken, allerdings nur ein (praktisch) einmaligen Einsatz zuzulassen (wie es ja auch eigentlich richtig ist).
Spieltechnisch würde sich das Konzept als Ergänzung zur Gondorfestung einfügen. Die Fertigkeit soll also einen Befreiungsschlag ermöglichen, sodass eine Belagerung jedenfalls einmalig ganz oder teilweise abgewendet werden kann und eine solche nicht in jeder Hinsicht das Aus bedeutet.

Und Mordor und Isengard haben auch Möglichkeiten defensiv zu spielen. Isengard hat Sarumans Magierturm und Mordor muss nur einen großen Kampfturm mit Saurons Einfluss haben und die Festung ist kaum zu zerstören.

naja, das ist zwar ne nette Abwehr, aber einen Ansturm hält das nicht auf, das kann ich sicher sagen.

Warum wollt ihr überhaupt irgendeine OP Möglichkeit um das Spiel noch drehen zu können?
Nichts dagegen das Spiel prinzipiell noch drehen zu können, aber sich jetzt auf Biegen und Brechen ein derartige Möglichkeit zu suchen und alles andere einfach stehen und liegen zu lassen finde ich doch etwas gewagt.

Öhm, wozu dann das feste Bauen und wozu dann die Mauern ? Wozu Rammen/ Grond, Leitern, Minen oder Belagerungstürme ? Jetzt baut man spielerisch neue Möglichkeiten ein, und es bleibt im Prinzip doch alles wie bei der Vanilla ? Dann kann man ja auch wieder zum freien Bauen zurückkehren.
Es reicht einfach nicht, LP zu erhöhen, wie Du es vorschlägst. Es würde nämlich dann zu dem führen, was Du entsprechenden Anregungen vorwirfst , nämlich einen "unsauberen Spielfluss". Wozu brauche ich eine undurchdringbare Mauer, wenn ich sowieso verloren habe, wenn sie wirklich wichtig wird ?
Und genau darum drehen sich hier alle Vorschläge. Wie kann man Mauern wirklich einen Sinn geben.

Wenn man jetzt aber eine Mechanik entwickelt, mit der man dann doch noch aus fast jeder Situation das Spiel drehen kann

Du bist lustig. Das war früher fast immer so. Balrog wird beschworen --> Spiel gedreht. Armee der Toten wird gerufen, gegnerische Armee tot.
Im Prinzip ist das genau das, was Du als "Wundermechanik" bezeichnest und das war in SUM 2 sowie Edain immer auch der Fall.

[Whale Sharku]

Ich kann CynasFan hier in so ziemlich gar nichts zustimmen. Bedaure.

1. Bleibe ich total offensiv und wenn ich zurückgedrängt werde, verliere ich höchstwahrscheinlich.
2. Spiele ich offen und defensiv und baue eine Armee und befestige mich, sollte ich zurückgeschlagen werden.
3. Spiele ich defensiv, verzichte weitgehend auf Mapcontrol und besitze ein Bollwerk, in dem ich eine riesige Armee aufbaue und dann in einem harten Schlag zu gewinnen versuche.

Ohne gewaltige Veränderungen wird es immer nur das erste geben.

Die Taktik, eine Armee neben dem gegnerischen Mauerring stehen zu haben und sie 10 Minuten nichts machen zu lassen, gegen Menschen nicht zu bringen, weil sie zu unfair ist, entlockt mir ehrlich gesagt eher ein Kopfkratzen... mit der KI kann man das natürlich machen, KI ungleich Mensch^^

Davon abgesehen ist mit "Wundermechaniken" nicht gemeint, das Spiel zu drehen, sondern lediglich, der Festung einen größeren Nutzen zu verleihen. Klar hat die einen Nutzen im Early. Das wars dann aber auch^^

[CynasFan]

@(Palland)Raschi

Und Mordor und Isengard haben auch Möglichkeiten defensiv zu spielen. Isengard hat Sarumans Magierturm und Mordor muss nur einen großen Kampfturm mit Saurons Einfluss haben und die Festung ist kaum zu zerstören.



naja, das ist zwar ne nette Abwehr, aber einen Ansturm hält das nicht auf, das kann ich sicher sagen.

Da muss man dann noch sicher gewisse Verbesserungen bringen, das stimmt.

Warum wollt ihr überhaupt irgendeine OP Möglichkeit um das Spiel noch drehen zu können?
Nichts dagegen das Spiel prinzipiell noch drehen zu können, aber sich jetzt auf Biegen und Brechen ein derartige Möglichkeit zu suchen und alles andere einfach stehen und liegen zu lassen finde ich doch etwas gewagt.



Öhm, wozu dann das feste Bauen und wozu dann die Mauern ? Wozu Rammen/ Grond, Leitern, Minen oder Belagerungstürme ? Jetzt baut man spielerisch neue Möglichkeiten ein, und es bleibt im Prinzip doch alles wie bei der Vanilla ? Dann kann man ja auch wieder zum freien Bauen zurückkehren.
Es reicht einfach nicht, LP zu erhöhen, wie Du es vorschlägst. Es würde nämlich dann zu dem führen, was Du entsprechenden Anregungen vorwirfst , nämlich einen "unsauberen Spielfluss". Wozu brauche ich eine undurchdringbare Mauer, wenn ich sowieso verloren habe, wenn sie wirklich wichtig wird ?
Und genau darum drehen sich hier alle Vorschläge. Wie kann man Mauern wirklich einen Sinn geben.

Was ist das für ein Argument?
Es gibt ein Dutzend anderer Strategiespiele, in denen man trotz eines starren Bauens ein Bollwerk errichten kann. Ihr wollt der Mauer aber keinen Sinn geben, ihr wollt eine Mechanik, welche den Gegner für etwa fünf Minuten lahmlegen müsste und man sich eine Notfallarmee aufbauen kann.
Einen "unsauberen Spielfluss" soll dadurch entstehen, dass man sich noch mehr an SuM 1 orientiert?
Dort ist Bunkern durchaus eine Technik zum Sieg. Es ist alles andere als einfach, aber ich habe schon mehrere Spiele so gewonnen, gegen Menschen.

Wenn man jetzt aber eine Mechanik entwickelt, mit der man dann doch noch aus fast jeder Situation das Spiel drehen kann



Du bist lustig. Das war früher fast immer so. Balrog wird beschworen --> Spiel gedreht. Armee der Toten wird gerufen, gegnerische Armee tot.
Im Prinzip ist das genau das, was Du als "Wundermechanik" bezeichnest und das war in SUM 2 sowie Edain immer auch der Fall.

Genau davon versucht das Team aber seit geraumer Zeit loszukommen!
Die Einheiten und eine gute Taktik sollen den Sieg bringen und KEINE Op-Zauber-Gedöns!

@Whale Sharku

Ohne gewaltige Veränderungen wird es immer nur das erste geben.

Die Taktik, eine Armee neben dem gegnerischen Mauerring stehen zu haben und sie 10 Minuten nichts machen zu lassen, gegen Menschen nicht zu bringen, weil sie zu unfair ist, entlockt mir ehrlich gesagt eher ein Kopfkratzen... mit der KI kann man das natürlich machen, KI ungleich Mensch^^

Davon abgesehen ist mit "Wundermechaniken" nicht gemeint, das Spiel zu drehen, sondern lediglich, der Festung einen größeren Nutzen zu verleihen. Klar hat die einen Nutzen im Early. Das wars dann aber auch^^

Gewaltig ganz sicher nicht, der Weg bisher ist nämlich sehr richtig. Er muss nur weitergegangen werden und nicht bei jeder kleinen Schwierigkeit darf man versuchen, alles neu und nochmal von Vorne. Das bringt gar nichts.
Wo habe ich etwas gefordert, wo eine Armee einfach neben der Mauer steht und nichts macht? Wenn du damit, die Möglichkeit meinst eine richtige Belagerung nachzuspielen, dann hast du mich aber falsch verstanden.
Die hat jetzt auch schon einen Nutzen nach dem Early, aber warum sollte der klassische Weg auf einmal nichts mehr bringen?
Von der Festung einen größeren Nutzen bringen, wurde bisher aber noch nichts geschrieben. Generell habe ich bisher noch nichts gesehen, was einem ernsthaften Konzept auch nur ansatzweise nahe käme. Dagegen wurden für den klassischen Weg sich bereits von mehreren Usern die Finger wund geschrieben.
Nichts dagegen, dass man irgendwie einbaut und diese sogar Feelingreich ist, allerdings gibt es solch eine Mechanik bereits.
Gondorfestung mit Denethor "Notstandsituation" und (optional) dem Steinbruch mit allen Erweiterungen. Nutzt kaum einer. WARUM?

Gruß, CynasFan

[Nazgûl]

Die Armee der Toten ist momentan nicht würdig, einen finalen Spell bei Gondor darzustellen.  Die Ents naja, auch nicht wirklich stark. Außerdem, muss man die ja erstmal im Spellbook freischalten. Das bringt also nichts.
Ich habe im übrigen bereits in einem anderen thread vorgeschlagen, die Armee der Toten massiv zu stärken, dafür allerdings einmalig zu machen, und somit als Ergänzung zur Belagerungsverteidigung zu sehen.

Bitte bloß nicht. Es ist doch das schlimmste Gefühl, wenn du dir den Sieg fast erkämpft hast und dann ein nicht Konterbarer Spell kommt und deine Komplette Armee vernichtet. Das hat nichts mehr mit einem fairen Spiel zu tun.
Ich halte die Armee der Toten für genau richtig.

Bin der gleichen Meinung wie CynasFan, man muss sich langsam rantasten und schrittweise vorgehen und nicht gleich radikal verändern. ( siehe Rohan Bauern)

[(Palland)Raschi]

Was ist das für ein Argument?
Es gibt ein Dutzend anderer Strategiespiele, in denen man trotz eines starren Bauens ein Bollwerk errichten kann. Ihr wollt der Mauer aber keinen Sinn geben, ihr wollt eine Mechanik, welche den Gegner für etwa fünf Minuten lahmlegen müsste und man sich eine Notfallarmee aufbauen kann.
Einen "unsauberen Spielfluss" soll dadurch entstehen, dass man sich noch mehr an SuM 1 orientiert?
Dort ist Bunkern durchaus eine Technik zum Sieg. Es ist alles andere als einfach, aber ich habe schon mehrere Spiele so gewonnen, gegen Menschen.

Also das Wort "Bunkern" ist hier fehl am Platz. Sogar mit den genannten Vorschlägen, ist ein Bunkern nicht möglich. In Sum 1 war es deshalb möglich, weil die Helden und Spells auch deutlich mehr Wumms hatten. Das ist vorliegend nichtmehr der Fall und daher nicht vergleichbar.
In anderen Strategiespielen ist es aber auch nicht üblich, per se eine Mauer von Spielbeginn an zu haben. Wenn die Mauer keine Funktion haben soll, dann kann man sie auch weglassen/ optional eine Baumöglichkeit schaffen für Leute, die Bock drauf haben.
Gerade weil man sich nach Belagerungsmöglichkeiten und Abwechslung im Spielfluss umgesehen hat, wurde auf das feste Bauen gewechselt. Daher sollte man dies fortführen.

Genau davon versucht das Team aber seit geraumer Zeit loszukommen!
Die Einheiten und eine gute Taktik sollen den Sieg bringen und KEINE Op-Zauber-Gedöns!

Ich weiß, ich bin schon ein wenig länger dabei 
Aber ich habe dies nur geschrieben, um Dir zu zeigen, dass es sowass schonmal gab. Damit kann man die vorliegenden Vorschläge allerdings nicht vergleichen.

Nichts dagegen, dass man irgendwie einbaut und diese sogar Feelingreich ist, allerdings gibt es solch eine Mechanik bereits.
Gondorfestung mit Denethor "Notstandsituation" und (optional) dem Steinbruch mit allen Erweiterungen. Nutzt kaum einer. WARUM?

Zu teuer ? Ein Bauplatz für Steinbruch futsch ? Genau das Problem hat Whale ja oben auch angesprochen....

Bitte bloß nicht. Es ist doch das schlimmste Gefühl, wenn du dir den Sieg fast erkämpft hast und dann ein nicht Konterbarer Spell kommt und deine Komplette Armee vernichtet. Das hat nichts mehr mit einem fairen Spiel zu tun.
Ich halte die Armee der Toten für genau richtig.

Momentan ist sie nutzlos. Und bringt nichts. Es wird allerdings auch vergessen, dass der Spell deutlich teurer ist, und erst sehr spät zum Einsatz kommen kann. Außerdem haben andere Fraktionen eben auch solche Spells. Wer alleine die Strategie entscheiden lassen will, muss Schach spielen. Das ist das fairste Spiel, das ich kenne.

[Nazgûl]

Also ich find sie gar nicht nutzlos, und vergleich sie mal mit "Macht des vergangen Zeitalters" im Verhältnis Kosten/Nutzen.
Und in 3.8.1 hat man wenn man fair war die Armee der Toten nicht benutzt weil sie zu stark war.
Es ist doch viel besser ein Spiel zu haben in dem man alles benutzen kann und nichts verboten werden muss.

[(Palland)Raschi]

Die schafft es nichtmal einen Troll zu killen, soweit ich von meinen Nutzungserfahrungen sprechen darf. Und genau aus den Balancegründen hatte ich auch die Überlegung, die letzen mächtigen Spells in ihrer Benutzung einmalig zu machen. Jeder kann also 1 bis max 2 mal die Korken knallen lassen (obwohl ich auch gegen einen ultimativen Spell wäre, ist eben Feinjustierung angesagt), aber dann wars das auch. Daher muss man genau gucken, wann man den Spell einsetzt, und auch welchen man levelt.

[CynasFan]

1. Bunkern wäre damit, bis zu einem gewissen Grad durchaus möglich, hätte aber natürlich noch immer einige Nachteile.

2. Ganz neu bin ich auch nicht, nur das Profil.
Was ist denn bitte der genaue Unterschied zu den Zaubern?

3. Wie gesagt, der Steinbruch ist optional und als "zu teuer" finde ich das in Notlagen nicht. Es ist nicht perfekt, kann aber doch dem Gegner einigen Schaden zufügen.

4. Die Armee der Toten finde ich derzeit auch etwas schwach, sie auf 3.8 Niveau zu heben wäre aber wieder deutlich zu viel. Ich finde, sie sollte nur etwas im Angriff gestärkt werden und eine längere Dauer erhalten, dass wäre bereits genug.

5. Meistens kommt der Unterlegene aber nicht an die letzten Spells ran. Soll man die etwa kostenlos machen? Ähnlich wie im Ringkrieg?
Ich fände das ehrlich gesagt langweilig, finde ich schon im Ringkrieg.

Gruß, CynasFan

[Nazgûl]

Gondor hat aber neben der Armee der Toten auch noch die Rohirrim, die auch wirklich mächtig sind und richtig eingesetzt eine Armee ausschalten können.
Eventuell sollten alle letzte Reihe Spells 10 kosten, dann müsste man die AdT auch nicht stärken.

Aber des is ne andere Diskussion.

[(Palland)Raschi]

Bunkern wäre damit, bis zu einem gewissen Grad durchaus möglich, hätte aber natürlich noch immer einige Nachteile.

Man konnte auch schon im freien Bauen bunkern, und zwar richtig. Real praktiziert gegen Reshef und Shagi mit Angmar und Hexenmeistern.
Vorliegend sehe ich selbst mit den speziellen Änderungen kaum eine Chance das Bunkern attraktiv zu machen. Gondor und Rohan verfügen momentan schlicht nicht über Helden, Spells oder Einheiten, mit denen man lamen kann, oder die OP sind.
Gegen eine Flut von geuppten Orks oder Uruks kann man daher nicht wirklich lange konkurrieren. Bei Sum 1 gabs ja noch Gandalfs "Wort der Macht", das die Probleme auf einen Schlag gelöst hat.

2. Ganz neu bin ich auch nicht, nur das Profil.
Was ist denn bitte der genaue Unterschied zu den Zaubern

Die sind in ihrer Wirkung stärker und laden schneller auf ? Alleine die Adler hauen schon alleine fast ne ganze Armee kurz und klein. Dann noch die Armee der Toten im Wechselspiel, macht Einiges her.

3. Wie gesagt, der Steinbruch ist optional und als "zu teuer" finde ich das in Notlagen nicht. Es ist nicht perfekt, kann aber doch dem Gegner einigen Schaden zufügen.

In Notlagen baust Du einen Steinbruch ? 1500 Rohstoffe für ein Gebäude, was die Gebäudekosten senkt, und sonst direkt nichts bewirkt und dann nochmal viele Ressen für ein Upgrade? Vorallem sind meine Bauplätze schon sehr früh fast alles besetzt. Was reißt man da ab ? Empfinde ich nicht wirklich als sinnvolle Option. Wird daher auch woanders intensiv diskutiert.

4. Die Armee der Toten finde ich derzeit auch etwas schwach, sie auf 3.8 Niveau zu heben wäre aber wieder deutlich zu viel. Ich finde, sie sollte nur etwas im Angriff gestärkt werden und eine längere Dauer erhalten, dass wäre bereits genug.

Also die muss jedenfalls irgendwie gestärkt werden. Mit dem vergleichbaren Isengardspell, kann das mal überhaupt nicht mithalten, und kostet meines Wissens nach sogar mehr Spellpunkte.

5. Meistens kommt der Unterlegene aber nicht an die letzten Spells ran. Soll man die etwa kostenlos machen? Ähnlich wie im Ringkrieg?
Ich fände das ehrlich gesagt langweilig, finde ich schon im Ringkrieg.

Öhm, das hat doch gar keiner vorgeschlagen ? Ich habe selber gesagt, dass die letzten Spells nur spät erreicht werden können. Daher auch die ganze Diskussion über "Notstandsupgrades". Die Armee der Toten soll eine Verteidigung nur ergänzen

Spieltechnisch würde sich das Konzept als Ergänzung zur Gondorfestung einfügen

nicht ersetzen.

Gondor hat aber neben der Armee der Toten auch noch die Rohirrim, die auch wirklich mächtig sind und richtig eingesetzt eine Armee ausschalten können.

Joa, die sind zwar nett, aber ein schlagendes Argument ist das ja nicht. In einem durchschnittlichen Spiel, erreicht man wenn überhaupt einen solchen Spell. Die Armee der Toten wird dann schlicht ein Schattendasein fristen, da sie nicht hilfreich ist. Irgendwie auch keine Option.

[CynasFan]

Man konnte auch schon im freien Bauen bunkern, und zwar richtig. Real praktiziert gegen Reshef und Shagi mit Angmar und Hexenmeistern.
Vorliegend sehe ich selbst mit den speziellen Änderungen kaum eine Chance das Bunkern attraktiv zu machen. Gondor und Rohan verfügen momentan schlicht nicht über Helden, Spells oder Einheiten, mit denen man lamen kann, oder die OP sind.
Gegen eine Flut von geuppten Orks oder Uruks kann man daher nicht wirklich lange konkurrieren. Bei Sum 1 gabs ja noch Gandalfs "Wort der Macht", das die Probleme auf einen Schlag gelöst hat.

Wenn man es unbedingt darauf anlegt, kann man immer bunkern. Die Frage ist bloß, wie effektiv es ist und eben diese Effektivität möchte ich wieder ohne Op Einheiten, Spells oder Helden erreichen.

Die sind in ihrer Wirkung stärker und laden schneller auf ? Alleine die Adler hauen schon alleine fast ne ganze Armee kurz und klein. Dann noch die Armee der Toten im Wechselspiel, macht Einiges her.

Die Adler killen eine Armee? Eben erst hat die einer die ganze Zeit gegen michquasi gespammt. Meine Mordorschützen konnten die aber immer vom Himmel holen bevor es wirklich nur gefährlich wurde. Dann kurz geheilt und alles war wieder in Ordnung. Kann sein, dass die nicht sonderlich klug eingesetzt wurden, aber Massenvernichter sind sie nicht mehr so stark wie früher.
War die Armee nicht nutzlos?

Die schafft es nichtmal einen Troll zu killen

In Notlagen baust Du einen Steinbruch ? 1500 Rohstoffe für ein Gebäude, was die Gebäudekosten senkt, und sonst direkt nichts bewirkt und dann nochmal viele Ressen für ein Upgrade? Vorallem sind meine Bauplätze schon sehr früh fast alles besetzt. Was reißt man da ab ? Empfinde ich nicht wirklich als sinnvolle Option. Wird daher auch woanders intensiv diskutiert.

Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt, Entschuldigung.
Ich meinte, dass man auf den Steinbruch verzichten kann, aber man braucht eben Denethors Fähigkeit. Den Steinbruch baue ich schon manchmal, aber ich hoffe man findet eine Möglichkeit ihn und den Marktplatz besser zu nutzen.

Also die muss jedenfalls irgendwie gestärkt werden. Mit dem vergleichbaren Isengardspell, kann das mal überhaupt nicht mithalten, und kostet meines Wissens nach sogar mehr Spellpunkte.

Wenigstens einmal einer Meinung. Ich mein die Armee 15 Punkte und einen etwas teureren Weg, wirklich gerechtfertigt ist der aber nicht. Das gehört aber auch alles in einen anderen Thread.

Öhm, das hat doch gar keiner vorgeschlagen ? Ich habe selber gesagt, dass die letzten Spells nur spät erreicht werden können. Daher auch die ganze Diskussion über "Notstandsupgrades". Die Armee der Toten soll eine Verteidigung nur ergänzen, nicht ersetzen.

Das ist immer noch der größte Kritikpunkt.
Ihr wollt etwas, habt aber nicht einmal den Ansatz eines Konzepts vorzuweisen.
Es wäre deutlich einfacher, wenn mal irgendjemand schreiben könnte was ihr überhaupt wollt.

Gruß, CynasFan

[(Palland)Raschi]

Die Adler killen eine Armee? Eben erst hat die einer die ganze Zeit gegen michquasi gespammt. Meine Mordorschützen konnten die aber immer vom Himmel holen bevor es wirklich nur gefährlich wurde.

In Sum 1 meinte ich, nicht in SUM 2 Edain 4.01. Bei erserem haben die Adler ordentlich reingehauen.

Es wäre deutlich einfacher, wenn mal irgendjemand schreiben könnte was ihr überhaupt wollt.

Wir haben denke ich alle festgestellt, dass momentan die Situation mit den Mauern etwas unbefriedigend ist. Und wollen das ja auch irgendwie ändern, sodass Nahkampf Belagerungswaffen sinnvoller und wichtiger werden, als eine Festung nur mit Langstreckenwaffen kaputt zu schießen.

Dann kamen wir zu der Idee, Mauern zu verstärken und Langstreckenwaffen zu schwächen, um es einem Angreifer nicht ganz so einfach zu machen.

Dann ergab sich das Problem, dass dies zwar eine Niederlage zeitweise aufhält, sie aber nichtmal potentiell abwenden kann. Das Spiel also nur künstlich gestreckt werden würde, da das Ergebnis eh schon feststeht.

Um daher überhaupt zu einer sinnvollen Einbindung einer Belagerung zu kommen, wurden also einige Möglichkeiten diskutiert, wie der Belagerte einen Angriff erfolgreich abwehren kann, und sich eine Möglichkeit ergibt, ins Spiel zurückzufinden. Sonst brauchen wir ja den Kram mit der Mauerverstärkung nicht, reine Zeitverschwendung.
Und an diesem Punkt sind wir jetzt.