Edain Mod > Balance-Archiv

Diskussion zum Balance-Blickpunkt 3.7.5

<< < (12/47) > >>

Der König Düsterwalds:
Ich nehme hier jetzt einfach einmal Stellung zur ganzen Diskussion, so dass ihr meinen Gedankengang in Bezug auf die Festen etwas besser begreift.
Das mit den Festen ist einfach eine saubere Lösung, da mehere Festen erstens unschön sind und zweitens kaum zu erstürmen sind. Wenn ihr euch Herr der Ringe genauer anschaut, so waren grosse Festen sehr selten und auch etwas besonderes, dieser Fakt wird durch die Festungsbegrenzung hervorgehoben. Ausserdem zwingt es den Spieler dazu seine Festungen intelligenter zu platzieren. Es wurde der Vergleich von Wisser gebracht, dass Festen in AoE auch schwer zu erstürmen waren. Es gibt jedoch einige unterschiede zwischen Festen in AoE und Edain. In Edain produzieren Festungen Geld, dies sorgt dafür, dass man mit vielen Festungen eine enorm sichere Wirtschaft hat (und ja Festen rendieren sich relativ schnell, da ihre Zerstörung teuer erkauft werden muss). Ein anderer Unterschied zwischen den Festen ist die Reichweite. In AoE haben Festen keine hohe Reichweite, anders in Edain, wo die Map hinzukommend noch kleiner ist. In Edain hat man zudem noch den Vorteil des Spellbooks und des Festungspells, welcher auch enorm stark ist (viele Festungen bedeuten einen enormen Vorrat an Spells) und eine enorme Reichweite besitzt. Dadurch kann die Niederlage Stunden hinausgezögert werden (das der Gegner nicht aufgibt und sich verbissen wehrt ist keine Charakterschwäche sonder klar verständlich) und daher müssen Festen geschwächt werden. Das eine Festung ein Rückzugsort darstellt ist richtig und sollte auch so sein, aber dennoch sollte ein Angreifer auch die Möglichkeit haben diesen Ort zu vernichten ohne übermengen an Geld zu verlieren. Es darf nicht sein, dass man das Spiel verliert, nur weil man Angreift und von der Feste zerschossen wird. Da in Edain die Festen immun gegen Soldaten sind, müssen Wenigstens Belagerungswaffen, welche sehr viel Geld kosten in der Lage sein den Bunker vernünftig zu knacken.
Wisser hat auch Spiele gegen mich angesprochen, wobei er kaum dass Gefühl hatte, dass die Festungen zu stabil sind. Der Grund dafür ist, dass ich Elite verwendete (Diese wird nicht ohne Grund schwächer gegen Festungen), ca. 3000 Ressis an Trollen oder ca. 8000 Ressis an Fackelwerfern + Saruman. Zudem hatten die Festen kein Up und der Spellbook war kaum freigeschaltet.
Ich verstehe auch die Sp-Spieler, da es da einfach mehr Spass macht unzerstörbar zu sein, aber wenn man richtig Mp spielt merkt man einfach, dass es keinen Spass macht vor der feindlichen Bassis zu warten und immer neue Belagerungswaffen zu holen, da die alten durch einen kleinen Ausfall oder einen Spell zerstört wurden, bis man endlich durchgebrochen ist.
Ich habe bevor ich in Hamachi/Tunngle gespielt habe auch nur Sp und im Lan mit meinem Geschwistern gespielt. Erstens zeichnet sich hier eindeutig ein Qualitätsunterschied aus und zweitens hatte meines Wissens in all diesen Lanspielen nie einer 5 Festen.
Ich wäge auch als Balancetester immer Feeling und Balance ab, aber wenn alle Singleplayer ehrlich sind, dann müssten sie zugeben, dass es für sie keine grosse Rolle spielt, ob das Limit der Festen bei 5 oder bei 3 liegt.
Edit: Das Ziel ist es im Mp 3 Festen zu erlauben und alle Regeln abzuschaffen.

CMG:
Ich schlage vor, ihr beide, Éarendel und D-eni-s, lest euch mal gründlich Gnomis Post durch. Er hat vieles, finde ich, richtig und passend gesagt und aus der Sicht eines Modders erläutert.

Und diese Geflame könnt ihr euch sparen. In einem öffentlichen Forum will ich nicht, dass solche Privatkonflikte ausgetragen werden.
Das könnt ihr per PM regeln.
Ich weiß, dass es bei so einer hitzigen Diskussion schwer ist, sich mit solchen Sachen zurückzuhalten, aber bei euch beiden sehe ich nicht mal ein Mindestmaß an Beherrschung.
Unterlasst bitte in Zukunft jegliche persönliche Angriffe dieser Art, sonst werden Konsequenzen folgen.
Und nur mal so nebenbei erwähnt verstößt sowas auch gegen die Forenregeln.

Ich bitte euch einfach, die Meinung des jeweils anderen zu respektieren.
Keiner kann von sich behaupten, dass seine Meinung mehr zählt als die eines Anderen, nur weil er möglicherweise in einem bestimmten Bereich mehr Ahnung hat als ein anderer. Seine Meinung einfach so über die anderer zu stellen ist pure Arroganz.

MfG CMG

llcrazyfanll:
Um meine Meinung zu sagen:
Edain ist (zurzeit und schon seit ich spiele) viel zu langgezogen.
Wenn man  5 Min. wesentlich besser als der Gegner gespielt hat ( doppelt so viel gecreept, einheiten zerstört...) dann sollte es einem möglich sein, ihn schnell (in 1-3 Min.) zu vernichten ( stärkere Armee Gebäude und Belagerungswaffen baun und angreifen).
Das Problem für den Sp ist hierbei, dass man am Anfang, so viel man sich auch anstrengen mag, schlechter gegen die KI ist, da diese cheatet.
Das ist jedoch für mich kein Grund, gegen  eine Schwächung der Festungen zu sein, denn man kann ja schlieslich die Ki leichter stellen (z.b auf schwer statt brutal).
Zur Balance: Diese sollte selbstverständlich für den Mulityplayer gemacht werden und zwar für ernste Matches, bei denen keine Regeln (z.b. erst mal eine halbe Stunde aufbauen, Teepausen...) eingehalten werden müssen.
Denn Sum und auch Edain ist ein Strategie, kein Aufbauspiel/mod; bei diesen geht es darum, besser  als der Gegner zu spielen und nicht sich einzubunkern oder op Units zu bauen.
Ich denke auch, dass die Edainbalance, welche zurzeit schon extrem verbesserungswürdig ist, diejenigen machen sollten, die sich auch wirklich intensiv mit dem Spiel auseinandersetzen, und so Probleme erkennen und lösen können.
Aus diesem Grund finde ich es sehr Schade, dass MCM, DGS und Argeus mit dem Balancetesterjob aufgehört haben.

Radagast der Musikalische:
Ich habe jetzt alle Posts soweit gelesen und versuche mal wieder in die Diskussion einzusteigen.

Beschränkung auf 3 Festungen:


--- Zitat ---Festungen sollen etwas besonderes sein...
--- Ende Zitat ---
Das ist durchaus nachvollziehbar aber macht es nicht zwingend notwendig die Anzahl der Festungen zu beschränken. Es war glaube ich DGS selbst, der irgendwo geschrieben hat, dass in ernsten Spielen und im MP eh nie mehr als 3 Festungen gebaut werden. DKD übrigens auch nochmal:
--- Zitat ---meines Wissens in all diesen Lanspielen nie einer 5 Festen.
--- Ende Zitat ---
Und wenn das doch so ist, wieso macht man dann eine Beschränkung, die für den MP nicht notwendig ist, aber Funmatches verhindert? Das erschließt sich für mich einfach nicht! Es gibt mehr Leute, die Edain im SP spielen, als Leute, die es im MP spielen. Natürlich müssen beide vernünftig spielbar sein, aber bei dieser Beschränkung wird nur an den MP gedacht. Wenn ich ernste Schlachten spiele oder über Lan mit Freunden spiele, dann bauen wir auch nie mehr als drei Festungen und da stört es auch, dass der Bonus erst nach 5 Festungen voll ausgeschöpft ist, aber es würde dann durchaus reichen nur den Bonus auf 3 Festungen anzupassen. Die Beschränkung würde für den MP nicht viel verändern und für den Fun-SP/MP wäre sie schädlich. Für mich steht dadurch ganz klar fest, dass es mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt!

Stärkung der Belagerungswaffen/Schwächung der Festungen/Spells

Gerade hier sehe ich ein großes Problem. Spells sollen nicht mehr so zerstörerisch sein und ganze Armeen und Gebäude zerstören. Aber wenn man die Spells schwächt und gleichzeitig die Festungen abschwächt ist das doch völlig unsinnig, da sich doch so überhaupt nichts tut. Und die Sache mit der Starkung der Belagerungswaffen ist in der Hinsicht dann genauso seltsam. Das eine schwächen und das andere auch noch stärken. Eins davon würde doch wirklich reichen. Und ein Katapult soll den Spieler schon stark bedrängen?! Das widerspricht wieder diesem Punkt:

--- Zitat ---Festungen sollen etwas besonderes sein...
--- Ende Zitat ---
Wenn Festungen doch so besonders sind, wieso sollen sie dann noch leichter zu zerstören sein?

--- Zitat ---Edain ist (zurzeit und schon seit ich spiele) viel zu langgezogen.
--- Ende Zitat ---
Meiner Meinung nach ist es doch besser, wenn ein Spiel länger dauert, als das es nach 5 Minuten vorbei ist. Wo bleibt denn da der Spielspaß, wenn man nach 5 Minuten die Festung des Gegners zerstört hat, indem man 2-3 Katapulte auf dieses hetzt. Und ich bringe nochmal mein Argument mit den Helden: Helden sind teurer als Katapulte und wurden geschwächt, damit sie nicht mehr die EIN-MANN-ARMEE sind. Aber Katapulte, die weniger Kosten sollen den Gegner so schnell ausschalten können? Meiner Meinung nach ist das völliger Schwachsinn!

@Éarendel: Nur weil die anderen deine Meinung nicht nachvollziehen können solltest du nicht aufhören deinen Standpunkt zu vertreten!

MfG Radagast

MCM aka k10071995:

--- Zitat ---Meiner Meinung nach ist es doch besser, wenn ein Spiel länger dauert, als das es nach 5 Minuten vorbei ist. Wo bleibt denn da der Spielspaß, wenn man nach 5 Minuten die Festung des Gegners zerstört hat, indem man 2-3 Katapulte auf dieses hetzt.

--- Ende Zitat ---
Wo bleibt der Spielspaß, wenn der Gegner nach 10 Minuten keine Einheiten man hat, man aber noch 15 Minuten warten muss, bis man genug Belagerungswaffen hat, um das Spiel zu beenden? :P
Im Moment ist es so, dass man mehrere Minuten braucht, um ein bereits gewonnenes Spiel zu beenden-in der zeit kann man eigentlich auch Kaffetrinken gehen.

Klar, ein langes, ausgeglichenes Spiel ist viel spannender als ein einseitigies, kurzes-das wiederrum ist aber deutlich besser als ein einseitiges, aber enorm gestrecktes. ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete