Edain Mod > Konzeptarchiv

Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II

<< < (116/297) > >>

Andil:
Chu hat recht.
Um dem Verteidiger im letzten Moment noch eine chance einzuräumen muss man an einer anderen stelle anpacken.
Ich fänd die Idee ganz gut, dass man in die Festung einige Truppen einquartieren kann, die nicht aus der Festung feuern können, aber darin geschützt sind und quasi als letztes aufbäumen der festungsgarnision auf das Schlachtfeld gelassen werden können.
so könnte man seine letzten Truppen noch schützen, Damit sie nicht stück für Stück getötet werden.
( nur so , als Beispiel für einen anderen Ansatzpunkt)

MfG Andil

Ealendril der Dunkle:
Das würde bedeuten, dass man das "Opfern" von Truppen entfernt, damit diese Funktion umsetzbar ist. Bei Isengart würde es ein ganzes System zu Nichte machen. Dahingehend dürfte es Umsetzungstechnische Schwierigkeiten geben.

Schnittwin:
@ Chu & Earendil: Ich finde ihr übertreibt ein wenig...wie ihr selbst sagt, ist es ohne Katas schon schwer, eine Festung zu knacken (mach ich auch immer mit Katas, mein konzept hin oder her), demnach verwendet man mehr Katas als Nahkämpfer, was bedeutet, dass sowieso nicht viele Einheiten betroffen sind. Die Festung wird schwerer angreifbar? Nein, denn sie wird genauso leicht zerstörbar wie zuvor. Ob ein paar Einheiten 10% (über den Wert lässt sich immernoch reden) an HP verlieren, sollte nicht ausschlaggebend sein, da der Verteidiger wie gesagt so gut wie besiegt ist, ein paar HP mehr oder weniger macht da wenig. Das Spiel wird ("unnötig") verlängert? Inwiefern? Etwa indem man statt Nahkämpfern zu Katapulten greift, was man aber nicht gerne macht, da man dann zum "Feigling" wird? Natürlich kann man mit der Festung Spells wirken, aber was hat das mit meinem Konzept zu tun? Dass die meisten Spells gegen Katapulte wirksamer sind als gegen die Nahkampfeinheiten? Wohl kaum...

Whale Sharku:
Lieber Schnittwin, hiermit argumentierst du stark gegen den Nutzen deines eigenen Konzeptes und solltest doch einsehen, dass ein unerhebliches Gimmick nicht um jeden Preis durchgedrückt werden muss, wenn Ea sich damit nicht anfreunden kann.

Ich habe damals dafür gestimmt, jedoch ging das mehr Zitadellen und andere mittelgroße Gebäude an, aber jetzt gibt es immer weniger Zitadellen und es wird nicht mehr so wichtig sein...

Chu'unthor:
Du bezeichnest den Schaden an umgebenden Nahkämpfern als Möglichkeit, nochmal etwas Schaden zu machen, vielleicht eine Chance herauszuspielen - DAS meine ich mit "unnötiger Verzögerung".
Wenn der Schaden eh unerheblich ist - warum dann einführen? Er bewirkt doch dann sowieso nichts, außer den psychologischen Effekt dass der Gegner net mit Nahkämpfern kommen wird und es auf diese Karte setzt.
Von daher sehe ich keinerlei Nutzen, sondern nur als negative Aspekte Aufwand, eventuelle Spielverzögerung/psychologische Verhinderung einer Nahkampfbelagerung und das logische Problem, dass dies nur bei einem einzigen Gebäude so ist (Größe hin oder her).

Und da auch Ea dagegen ist, sehe ich die Chancen auf Umsetzung als allerhöchstens minimal an (zumal mir noch Gründe außer "wäre doch schön und besonders" fehlen) und würde dieses fruchtlose aufeinander Einreden gerne beenden.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete