8. Mai 2024, 06:45 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Konzept-Diskussion: Isengard II  (Gelesen 228730 mal)

Éarendel

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 492
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #375 am: 17. Aug 2012, 18:20 »
So ganz begeistert bin ich nicht, die Verteuerung der Späher wird einfach nur gemacht um den Dunistart zu fördern, der aber sicherlich nicht unproblematisch ist-ein Streitwagen oder ein Bat Rohirim können locker eine kleine Armee davon vernichten, wenn sie nicht zu stark geklumpt sind und man kann gar nichts machen.

Dass die Warggrube sofort baubar sein soll, finde ich gut-dass die Bergwarge so stark geschwächt werden sollen aber nicht, de facto würde ich nur gleich auf Warge gehen um evtl ein Reitervolk zu kontern oder aber um Spam aufzuhalten, oder auf sehr großen Karten gleich an wichtige Gasthäuser oder dergleichen zu kommen oder wie es glaube ich immer noch teilweise möglich ist Gehöfte zu vernichten(auch wenn der Schaden schon gesenkt wurde und wohl noch weiter gesenkt wird).

Späher sind aus meiner Sicht in jedem Fall die beste Wahl, da sie ausgezeichnete Defensivarbeit gegen alles außer Reiter leisten, verhältnismäßig große Sichtweite haben und flexibel sind.

Ich glaube nicht, dass das Konzept in der Praxis wirklich aufgeht und bin daher nur für Teile des Konzepts: Warggrube sofort verfügbar, aber die Ausbauten erst ab einer bestimmten Menge Schmelzöfen. Bei Wulfgar würde mich interessieren ob er dann auf Level 8 auch die vorherigen Boni noch hat oder er diese verliert-der wichtigste Bonus wäre für mich nämlich die Fühererschaft Level 6.
Bei den Warggruben bin ich energisch gegen jede Art von weiterer Schwächung, die haben erst einen Warg eingebüßt und halten eh nicht mehr so viel aus und wirklich günstig sind sie auch nicht.
Gegen die Verteuerung der Späher bin ich auch, das soll ja eine EG Einheit sein, das steckt ja schon im Namen und so war es auch im Film. Die Späher über den Preis weiter nach hinten zu schieben ohne dadurch einen Nutzen für den Isenspieler zu bekommen, kann ich nicht begrüßen.

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #376 am: 17. Aug 2012, 18:27 »
Streitwagenstart vs Dunistart  = bitteres Ergebnis

Streitwagenstart vs Wargstart = bitteres Ergebnis

Wer nimmt denn da dem anderen etwas?


Späher sind aus meiner Sicht in jedem Fall die beste Wahl, da sie ausgezeichnete Defensivarbeit gegen alles außer Reiter leisten, verhältnismäßig große Sichtweite haben und flexibel sind.

Die Späher können rundherum alles, außer Reiterstarts abhalten, daher kam uns die Idee sie einfach mal zu verteuern.

PS: Ja, Wulfgars Boni sollen sich bis zum Schluss addieren.

gezeichnet
Whale


Heiler

  • Veteran von Khazad-Dûm
  • **
  • Beiträge: 617
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #377 am: 17. Aug 2012, 19:21 »
Zitat
So ganz begeistert bin ich nicht, die Verteuerung der Späher wird einfach nur gemacht um den Dunistart zu fördern, der aber sicherlich nicht unproblematisch ist-ein Streitwagen oder ein Bat Rohirim können locker eine kleine Armee davon vernichten, wenn sie nicht zu stark geklumpt sind und man kann gar nichts machen.

Die Verteuerung wird auch darum gemacht, weil einfach die Späher zurzeit viel zu gut sind. Sie können gg alles ankommena außer Reiter. Auch haben wir sie verteurrt, dass man nicht immer nur auf sie geht am Anfang.
Denn unser größtes Zeil muss sein,dass man sich am Anfang überlegt: Wie fange ich jetzt an? Mit Dunis? Mit Wargen?
So wird dann auch noch die Palantirfähigkeit vieleicht öfter genommen werden, da man dann sehen kann, was der Gegner baut und auch das dann kontern kann.

Bin ein wenig angeschweift :D


Ob ihrs glaubt oder nicht, ich bin auch dafür xD

@Gnomi: Letzen Endes kann ich es nicht sagen. Ich war, als ich noch SuM II spielte, alles andere als gehoben. Bei dieser Aussage schwebte mir auch ganz besonders Mordor vor.
Aber wir werden uns einig sein, dass Isengart einen zweiten bzw. dritten Start vertragen könnte, unabhängig davon wie es darum im Originalspiel stand^^

Ach ja ich bin stolz auf uns :D
Ich gebe hier mal mein Dafür, besonders die Dunis sprechen mich sehr an :P

mfg -Dark Angel-

Seid ihr alle arrogant ;)


« Letzte Änderung: Heute um 23:59 von Heiler »                                                                         Heiler  informieren

|Decoutan

  • Gefährte der Gemeinschaft
  • **
  • Beiträge: 416
  • Admire my Skills
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #378 am: 17. Aug 2012, 19:52 »
Der Schaden der Warge gg Gebäude wird meines wissens nach im Rahmen der Wirtschaftserneuerung eh gesenkt um Nahkämpfer zur primären Harasseinheit zu machen.

Welche Wirtschaftserneuerung?

Die Späher können rundherum alles, außer Reiterstarts abhalten, daher kam uns die Idee sie einfach mal zu verteuern.

Eine einfach nur schlechte Lösung.
Die sind nur stark weil alle Bogis zu stark sind.
Wieso verbessert man nicht einfach mal das Kontersystem anstatt wegen solchen Balance  Problemen ein neues Konzept zu machen?
aus meiner Sicht Reiter so etwas edain nur weiter in Balance Probleme hinein,die immer weiter verzwickt werden,weil die Grundprboleme nicht gelöst werden.

Zitat
So ganz begeistert bin ich nicht, die Verteuerung der Späher wird einfach nur gemacht um den Dunistart zu fördern, der aber sicherlich nicht unproblematisch ist-ein Streitwagen oder ein Bat Rohirim können locker eine kleine Armee davon vernichten, wenn sie nicht zu stark geklumpt sind und man kann gar nichts machen.
Die Verteuerung wird auch darum gemacht, weil einfach die Späher zurzeit viel zu gut sind.

Kontersystem.
Wie gesagt,lieber mal das Problem gut lösen,anstatt sich an neue Sachen ran zu wagen.


Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #379 am: 17. Aug 2012, 19:59 »
Die sind nur stark weil alle Bogis zu stark sind.
Wieso verbessert man nicht einfach mal das Kontersystem anstatt wegen solchen Balance  Problemen ein neues Konzept zu machen?

Du hast recht. Mit dem vorhandenen Kontersystem wird die Balance nie ganz gesund sein. Und jetzt? ;)
Es liegt nicht in deiner oder meiner Macht das Kontersystem zu verändern. Wir versuchen hier ehrlich gesagt nichts anderes, als Isengart zu verschönern.
Ich habe nichts dagegen dass du unser Konzept für schlecht hältst. Ich hätte aber um ehrlich zu sein etwas dagegen, wenn wir uns nun (im Konzept-Thread) in einer Kontersystem-Diskussion verheddern.

gezeichnet
Whale


Krieger der Haradrim

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 450
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #380 am: 17. Aug 2012, 21:31 »
Ich muss sagen, dass mir das Konzept auch nicht gefällt, Deco hat eigentlich alles gesagt, in meinen Augen ist das Problem nicht an der Wurzel gepackt, habe übrigens vor ein paar Monaten meinen Standpunkt schonmal dargelegt, da wurde ich dann nur belächelt. Das komplette Konzept gehört in meinen Augen genauso wie die Diskussion in den Balancebereich mehr als hierhin, glaubst du ernsthaft, dass ich einen Dunistart bevorzügen würde, nur weil die Späher verteuert werden? Isengard schwimmt sowieso in Geld, und nach allem was ich in der Wirtschaftsbeta getestet habe, hat Isengard immernoch am meisten Geld von allen.

Zitat
Wenn deine Aussagen zutreffen, hast du von allen Arten von Balance, Kontersystem, Helden und ähnlichem total viel Ahnung.Wenn ich du wäre würde ich anstatt Konzepte mit Behauptungen die nicht umsetzbar sind schlecht zu machen eher mal über eine Lösung nachdenken.

Und zu dieser Aussage muss ich hinzufügen, dass du auch nicht gerade ein toller Balancer, Stratege, Kontersystem Experte bist, um solch eine Aussage von dir zu geben. Der Punkt ist einfach und da stimme ich Deco zu, dass euer Konzept nicht ganz durchdacht ist, in meinen Augen ist dies eher nur eine Notlösung, die das Grundproblem nicht einmal behebt.  Ehrlich gesagt würde ich dann mit den "kommenden" Konzepten nicht so auf den Putz hauen.

Falls jetzt wieder etwas anfängt von wegen beleidigende und agressive Schreibweise, ich sehe dies in keinster Weise so. Jeder hier versucht sein bestes zu geben, aber dann andere anzumachen, ist auch nicht gerade das Wahre, auch wenn ich es selbst gerne mache.

Gruß Harun

-Danke an The Dark Ruler-

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #381 am: 17. Aug 2012, 21:48 »
Das Konzept beschäftigt sich mit einem ganz anderen Gameplayproblem... nein, es löst nicht das Heldenproblem und nicht das Belagerungsproblem... können wir jetzt bitte back to Topic kommen? Wir sind eben nicht in der Balance, auch wenn es um Balance geht, und das hat einen guten Grund O_o
Isengart schwimmt NICHT im Geld, solange das Spiel noch keine drei Minuten andauert.
« Letzte Änderung: 17. Aug 2012, 21:56 von Whale Sharku »

gezeichnet
Whale


Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #382 am: 18. Aug 2012, 00:10 »
Wollen wir nicht einfach nur noch einen einzigen Thread für Konzepte und Balance zusammen machen, weil nach absolut JEDEM Vorschlag, egal in welchem Bereich oder Thread, wieder über Kontersystem, Wirtschaft und/oder Helden diskutiert wird?
Im Idealfalle auch noch in lieblich-aggressivem Ton, damit sich auch alle Mitleser und -schreiber daran erfreuen können...

Für die, die die Ironie daran nicht erkennen: Leute, reißt euch zusammen und diskutiert nicht überall immer und immer wieder über dieselben Themen, ohne dass dabei irgendetwas anderes bei rauskommt als "stellt doch erstmal alles anderen hinten an, bis Konter-/Wirtschafts-/Heldensystem verbessert wurden - ich hab zwar keinen konkreten Vorschlag wie, aber verbessert halt einfach!". Und schon gar nicht in diesem Ton - jeder weitere Post, der in derselben Tonlage liegt, wird von mir, ungeachtet seines sonstigen Inhaltes, kommentarlos gelöscht, weils mir bei dieser periodischen Wiederholungen wirklich zu blöd ist, da die einzelnen Posts zu editieren... nur so als Hinweis, auch im Konzeptbereich gelten die Forenregeln, die unter anderem so Dinge wie "Höflichkeit" oder "Respekt" enthalten. Scheint so mancher vergessen zu haben.
Tut stattdessen doch mal was Produktives statt immer nur niederzumachen... zum Beispiel selber mal konkrete Konzepte ausarbeiten, für die Dinge, die EUCH am Herzen liegen, und blockt dabei nicht immer konsequent alles andere ab, was nicht direkt auf eurer Linie liegt, während dabei immer dieselben Argumente fallen, ohne aufeinander einzugehen, weil einfach alles vorausgesetzt wird - einschließlich vollständigem verständnis (und natürlich Unterstützung) eurer jeweiligen Position. Das ist unglaublich ätzend zu lesen und ganz schlechter Diskussionsstil (wenn man es überhaupt noch als solchen bezeichnen kann).

\\@Dark Angel: Das war nichtmal mehr unterschwellig und fällt unter den von mir genannten Punkt in Bezug auf Forenregeln und Netiquette...
Ich glaube, dass diese abschweifenden Diskussionen jetzt beendet werden sollen, sollte mittlerweile verstanden sein... das brauchst du nicht noch ein weiteres Mal sagen.
Insofern ist dein Post jetzt der erste, der auch schon wieder verschwunden ist.
« Letzte Änderung: 18. Aug 2012, 00:20 von Chu'unthor »
Erst denken, dann posten.

Alter Tobi

  • Balins Schriftführer
  • **
  • Beiträge: 566
  • Nimm mal nen Zug Alter Tobi®
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #383 am: 18. Aug 2012, 01:10 »
Ich stimme im Allgemeinen mit Haruns und Decs Posts überein, die das Konzept betreffen.
Ich als Verfechter des SPs (reißt mir nicht den Kopf ab) möchte noch hinzufügen, dass jedes Volk meiner Meinung nach die Richtige Mischung aus Spielfreiheit und historisch-getreuer richtiger zeitlicher Reihenfolge haben muss. Vorallem bei Isengart liegt mir das am Herzen. Dass das nicht so einfach ist hinzubekommen merkt man zum Beispiel an Mordor, wo beides flöten gegangen ist.
Das habt ihr mit diesem Konzept für meine Begriffe leider nicht geschafft.
@DarkAngel: nach einem Punkt kommt eine Leerstelle. ;)
Nur das Original.

Avatar by CMG

ALTER TOBI KANN TÖDLICH SEIN

Souls of Black

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 825
  • Teil der Crew Teil des Schiffs
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #384 am: 18. Aug 2012, 05:57 »
Da ich ja ebenfalls an dem Konzept gearbeitet hab, bekommt es auch noch mein dafür.

@Alter Tobi: Da du ein SP-Spieler bist, stimme ich dir zu^^ Im MP existiert diese Freiheit aber leider nicht. Warum sollte man mit Dunis anfangen, wenn Späher so viel stärker sind? Dann ein paar Warge gegen kommende Reiter und fertig. Man hat in den ersten Minuten alles was man im Grunde braucht, abgesehen von Belagerungsmaschinen. Isengart hat bevor es entfesselt wurde auch Warge gehalten, Dunis aufgehetzt und Späher die Länder durchstreifen lassen. Die Dunländer haben die Ländereien Rohans zerstört (hier dargestellt durch die Rohstoffgebäude), die Späher haben den Ring gesucht (Hier nun Gold bei Creeps) und die Warge haben die Flüchtlinge angegriffen (Gut hier passt es nicht ganz als Spamvernichter. Jedoch hat sich dieser Schritt angeboten zudem hat man seine Killerwarge ja weiterhin, wenn man das Gebäude levelt. Das Levelsystem des Warghorts wird sogar passiv dabei gestärkt, da sie die Warge auf 1 und 2 nun komplett unterscheiden).
Aber wenn dir diese Aufteilung nicht gefällt, kannst du auch gerne einen Gegenvorschlag bringen oder uns eine bessere Aufteilung geben :)

@topic/rest: Die Preiserhöhung der Späher hat ebenfalls ihren Sinn, allerdings nur bei einem Startkapital von 1000. Für Rohstoffgebäude gehen hier schon mal 500-700 Rohstoffe flöten. Man muss also für die Späher schon mal etwas länger warten und und es dauert auch noch etwas, bevor das 2te Bat kommt. Hier muss man dann überlegen ob sich Dunis oder die Warge mehr lohnen würden. Evtl könnte man ebenfalls die Rüstung der Späher schwächen, damit sie vom allrounderstatus etwas weg kommen. Creepen kann man mit ihnen auch auf Entfernung und somit könnten sie immer noch dafür eingesetzt werden.

mfg
Souls of Black
CRP-Thread
Carpe Jugulum
Ihr seid mit Abstand das schlechteste Mod-Team von dem ich je' gehört hab.
- Aber ihr habt von uns gehört

Ealendril der Dunkle

  • Gast
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #385 am: 18. Aug 2012, 10:02 »
Ich stimme den Kommentaren von Chu'unthor an dieser Stelle zu. Wir haben bereits gesagt, dass wir das Kontersystem spätestens in der 4.0 überarbeiten. Wir können sowas aber auch nur angehen, wenn sachliche Kommentare vorliegen, die uns wirklich weiterhelfen. Solange das nicht der Fall ist, müssen wir uns auf eigene Ergebnisse und die der Balancetester verlassen, die dann Einfluss auf dieses überarbeitete Kontersystem haben werden.
Konzepte mit der Begründung "das Kontersystem ist schlecht, deshalb macht das Konzept keinen Sinn" abzulehnen und auseinanderzupflücken, zeugt von Arroganz und fehlender Hilfsbereitschaft.
Wenn wir ein großes Konzept, wie das Kontersystem, noch nicht angepackt haben, dann freuen wir uns immer über Input, egal in welcher Form. Vorbildlich ist es dann noch, wenn auch noch mehrere Personen daran mitwirken. Das zeugt nicht nur von Qualität, sondern auch von großem Einsatz. Alleine aus diesem Grund sollte das Konzept von mir schon ein dafür bekommen, damit es in der Sammlung landet.
Wenn jemand ein Konzept ablehnt und dann die nachvollziehbaren Begründungen liefert, trägt das zur Diskussion und zur Entwicklung des Konzeptes bei. Gerade Alter Tobi hat eine interessante Erklärung geliefert.
Wenn es aber nur darum geht alles schlecht zu reden, um darauf die Endlosschleife erneut anzutreiben, dann sollten sich diese Personen lieber die Frage stellen, ob das alles im Sinne der Entwicklung Edains passiert, oder nur der eigenen Befriedigung gilt.

Zitat
Es geht hier um Balance
Das ist ein absolutes No-Go in diesem Bereich. Konzepte sollten auch immer ein wenig unter dem Gesichtspunkt der Balance erstellt werden, das sollte aber niemals der Kernaspekt einer Diskussion sein. Wenn ein Konzept zwecks Balance auffällig krankt, dann kann daran gemeinsam gefeilt werden. In diesem Bereich geht es aber definitiv nicht um Balance.
Zitat
Entweder du fängst an Vorausblickend zu konzipieren oder du lässt es.
Derartige Konzepte helfen uns bei der Erstellung eines verbesserten Kontersystems. Sie zeigen instinktiv die Probleme auf und bieten eine Ausweichmethode. Wir haben von diesen Konzepten also wesentlich mehr als solche Kommentare.

Das sind jetzt mal ein paar allgemeine Worte an alle, fühlt euch also nicht sofort in eurer Persönlichkeit angegriffen. Wir sind dankbar für den Einsatz jedes Users, es muss aber abgewägt werden, wie dieser aussieht.

Damit ist die Diskussion an dieser Stelle beendet.
« Letzte Änderung: 18. Aug 2012, 11:21 von Ealendril der Dunkle »

Der König Düsterwalds

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.599
  • Das ist mein Profil, raus hier :P
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #386 am: 18. Aug 2012, 10:29 »
So jetzt muss ich mich hier fast schon äussern. [uglybunti]
Erstens wäre ich auch froh, wenn die Diskussionen etwas freundlicher geführt würden aber das ist nicht mein Hauptanliegen.
Im Konzept wird behauptet, dass keiner Dunis baut was nicht stimmt, oder bin ich keiner? :P
Meistens baue ich ein Bat Späher um Creepen zu gehen und dannach gehe ich auf Dunispamm und starke Wirtschaft. Sobald ich weiss, welches Volk der Gegner ist, stelle ich mich darauf und auf die Spielweise des Gegners ein. Auch das Fackelupgrade finde ich sehr nützlich, aber es ist tatsächlich zu teuer, da man für den gleichen Preis zwei neue Bats bekommt. Hier fände ich einen Preis von 150 angemessen.
Späher teurer zu machen fände ich eine sehr schlechte Idee, weil Isengard diese auch für 550 bauen würde, denn ohne ist creepen fast unmöglich.
Im Moment sehe ich auch keinen Grund die Warge vorzuverschieben. Man erreicht sie auch jetzt relativ schnell.
Das Hauptproblem, welches ich am Anfang bei Isengard habe, wenn ich mit Dunis spiele sind die Cp-Punkte. Vielleicht sollte man die Startcp für Isengart um 50 erhöhen. Dadurch kann man am Anfang einen vernünftigen Spamm bauen, hat aber später keinen riesigen Vorteil.
Was Wulfgar betrifft, so wäre sein Preis angemessen, wenn die Helden eine vernünftige Balance hätten und gerade Hwaldar hat das in keinem Fall (er ist viel zu mächtig). Ausserdem hat man seinen Kernfähigkeit (Geld für getötete Feinde) bereits bei Girshnak der billiger und in jedem Belangen besser ist. Aus diesem Grund hat man eigentlich keinen Grund Wulfgar zu bauen. Ich habe schon tausend Mal im Internen gesagt, dass diese Fähigkeit bei Girshnak verschinden muss, da Wulfgar ansonsten jeden Nutzen und damit seine Existenzberechtigung verliert.
 

-Dark Angel-

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 842
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #387 am: 18. Aug 2012, 10:46 »
Zitat
Ausserdem hat man seinen Kernfähigkeit (Geld für getötete Feinde) bereits bei Girshnak der billiger und in jedem Belangen besser ist.

Dazu muss ich sagen Wulfgars Fähigkeiten legen sich darauf aus, auch Rohstoffe von Gebäuden zu stehlen, auf hohem Level quasi in der jetztigen Form.Klar stimmte ich dir mit Grinshak zu, der ist eindeutig zu stark und zu ähnlich mit dem alten Wulfgar.Da aber die Dunis nach dem Konzept keine Rohstoffe mehr aus Gebäuden plündern (wurde ja mehrfach erwähnt, dass das zu stark sein kann), dies aber durch Wulfgar wieder können, und zusätzlich die Gebäude dann außer Kraft setzten würde ich ihn trotzdem bauen.Auch die beiden letzten Fähigkeiten, welche darauf aus sind Dunis zu Stärken sind nicht zu unterschätzen.Wenn man also geschickt mit Wulfgar levelt, so kann man sich früh den Preis für Fackeln (temporär) und den für Rüstungen sogar dauerhaft sparen.Auch der temporär gerufene Hüne macht was her, nicht nur weil das Modell so wieder benutzt wird, sonder auch weil man als Kampfhilfe, Rückzugsdeckung gut verwenden kann, gerade im Nahkampf gg eine Gruppe Bogies kann er auf viel Schaden anrichten.

mfg -Dark Angel-

Éarendel

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 492
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #388 am: 18. Aug 2012, 18:19 »
Auch das Fackelupgrade finde ich sehr nützlich, aber es ist tatsächlich zu teuer, da man für den gleichen Preis zwei neue Bats bekommt. Hier fände ich einen Preis von 150 angemessen.
Späher teurer zu machen fände ich eine sehr schlechte Idee, weil Isengard diese auch für 550 bauen würde, denn ohne ist creepen fast unmöglich.
Im Moment sehe ich auch keinen Grund die Warge vorzuverschieben. Man erreicht sie auch jetzt relativ schnell.
Das Hauptproblem, welches ich am Anfang bei Isengard habe, wenn ich mit Dunis spiele sind die Cp-Punkte. Vielleicht sollte man die Startcp für Isengart um 50 erhöhen. Dadurch kann man am Anfang einen vernünftigen Spamm bauen, hat aber später keinen riesigen Vorteil.

Ausserdem hat man seinen Kernfähigkeit (Geld für getötete Feinde) bereits bei Girshnak der billiger und in jedem Belangen besser ist. Aus diesem Grund hat man eigentlich keinen Grund Wulfgar zu bauen. Ich habe schon tausend Mal im Internen gesagt, dass diese Fähigkeit bei Girshnak verschinden muss, da Wulfgar ansonsten jeden Nutzen und damit seine Existenzberechtigung verliert.

Zu den ersten Punkten volle Zustimmung: Wäre auch für vergünstigung der Fackeln und minimal CP, damit sich ein Duni Start eher rechnet (wenn ein Gasthaus da ist schicke ich auch gerne ein paar Grishnackhs Jungs mit)
Wenn man Grishnackh die Ressourcenfähigkeit streicht sollte man sie Wulfgar geben und Grishnackh dann etwas anderes nützliches (z.B. eine Führerschaft für seine Jungs); lohnen sollte er sich aber immer noch.
Für mich ein sehr feelingsbringender Held mit schönen Fähigkeiten, der zu Isen genau so gehört wie z.B. ein Lurtz.

Der Leviathan

  • Edain Betatester
  • Gardist von Meduseld
  • ***
  • Beiträge: 1.085
  • Ich lüge immer.
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #389 am: 19. Aug 2012, 14:02 »
Ich wollte heute ein Dunlandkonzept vortsellen:
Die erste Variante:
Die zweite Variante:
Die dritte Variante:
Die vierte Variante:
Die Fünfte Variante: