Edain Mod > Konzeptarchiv

Konzept-Diskussion: Angmar II

<< < (28/112) > >>

Dark Slayer:

--- Zitat von: The Dark Ruler am  6. Mai 2012, 16:43 ---Zu 1) Never. Angmar gehört mit zu einem meiner Lieblingsvölker. Dagegen!
Zu 2) Das gibt ne sehr unschöne Doppelung zu Mordor. Der Hexenkönig ist nicht Sauron und sollte nicht wie er behandelt werden. Dagegen!
Zu 3) Dafür. Gulzar ist für mich eig. nur sinnvoll, wenn ich meine Spells via Hexenmeisteropferung sau schnell aufladen möchte. Und meist passiert das auch nur im SP, weil im MP das Geld fehlt.
Zu 4) Einfach entfernen? Ohne einen Ersatz? Ne, dagegen!

--- Ende Zitat ---

Bis auf den ersten Punkt sehe ich das genau so.

bigrainer:
fürs 3 alles andere finde ich nicht so gut, da angmar mein lieblinsvolk ist

Chu'unthor:
Nun, die "unschöne Dopplung" würde ich als Argument kaum gelten lassen, weil das ja genau die Intention ist - ein Volk, das als Mapspecial ein anderes ersetzt, sollte sich auch mit den gleichen Systemen (oder zumindest ähnlichen) spielen lassen.
Allerdings spielen sich Angmar und Mordor grundsätzlich anders, weil Mordor absoluten Billigspam hat und dieser Spielweise bis ins LG treu bleibt, während Angmar nicht nur Orks benutzt, sondern seine Hauptarmeen (bei Edain) aus bösen Menschen rekrutiert, die mehr kosten und bessere Werte haben, außerdem eben grundsätzlich anders funktionieren.
Deswegen wäre ich deswegen dagegen, Angmar zum Mapspsecial zu machen - es wäre zwar an sich sinnig, weil Angmar ja an sich nur noch als normales Volk drin ist, weil es das bei EA auch schon war, nicht weil das Team es unbedingt wollte (wenn ich mich recht entsinne war das auch der Grund, warum es Arnor gibt - damit Angmar net so alleine dasteht), aber es würde spielerisch nicht passen, und Angmar spielerisch zu nem Mordor-Klon zu machen, fänd ich nicht gut, es passt auch nicht zu dem, was man über Angmar im Vergleich zu Mordor weiß.

Bei Gulzar bin ich hingegen völlig dafür, den hab ich bisher erst ein einziges Mal in nem Funmatch bei nem Hexenmeister-Fan gesehen... dabei ist der eigentlich sogar ziemlich interessant, aber in der Erstanschaffung zu teuer.

Bezüglich Zaphragor: Ich mag ihn auch nicht, er passt nicht und ist völlig OP... aber das ist persönliche Meinung und das Team sieht das anders, wie schonmal verkündet wurde, als dieses Thema das letzte Mal angeschnitten wurde.
Sein Aussehen wurde ja schon etwas vom alten reinen Fantasy-Stil entfernt, aber da muss noch n bisschen was folgen, auch spielerisch, denn an sich ist das System interessant und mit Morgulmagie auch einigermaßen erklärbar.

FG15:
Es tut mir leid, aber ich verstehe das Argument mit dem Lieblingsvolk nicht. Was hat das mit dem 1. Konzept zu tun? Angmar soll ja nicht abgeschafft werden, sondern nur als Map-Feature umgeändert werden. Es gibt min. 15 Maps mit Angmar-Arnor Potential, das sind ja nicht wirklich wenige. Außerdem wenn man auf diesen Maps zufällig einstellt hat man sogar höhere Chancen Angmar zu spielen, was dann doch besser ist, oder?


--- Zitat ---Nun, die "unschöne Dopplung" würde ich als Argument kaum gelten lassen, weil das ja genau die Intention ist - ein Volk, das als Mapspecial ein anderes ersetzt, sollte sich auch mit den gleichen Systemen (oder zumindest ähnlichen) spielen lassen.
--- Ende Zitat ---
Exakt, die Intention war es die beiden Völker zumindestens ein bisschen anzugleichen. Die Frage ist jetzt, ob ein wenig reicht oder ob für ein Map-Feature sich beide gleich spielen müssen.


--- Zitat ---es wäre zwar an sich sinnig, weil Angmar ja an sich nur noch als normales Volk drin ist, weil es das bei EA auch schon war, nicht weil das Team es unbedingt wollte (wenn ich mich recht entsinne war das auch der Grund, warum es Arnor gibt - damit Angmar net so alleine dasteht)
--- Ende Zitat ---

Da wollte ich nie was dagegen sagen, sondern deswegen wollte ich Angmar auch als Map-Feature machen, damit jetzt Arnor nicht alleine dasteht.

Ich weiß, dass Zaphragor ein schwieriges Thema ist, deshalb habe ich ihn auch extra aus der Abstimmung genommen.

Melkor Bauglir:
Punkt 1: Enthalte ich mich lieber. Angmar ist zwar auch eines meiner 3 Lieblinge und besitzt auch ein gewisses Flair, allerdings passt es wirklich nicht so ganz in den Rahmen. Tendenziell aber dann doch eher dagegen, weil (siehe Chu) Mordor und Angmar von der Spielmechanik völlig anders sind.

Punkt 2: Dagegen. Das der HK überhaupt durch seine Diener levelt, ist finde ich eine Idee wert. Allerdings hat er dazu die falschen Untergebenen; kein einziger davon ist auch nur ansatzweise an ihn gekettet, wie bei Sauron&Nazgul.

Punkt 3: Dafür. Obwohl man da aufpassen und Gulzar evtl. schwächen müsste, weil einige Skills wenn man den zu schnell auf dem Feld hat wahrscheinlich einfach nur gnadenlos zweckentfremdet werden können. (z.B. wenn man nur "Flammende Vergeltung" einsetzt (gegen Ered Luin) oder nur "Morgulseuche" gegen Nebel)

Punkt 4: Dafür. (Und ich Schnarchnase dachte immer Zaphragor sei vollkommen up. :P) Allerdings: Wer füllt dann diese Lücke? Da bräuchten wir dann noch ein Konzept. Und strenggenommen: Wenn Zaphragor wegfällt, warum dann nicht auch Durmath, Hexer allgemein und ähnliches? In puncto Erhaltenswert haben die eigentlich nur ein weit besseres Modell...


Gruß
Melkor Bauglir

PS: Mir fällt übrigens noch auf, dass aus der alten Intention Angmar zum Mapspecial zu machen, nur noch ein Konzept zu Gulzar und die alte Lästerpartie gegenüber Zaphi's WoW Charakter geworden ist...  xD xD xD

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete