Aufseher bringen atm folgendes und das ist um längen schwächer:
Ork-Krieger: +100% Angriff, +50% Rüstung
Morgulorks: +100% Angriff, +25% Rüstung
Ork-Speere/CU-Hellebardiere: +50% Angriff, +25% Rüstung
Ork-Bogis/DG-Bogis: +25% Angriff
Und das ist gerade bei den Bogis ein himmelgroßer Unterschied, gerade weil man Rüstung- und Angriffsboni miteinander multiplizieren muss, um den tatsächlichen Unterschied in der Kampfstärke zu erhalten. Mag jetzt rechthaberisch sein, aber wenn ich ein Argument bringe, tu ich das normalerweise schon mit einem Grund.
Ich finde CMGs Vorschlag auch gut, auch die Werte finde ich nicht so schlimm... Immerhin kostet der Aufseher vermutlich ähnlich viel wie ein ganzer neuer Trupp, da muss das ja auch was bringen. Außerdem werden Bogis in der nächsten Version ja geschwächt, da sollte es dann ja auch kein Problem mehr geben ( , das selbe Argument wie gegen meine Imladris Bedenken)
Nö. Erstens kosten Aufseher 150, ein neuer Trupp Bogis 200, der Aufsehertrupp ist aber selbst auf Level 1 160% so stark wie ein einzelner Trupp Ork-Bogis und kostet 80 Ressen weniger als 2, belegt allerdings nur die Hälfte der CP, es kann mehr Geld angreifen, weil der Trupp kleiner ist, der Aufseher belegt keinen Ausbildungsplatz in der Orkgrube und diese Menge an Ressourcen bringt insgesamt weniger Spellpunkte für den Gegner.
Mit Imla hat das außerdem wenig zu tun, selbst wenn Bogis schwächer werden, bleibt die Prozentrechnerei dieselbe -das ist völlig unabhängig davon, ob Bogis allgemein zu stark sind oder ob das nur bei einem Upgrade so ist.
Seht das bitte nicht böse, wenn ich mich hier so an einigen Werten aufhänge, aber hier waren eben echt einige sachlich falsche Argumente in der Diskussion.
Dennoch mein
Dafür für das Konzept, weil sich so die Aufseher einfach besser spielen würden.
Gruß
Melkor Bauglir