AMD´s neuer Prozessor: Codename Bulldozer

[BomberDeluxe]

Wer heute mit offenen Augen gesurft ist hat es vielleicht schon bemerkt!

AMD hat heute seine neue Prozessorgeneration vorgestellt!
Artikel: Schwarzer Mittwoch für AMD

Eigentlich sollte das mein neuer CPU werden, aber offensichtlich führt nichts an Ivy Bridge vorbei...

Mich würde interressieren: Was meint ihr zu den neuen Prozessoren? Ich denke: Zu Heiß, zu Stromfressend, zu langsam... Aber ich hoffe sehr, dass es mit Updates gelingt nochmal mind. 10% rauszuholen... und natürlich hoffe ich auf Bulldozer II...
AMD wird dieses Grundgerüst wahrscheinlich bis mind. 2014 nutzen... Hoffen wir, dass es wie mit PhenomI und PhenomII wird... als der Nachfolger voll gepunktet hat!!

Wie steht ihr dazu?

[Reshef]

Eigentlich hatte ich vor den zu kaufen - insbesonders da letzte Woche mein Mainboard/CPU das zeitliche gesegnet haben.
Da ich aber keine grosse Leistung im verschlüsselungsbereich brauche habe ich heute morgen stattdessen einen i5 2500k bestellt^^.

Ich finde man sieht klar das der Prozessor eigentlich für Server entwickelt wurde, diese brauchen ja am meisten Leistung für verschlüsselung und komprimierung und nicht für 3d wie Spiele...

[BomberDeluxe]

Hmm, mir fällt gerade auf, dass der i5 vom Release an auch um fast 80€ gesunken ist...
Wenn der FX sagen wir mal auf 140€ sinkt wird er vielleicht doch noch ein "Erfolg" 

Ich schau mir jedenfalls den Quad Core mal genauer an... Wenn der billig zu haben ist...

[Dralo]

Mein erster Gedanke bis Seite 10: "Hört sich ja ganz gut an"
dann kam das erste Diagramm und die blutigen Fakten...
Boa sind die schlecht - ich finde es echt schade für AMD, Intel wird aber eben immernoch keine Konkurenz bekommen, und was da über Leistungsaufname und Effizienz steht, wirkt nicht sehr beruhigend.
Allerdings frage ich mich schon, warum die neue Architektur theoretisch so toll ist, in der Praxis aber echt von allem abgezockt wird - wo bleibt den der theoretische Vorsprung, ich meine Technik die verbaut ist, muss doch irgendo wirken?!

Naja schade, schade, AMD!
Ich kann mich BomberDeluxe anschließen - hoffentlich wird eine überarbeitete Version dann die wahre Größe offenbaren....

mfg

[BomberDeluxe]

Also, ich bin mittlerweile zu dem Ergebnis gekommen, dass der Bulldozer seiner Zeit "vorraus" ist... Auf windows 8 ist z.B. eine Leistungssteigerung bis zu 10% zu beobachten... Und auf Linux und bestimmten Programmen hängt er teilweise sogar den i7 2600 ab...

Bloß leider nutzt fast niemand diese Programme

Hoffentlich übersteht AMD das Quartal bis zum nächsten Prozessor... und wenn sie sich über die Grafikkarten retten müssten...

[Reshef]

AMD Llano ist sehr erfolgreich und die Grafikkarten erst recht, ich denke nicht das AMD pleite geht nur weil der Highend bereich nicht bedient werden kann. Insbesonders da dieser bereich eigentlich der kleinste ist, der Mainstream ist viel wichtiger.
Ausserdem glaube ich das man bald in Mediamarktprospekten viele Bulldozerprozesoren antreffen wird, für den typischen mediamarktkäufer hört sich das doch super an:
8x3,6 ghz, das muss doch besser sein als der Intel mit 4x3,3

[Caun]

Soweit ich weiß  werden AMD cpu weniger in Komplettpcs verbaut als Intels, aber das könnte durch aus sein. So 8*3,6Ghz hören sich sehr verlockend an, besonderes für Laien. Aber wenn man die Wahrheit weiß ist das ziemlich peinlich was AMD da abliefert, ich hatte auf mehr Konkurrenzkampf gehofft.

Und wegen den Verschlüsselungen und Komprimierungen. Gibs schöne Tests bei PCGH
http://www.pcgameshardware.de/aid,848744/Test-Bulldozer-FX-8150-Gelungenes-Comeback-fuer-AMD-Test-des-Tages/CPU/Test/

Bei gleichen Takt schafft ein i5-2500 sogar mehr an Komprimierung und das deutlich. Bei Verschlüsselung ist der FX sogar vorn i7-2600, allerdings kann er dem i7-990X nicht die Paroli bieten.

Obs sich als Server-CPU durchsetzt will ich bezweifeln und als Gamer CPU erst recht.
Bis jetzt reichen 4 Kerne absolut und wenn die dann noch mehr leisten als ein 8er in Games und in einigen anwendungen warum nicht ?  Ist ähnlich wie damals 2 Kerner zu 4 Kerner

[BomberDeluxe]

Jep, das meine ich. Es gibt einfach noch keine Software, die Bulldozers Potential ausschöpfen kann.

Und wenn manns richtig betrachtet ist es ja eigentlich auch nur ein "besserer" Quadcore...

[Caun]

Obs keine Software gibt fürn BD will ich auch bezweifeln... der i7-990X 6Cores bekommt durch HT auch einen Leistungsschub , in Anwendungen könnnen schon 12 bzw bei BD 8 Threads genutzt werden. In Spielen sieht es nartürlich anders aus, wobei es hier auch einige Titel gibt die bis 12 Threads oder annährend unterstütztung zB RUSE oder auch das neue BF3

[BomberDeluxe]

In BF3 ist der Bulldozer aber auch nicht gerade schlecht...


Übrigens, vlt wirds noch was 

Bulldozer bald in neuem Stepping?

[Caun]

für  8 Kerne trotzdem schwache und peinliche Leistung. Neues Stepping wird sicher keinen Performance-Boost geben ^^

[BomberDeluxe]

für  8 Kerne trotzdem schwache und peinliche Leistung. Neues Stepping wird sicher keinen Performance-Boost geben ^^

Die 8 Kerne haben nicht wirklich was mit der Leistung zu tun... Kaum ein Programm kann mit AMDs Modulen umgehen, die, die es können schaffen mit FX8150 sogar mehr als ein i7 2600...

Wenn der Stromverbrauch nicht so pervers wäre, wäre ich mir 99% sicher, dass es mein neuer Prozi wäre...

[Caun]

Für mich ist das eine schwache Leistung, und wenn die progs net damit klar kommen, liegt der fehler eher bei AMD. Meiner Meinung ist der FX in allen Bereich  schwach, Ich habe mir da mehr vorgestellt....

[BomberDeluxe]

Irgendwie denke ich urteilen alle zu schnell... wir haben jetzt fast 4 Monate auf Bulldozer gewartet, da kommt es auf die Woche auch nicht mehr an. Und wer weiß, vlt findet AMD die Nadel im Heuhaufen ja wieder und Bulldozer lässt Sandy liegen...

Dann lach ich alle aus, die auf den "sandischen" Zug aufgesprungen sind 

[Caun]

tja ^^ vll schaffen sie es jahr, aber ich habe eh net auf BD gewartet sondern ich warte auf Ivy ^^

[Don-DCH]

Abend,
also was soll man zum Bulldozer noch sagen.
Viel zu hohe erwartungen an den Tag gelegt, und nur entäuschende Ergebnisse.
natürlich aht AMD auch nicht die finanziellen Mittel,sowie Sie Intel hat, trotzdem ist Bulldozer ein totaler flop!
Nichtmal mit Intel´s Sandy-Brdige generation kann das Topmodell Mithalten...
Angriff auf den i7 2600k ist weit verfehlt nichtmal dem i5 2500k kann das wasser gereicht werden.
Wohl nur ein Marketing Objekt wegen der 8 kerne ansonsten Ist Intel klar besser.
Mal sehen was Bulldozer 2 bringt,der ja auch für nächstes jahr schon angekündigt wurde.
Ich denke jetzt wird es AMD richtig schwer haben nach so einem versauten launch.

Mfg Don-DCH

[BomberDeluxe]

Naja, so kann man das auch nicht sagen... schau dir mal den Benchmark für BFBC2 und BF3 an... dort ist er da wo er hingehört, vor dem i5 und knapp hinter dem i7...

[Isildur]

Das mit den 8 Kernen ist denk ich nicht nur Marketing sondern äußerst intelligent, mit vergleichsweise wenig Transistoren, fast einen ganzen Kern, der aber mehr Transistoren bräuchte, mitzugeben. Soweit ich weiss sind es 25% mehr Transistoren, es werden aber 80% mehr Leistung dadurch erzielt, eben so wie Intels Hyperthreading.
Nur scheint da etwas noch nicht ganz zu funktionieren wie es soll.

[Don-DCH]

Also ich habe viele benchmarks von beispielsweise Computerbase gesehen.
Da war der Bulldozer in Performance,Spiele,Anwendungen immer hinten...
Sogar geschlagen von dem 1100 von AMD.

Auch vom Preis leistunsgverhältnis ist der i 2500K besser...
Bleibt zu hoffen dass Bulldozer 2 besser wird, damit noch Konkurrenz da ist.
Ansonsten ist Intel klar besser im Desktop Segment.

MFG Don-DCH

[BomberDeluxe]

Also ich habe viele benchmarks von beispielsweise Computerbase gesehen.
Da war der Bulldozer in Performance,Spiele,Anwendungen immer hinten...
Sogar geschlagen von dem 1100 von AMD.

Aber ganz ehrlich, mir ist es egal ob ich 60 oder 80 fps in Spielen habe. Und bei wenigen FPS limitiert sowieso fast immer die Grafikkarte. Bei den Anwendungen ist bei CB übrigens irgendwie ein Fehler aufgetreten. Auf anderen Seiten, schlägt er immer den X6 und der Stromverbrauch ist dort auch geringer...

[Don-DCH]

Hm mit dem Fehler mit dem X6 mag ja sein trotzdem is das Preis Leistungsverhältnis meiner Meinung nach bei Intel besser.
Auf vielen anderen Seiten kann man auch nachlesen, wie "gut" Bulldozer ist, der Stromverbrauch ist trotzdem enorm hoch.

Ich würde klar den Intel 2500K empfehlen.

MFG Don-DCH

[BomberDeluxe]

Auf vielen anderen Seiten kann man auch nachlesen, wie "gut" Bulldozer ist, der Stromverbrauch ist trotzdem enorm hoch.

Oh bitte... nichts gegen dich, aber die meisten User lesen einfach nur: 80W mehr Stromverbrauch, WTF das ist zu viel!!

Und zum Stromthema...

 80 (Watt) * 365 (Tage im Jahr) = 29200W =29,2 kW
 1 kWh = 0,2€
 29,2 * 0,2 = 5,84€

 Ich gehe von einer einstündigen Vollast des CPUs am Tag und einem kWh preis von 20ct aus.

Das hab ich gerade bei Chip geschrieben, passt denk ich ganz gut 

[Don-DCH]

Hmm,
naja Kommt dann wieder drauf an wie viel es bei jedem ausgelastet wird.
Jedoch Muss so auch ein größeres Netzteil her.
Außerdem steht meiner Meinung der Mehrverbrauch nicht im Verhältnis zur Leistung

[¡KT!]

Eigentlich hatte ich vor einen Bulldozer zu kaufen, aber da wart ich noch auf die Ivy Bitch
Mein AMD Phenom II 965 reicht ja noch ein weile.^^

[Isildur]

ich hab da jetzt mal ein bisschen gelesen, und der Bulldozer scheint doch ziemlich leistungsfähig zu sein, leider nur in solchen bereichen die für den gamer und ottonormal-verbraucher nicht wirklich relevant sind, also eher für server und wirklich parallelisierte anwendungen.
Da bleibt zumindest die hoffnung dass sie nicht vollkommen versagt haben, sondern "nur" am Markt vorbei entwickelt.