Sum I stellst du dir doch etwas zu perfekt vor ...
Es ist nicht perfekt, aber die Balance ist sehr gut - auch auf Topniveau konnte man mit jedem Volk gewinnen und man konnte (genauso wie bei WC III) bei den Turnieren meistens Völker wählen, musste also nicht Zufällig spielen. Zufall ist eigentlich immer so etwas, was eingeführt wird, wenn die Balance nicht perfekt ist.
SuM I war auf keinen Fall perfekt, was Balance angeht - jedoch näher dran, als alle anderen Teile der SuM Reihe und ich kenne kein Spiel von EA Games, das ähnlich gut balanced ist.
Es gab auf jeden Fall Gründe, weshalb es einem nicht gefallen kann, ich persönlich fand es teilweise etwas zu stationär, obwohl ich das Bauprinzip an sich richtig cool fand. Jedoch war es trotzdem ziemlich schnell.
Ich hätte nichts dagegen ein bisschen von SuM I bei Edain reinzutun (wobei ja schon eine Menge drinnen ist.^^) aber 1:1 will ich da nichts übernehmen, weil es auch einfach nicht möglich ist.
Es lohnt sich dabei schlicht kaum, mehr als 1500 für eine Belagerung zu zahlen, meist baue ich erst Katas, wenn der Gegner schon sicher verloren hat, da ich sonst zu viel Geld nicht in Truppen stecken kann und so der Gegner die Oberhand gewinnen kann.
Wenn man es nicht schafft das man damit etwas reißt - ja.
Aber wenn man sowieso schon einen Vorteil von sagen wir 1000 Rohstoffen hat, (was noch nicht spielentscheidend sein muss, sondern nur ein Vorteil ist) dann kann man sich damit Einheiten kaufen mit denen man den Vorteil rasch auf über 1500 ausbauen kann und sobald man so einen Vorteil hat kann man das Geld ja für Belagerungswaffen benutzen und ist trotzdem mit dem Gegner noch gleichauf.
Was ich hier sage ist natürlich nur theoretisch, da ich zur Zeit nicht spielen kann. Aber so war es zumindest früher immer, wo wie bereits gesagt Gebäude stärker waren.^^
Zockst du nur aus diesen Grund nicht mehr online ?
Aus diesem und aus anderen - ich habe ursprünglich aufgehört, weil es keinen Spaß mehr gemacht hat, da neimand da war, den man irgendwie hochtrainieren konnte. (alle hatten keien Lust dazu was zu lernen/sich anzustrengen und wenn man von 30 Spielen in einem Monat 30 gewinnt wird es langweilig... ein halbes Jahr ohne Spiele später - nur 2vs2 gespielt und wieder um die 50 von den 55-60 gewonnen... aber das war schon lange her, in der Zwischenzeit bin ich total eingerostet. Wahrscheinlich werd ich darum erst Mal total versagen.
![[ugly]](https://modding-union.com/Smileys/mu/ugly.gif)
)
Zusätzlich kam da eine Menge von der Schule dazu. In der Zwischenzeit ist es, dass mein RL mich fest umschlungen hat und ich da sehr viel mache, zum einen eben Uni (wuhu, heute letzte Klausur
), zum anderen Freundin, Freunde, usw.
Wenn ich Mal am PC bin, arbeite ich meist sowieso für die Uni und wenn ich Mal was anderes mache, hab ich dann auch noch andere Spiele und vor allem mappe ich auch. Darum kam ich halt sehr lange nicht dazu das auszuprobieren - vor ein paar Monaten wollte ich wieder anfangen, jedoch hat sich da dann dieses Problem eingeschlichen, was ich auch durch Neuinstallation nicht beheben konnte. Meine Dateien sind 1:1 die von anderen, ich kann auch einwandfrei mit anderen Leuten ein Spiel starten, jedoch sammel ich mit keinem Volk Spellpoints und sobald ein Gegner eine Fähigkeit einsetzt gibt es ein Assynchron.
Zudem zeigt mein Tunngle mir irgendwie jede Menge Leute nicht an. Ich werde da wie gesagt in den nächsten Wochen versuchen das Problem zu lösen, damit ich da wieder etwas mehr spielen kann.^^
Es ist sehr wichtig für ein besseres Gameplay, dass Katas früher und billiger erhältlich werden, deshalb versuche ich aus dieser Diskussion das beste rauszuholen.
Da habe ich ja schon meine Meinung dazu geschrieben - früher, als Gebäude noch stärker waren, brauchte man keine billigeren Belagerungsmaschinen und die Spiele waren trotzdem nach 15 Minuten zu Ende.^^
Wenn man in SuM I gebunkert hat, hat man immer verloren - gerade mit den guten Völkern. Wenn die guten Völker nicht von Anfang an voll in die Offensive gingen, dann hatten sie keine Chance das Spiel zu gewinnen. Die einzige Möglichkeit zu bunkern war der so genannte "Feuerring" von Gondor... und der hat im Endeffekt glaube ich um die 30.000-40.000 gekostet (das Geld um überhaupt erst dahin zu kommen sei Mal ausgenommen.^^)
Und auch da war er für manche Völker noch relativ einfach zu knacken.
Die Frage ist auch immer was man als Bunkern bezeichnet - gegen defensives Spielen hab ich zum Beispiel rein garnichts. Weil defensiv zu spielen und trotzdem zu gewinnen - das erfordert teilweise wirklich sehr hohen Skill. Wenn man es schafft seine Festung trotz gegnerischer Mapcontrol im MG oder EG zu verteidigen, dann hat der Gegner es auch verdient länger zu warten, bis er gewinnt oder sogar zu verlieren. Weil wenn man so einen großen Vorteil durch Mapcontrol hat, dann sollten kleinere Fehler nicht mehr so arg ins Gewicht fallen und wenn man dann einen so großen Fehler macht und seine gesamte Armee verliert und dabei nicht Mal genug Truppen tötet, um den Gegner daran zu hindern, dass er mit einem sofortigen Gegenangriff dich tötet, dann muss der Gegner um ein vielfaches besser gespielt haben als du. Ich sag das, weil ich meist am Anfang relativ offensiv bin und danach immer eine Mischung aus defensiv und offensiv gemacht habe, wobei ich immer mein Lager geschützt habe und gleichzeitig den Gegner unter Druck gesetzt hab... solange immer Action ist darf man ruhig auch defensiv spielen. Wenn man jetzt wieder sagt, dass dann beide defensiv spielen - wenn beide defensiv spielen, dann sind beide doof.
Weil wenn man merkt, dass der Gegner defensiv spielt, dann freut man sich und holt sich Mapcontrol und hat einen riesigen Rohstoffvorteil. => gewonnen.^^
So zumindest seh ich das und bisher konnte mir keienr das Gegenteil beweisen (und bei keinem Replay konnte ich sehen, dass bei Mapcontrol und durchgängigem gegnerischem defensiven Spiel der Spieler noch verloren hat, außer wenn er wirklich einen sehr groben Fehler gemacht hat.^^)
Das Ziel, was Edain schon lange anstrebt beim Gameplay ist, dass im EG und frühen MG die Basis noch einen sicheren Stützpunkt gewährleistet, den der Gegner wirklich nur unter Verlusten betreten kann. So war das auch in SuM I und SuM II. Die Aktionen sollten sich größtenteils ums harassen, creepen und dem Kampf um die Mapcontrol drehen. Wenn man Belagerungsmaschinen verfügbar macht, die man immer (auch bei Gleichstand) problemlos im EG (also nach <8-9 Minuten) holen kann macht dies leider zunichte, weil da dann sofort, obwohl noch alles offen ist, der Sturm auf die Festung beginnt und der Rest vernachlässigt wird.
Das kann ruhig bei 1-2 Völkern so sein, jedoch nicht bei allen.
Bevor dann wieder alle sagen, dass das imbalanced ist:
Ruhig Blut bewahren...
Es gibt genügend Beweise, dass es balanced sein kann.
SuM I:
totale EG Völker, im EG und frühen MG sehr stark, anschließend gehen sie gegen Isengart und Mordor unter. Das heißt sie müssen versuchen Spiele bis Minute 20 (ungefähr) zu beenden, wenn sie das nicht schaffen, dann haben sie ein Problem. (speziell Rohan hat ab Minute 30 ein gewaltiges Problem
)
Sie haben die Möglichkeiten die Kämpfe bis dahin zu beenden/den Gegner so stark zu schwächen, dass sie mit einem gewaltigen Vorsprung in diese Zeit kommen und darum ist es auch balanced. Das Ziel von den bösen Völkern war immer möglichst gut das EG zu überstehen und dabei den Vorsprung der guten Völker möglichst gering zu halten, sodass sie dann ab dem MG den Gegner einfach überrennen können.
SuM II.
Menschen sind so ein Beispiel für ein EG-MG Volk... Elben und Isengart sind Beispiele für MG-LG Völker... Goblins sind ein totales EG Volk, im MG lassen die schon sehr stark nach.^^
Zwerge sind eigentlich immer mittelmäßig und Mordor immer mittelmäßig und im LG unaufhaltbar (außer vielleicht von einem richtig guten Elben oder Isenspieler^^)
Auch ist bei SUM II (wo mir glaube ich jeder zustimmt, der es Mal gespielt hat) die Spielgeschwindigkeit deutlich höher, als bei SuM I und bei Edain - und das obwohl die Belagerungsmaschinen teurer, leichter zu kontern und teilweise schwerer zu erreichen sind als in Edain.
Gut, bei Edain gibt es weniger Rohstoffe - dafür sind Belagerungswaffen schwerer zu kontern und die Rohstoffe betreffen alle Einheiten, nicht nur Belagerungswaffen, insgesamt sind Belagerungswaffen in Edain also deutlich stärker und wenn man die Spiele anschaut, dann sind sie teilweise sogar früher, als bei SuM II verfügbar.
Trotzdem werden in SuM II die Spiele sehr schnell beendet und verlaufen viel schneller - es argumentieren hier immer alle, dass die Spiele
nur schneller werden und schneller beendet werden, wenn Belagerungswaffen früher zum Einsatz kommen.
Versteht ihr, warum ich als langjähriger SuM II-Spieler nicht einfach so zustimmen kann?^^
Das Problem, das ich bei 90% der Spieler von meinen letzten Edainspielen und auch bei fast allen Spielen, die ich jetzt so gesehen habe, erkenne ist, dass sie einfach mit manchen Situationen total überfordert sind und komplett falsch reagieren.
Wenn der Gegner in der Mitte bei FdI einen Turm (oder gar 2) mit einem Batallion Bogis drinnen, inem Brunnen und einer Statue baut... und du bist z.B. Rohan... dann ist das das beste was dir passieren kann. Warum zum Teufel solltest du dich der Mitte noch nähern? Du hast 2000 Rohstoffe mehr als der Gegner, die er in stationäre Verteidigungsmaßnahmen gesteckt hat. Du kannst mit dem Geld creepen und die gegnerische Wirtschaft zerstören, deine eigene Wirtschaft aufbauen, usw.... insgesamt gibt es einfach so viel bessere Möglichkeiten das Geld zu verwenden.
Daher würde ich nicht sagen, dass diese Taktik (wie von vielen hier beschrieben) unkonterbar, unfair und unbesiegbar ist.
Ich würde eher sagen, dass sie nervend ist.
BAAEEMM und ich haben diese Türme (vor allem ich
) früher sehr gerne sehr offensiv gebaut und es gab eigentlich nur ein Volk, wo die richtig stark waren und das waren die zwerge. Ansonsten waren sie zwar immer da, aber mehr als eine interessante (und für einen nervende
) Spielerweiterung waren sie nicht - der eine hat halt immer versucht, dass der Gegner kommt und unter seinem Turm kämpft und der andere hat immer versucht mit dem Geld, was er mehr hatte die Mapcontrol zu sichern und den Gegner dazu zu zwingen aus dem Turm rauszukommen. Jedoch war es so, dass es nie so war, dass derjenige mit dem Turm immer gewonnen hat.
Mir hat das immer ziemlich viel Spaß gemacht, das war immer ähnlich, wie mit dem Elbenwald - der eine wollte den Gegner dazu bringen in dem Gebiet zu kämpfen... doch der Gegner wollte nicht.
Solange da keine Bogis drinnen sind kann man mit Spamvölkern/Reitervölkern den Turm auch häufig ignorieren und einfach dran vorbei reiten und restlichen Gebäude zerstören.
Das Problem bei Türmen ist, dass sie lange vor ihrem Konter kommen und darum lange in der Gegend rumstehen - jedoch ist das Geld halt auch gebunden und nur an dieser Stelle wirklich einsetzbar. Arg viel schwächen würde ich die Türme nicht, weil viele Türme bekommt man erst im MG-LG und Katapulte sollten bis dahin schon verfügbar sein. Jedoch ist reines Bunkern wirklich etwas, was ich auch extrem doof finde. So ein Turmbunker sollte mit Katapulten zu knacken sein und man sollte ihn nicht rasch aus dem Boden stampfen können.
Den Preis damals (der übrigens niedriger war als heutzutage
) fand ich eigentlich okay (ich hab aber auch nichts gegen den derzeitigen Preis, bevor das jemand falsch versteht)
Was mein Problem eher war, war dass man sie so schnell bekam und vor allem so schnell in Massen.
Meine Überlegung damals, kurz bevor ich ein halbes Jahr komplett aufgehört habe, waren zwei Dinge:
1. Die eine Möglichkeit wäre dass Türme später kommen. Dann gäbe es im EG und frühen MG keine Probleme, dass man so eine Bastion irgendwo aufbauen kann, die Türme sind jedoch trotzdem noch stark gegen normale Truppen, kommen jedoch nicht lange vor den Katapulten. (wo ich nichts dagegen habe) Möglihckeiten wären hier vor allem Festungsupgrades, aber da könnte man für jedes Volk was eigenes sich ausdenken. Damals war meine Überlegung, dass das 2000erupgrade mit den Festungsmauern die erst freischaltet - wenn dann einer auf Türme geht, dann muss er erst einmal 2000 Rohstoffe bezahlen, die nur seine Festung schützen, ihm also bei jedem anderen Kampf fehlen und er dann auch noch für jeden Turm was bezahlen muss. Allein diese lange Zeit in der er 2000 ansparen muss, dann das Upgrade erforscht und dann erst anfängt Türme zu bauen, sollte dem Gegenspieler erlauben sich einen Vorteil zu erspielen und mit dem Geld, das er zusätzlich hat die Mapcontrol auszubauen und somit einen großen Vorteil zu haben.
Anschließend hätte man halt starke Türme, jedoch muss man damit leben, dass man in sämtlichen anderen Kämpfen, die nicht an dem Turm statt finden der Gegner einen Vorteil hat und er sich in der Zeit bis man den Turm gebaut hat vielleicht sogar einen so großen Vorteil erarbeitet hat, dass man selbst beim Turm keinen so großen Vorteil mehr hat.
2. Die Bauzeit des Turms wird massiv erhöht.
Wenn man einen Turm zum gleichen Preis bekommt, er jedoch Ewigkeiten zum Bauen braucht, dann ist es wieder eine Investition in die Zukunft - der Spieler bezahlt die 700-800 Rohstoffe und bekommt erst ein paar Minuten später was dafür. Bis dahin hat der Gegenspieler diesen Rohstoffvorteil, den er nutzen kann. Ebenso ist ein Baumeister in dieser Zeit gebunden, das heißt wenn man schneller mehrere Türme bauen will, dann muss man mehr Baumeister kaufen => wieder mehr bezahlen. Und zudem kann man dann auch nur einen Baumeister benutzen, um sich normal aufzubauen, während der Gegenspieler seine beiden Baumeister zum Aufbau seiner Wirtschaft und Basis verwenden kann.
Durch die lange Bauzeit wäre es auch schwer mehrere Türme zu bauen, da bei einer Bauzeit von z.B: 3 Minuten 3 Türme schon 9 Minuten dauern würden... und wenn man mit beiden Baumeistern baut, dann freut sich der Gegner, zerstört ein paar Gehöfte von dir und du hast keine Möglichkeit sie wieder aufzubauen. Die Möglichkeit hier wäre dann eben mehr Baumeister zu kaufen, aber die kosten dann auch wieder 500, wodurch auch die Kosten für die Türme indirekt steigen würden und diese 500 Rohstoffe würden wieder nicht kämpfen => der Gegner hätte wieder mehr Truppen, die er in den Kampf schicken oder zum harassen benutzen könnte.
Zusätzlich halten sie wirklich etwas arg viel aus - für das LG passt das finde ich, jedoch ist es für den Anfang wirklich SEHR mächtig, das stimmt.
Es ist wieder etwas mehr geworden als ursprünglich geplant, ich wurde zwischendrin abgelenkt und danach kamen so viele Posts, dass ich das Gefühl hatte, dass ich meine Gedanken Mal etwas detaillierter schreibe, bevor etwas falsch verstanden wird.^^
Und bevor es jemand falsch aufschnappt:
Ich sehe mich selber nicht als Top-Spieler an und bin auch keiner – ich war früher einmal bei SUM II gutes Mittelmaß, mehr war ich nie. Ich habe sehr lange gespielt und weiß darum in der Theorie ziemlich gut über die SuM Reihe Bescheid, jedoch würde ich zur Zeit gegen 90% der Edainspieler wohl nicht gewinnen, da ich total eingerostet bin und ich weiß auch nicht, wie es früher ausgesehen hätte. Das wäre wohl interessant, da jeder Spieler andere Qualitäten hat.
Wer das alles durchliest kriegt von mir einen Keks.
(sind 4-5 DinA4 Seiten)
Grüße,
Gnomi^^
