1. Mai 2024, 18:41 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion: Imladris  (Gelesen 79966 mal)

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #90 am: 24. Aug 2012, 17:43 »
Wie sieht es mit der üblichen Schwäche von Zuchtspam aus, kann man deren Meister mit Waffenmeistern direkt anwählen und töten?
Manche Einheiten bzw. Helden können dies unter Umständen sehr gut, die meisten können es nicht. Der Unterschied ist mitunter extrem.

EDIT: Was anderes.
Vor einger ganzen Weile in einer MP-Schlacht (die nicht ausgeglichen und relativ groß war) ist mir etwas Verrücktes aufgefallen.
Es ist ja so, dass sich Lichtbringer in Türme einquartieren können, was auch ihre Reichweite erhöht. Damit war es in einer Situation, in der die Fronten verhärtet waren und keine Seite es sich leisten wollte anzugreifen, möglich, einen Tower nahe der gegnerischen Festung (es war Rohan) mehr oder weniger unbemerkt zu errichten und plötzlich mit den Erdlichtbringern zu belagern. Das Böse an der Angelegenheit, gegen diese Belagerung braucht man erst einmal Belagerung, und natürlich kann Imladris einen Turm im LG ganz gut halten.
Ich habe dieses Offensivbunkern nicht weiter betrieben, auch wenn ich mit dem Gedanken spielte einen Turm noch ein Stückchen näher an die gegnerische Festung zu bauen und so weiter.
Besetzt man den Turm so an einer Nebenfront immer zwischendurch mit Goldspitzenpfeil-Schützen und arbeitet sich näher ran, ist der offensive Belagerungsbunker in den Händen eines besseren MPlers vermutlich perfekt.

Der langen Rede kurzer Sinn:
Bei anderen Lichtbringern ist es kein Thema, aber müssen Erdies wirklich in Türme steigen bzw. auch aus ihnen heraus attackieren können?
« Letzte Änderung: 24. Aug 2012, 17:56 von Whale Sharku »

gezeichnet
Whale


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #91 am: 24. Aug 2012, 18:09 »
Erdlichtbringer sind die Katas von Imladris.
Katas in Türmen einquartieren ?! Das kann nicht gut gehen.
Tut es auch nicht, normalerweise sollten Katas nur im Nahkampf zerstört werden.
Erdlichtbringer sind leider auch aus der Ferne zu killen (was sie als Belagerer extrem ineffizient macht, weshalb Imladris vom Gh abhängig ist), und in Türmen sind sie nur durch Katas zusätzlich zu killen und extrem gut geschützt.

-Dark Angel-

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 842
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #92 am: 24. Aug 2012, 18:13 »
Ich finde das zwar nicht so klasse, dass man das offensivbunkern dmait fördern kann, aber die Lichtis haben ne Menge schwächen, u.a. Überreiten und Pfeile, was sie extrem ineffizient zum Belagern macht.In die Türme stellen ist aktuell der einzige Bonus den sie haben.Die Türme kann man ja mit Kattas killen.Wenn die Lichtis in der nächsten Version neu überarbeitet werden, kann man ja mal drüber reden, aktuell haben sie weniger/gleichviel Reichweite wie ein Turm, da liegt auch das Problem und der Vorteil daran, dass man sie in den Turm stellen kann.Das gleicht zumindest den Reichweitemangel einigermaßen aus.

mfg -Dark Angel-

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #93 am: 24. Aug 2012, 18:20 »
Zitat
Ich finde das zwar nicht so klasse, dass man das offensivbunkern dmait fördern kann, aber die Lichtis haben ne Menge schwächen, u.a. Überreiten und Pfeile, was sie extrem ineffizient zum Belagern macht.In die Türme stellen ist aktuell der einzige Bonus den sie haben.

Das ist ehrlich gesagt, genau die falsche Einstellung.
Den Pfeilschaden von Lichtbringer massiv zu senken ist keine schwere Aufgabe, es mit mögliches Offensivbunkern auszugleichen, wenn auch nur vorrübergehend, wäre absolut falsch

-Dark Angel-

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 842
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #94 am: 24. Aug 2012, 19:04 »
Zitat
Wenn die Lichtis in der nächsten Version neu überarbeitet werden, kann man ja mal drüber reden

mfg

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #95 am: 24. Aug 2012, 19:36 »
Aber auch wenn ihre Pfeilanfälligkeit nicht stark gesenkt wird, sollte es in der nächsten Version nicht mehr möglich sein, sie in Türme zu stecken.

|Decoutan

  • Gefährte der Gemeinschaft
  • **
  • Beiträge: 416
  • Admire my Skills
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #96 am: 24. Aug 2012, 19:37 »
Zumindest die Erdlichtbringer,bei den anderen ist das nicht so schlimm.

Zitat
Wenn die Lichtis in der nächsten Version neu überarbeitet werden, kann man ja mal drüber reden

Tja wenn...

-Dark Angel-

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 842
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #97 am: 24. Aug 2012, 19:40 »
Das Team sagte sie haben es zur Kentniss genommen, und die Reichweite bzw Rüstung gg Pfeile können geändert werden, lies mal 1-2 Seiten weiter hinten...

Könnten wir jetzt bitte zum Problem der Waffis gg Gundabadorks zurückkommen?

Ich möchte hier vorschlagen den Schaden der Waffenmeister gg Gundabadorkspam von Angmar zu erhöhen.Normalerweise onehitten Waffenmeister 1-3 Nebelorks, denke so sollte das auch sein, für einen einzigen Gundabadork braucht der Waffenmeister jedoch je nach stance und Führerschaft 2-4 Schläge, denke das ist nicht Sinn der Sache, da aktuell sogar normale Schwerter diesbezüglich effektiver sind.

mfg -Dark Angel-
« Letzte Änderung: 24. Aug 2012, 20:02 von -Dark Angel- »

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #98 am: 24. Aug 2012, 23:34 »
Ich denke, man sollte den Aufgabenbereich der Waffenmeister ändern, da bereits Imla-Schwerties Orks onehitten, würde jeder von ihnen mit jedem Schlag 3 Orks killen, würde das zu einem großen Matchup werden, vor allem, wenn Nebels geschwächt wurde (Nebels ist derzeit op, ich hoffe sehr, dass sie geschwächt werden).


-Dark Angel-

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 842
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #99 am: 25. Aug 2012, 10:18 »
Das ist eben der Punkt.Da Imla nur sehr wenige Truppen hat, haben sie keine großen Chancen gg Spam, da sie nur 5 Truppen pro Angriff auschalten können.Das Aufgabengebiet der Waffenmeister ist Spam, um genau diesem Problem entgegenzuwirken.Daher haben sie Flächenschaden, sind aber gg Trolle und Spinnen kaum zu gebrauchen, da sie einen geringen Gesamtschaden haben.Sie brauchen also kein neues Aufgabengebiet, da sie ihrers dank der Tatsache, dass sie keien Flankenschaden mehr bekommen, gut ausfüllen.Jetzt ist nur die frage haben Gundabads zuviele Hp, oder Waffis zu wenig Angriff?

mfg -Dark Angel-

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #100 am: 25. Aug 2012, 12:04 »
Kann mühelos beides der Fall sein.

So ganz aus dem Stehgreif würde ich sagen die Gundabads halten zuviel aus, da sie deutlich stärker als andere Orks, aber auch nicht viel weniger spambar sind. Außerdem ist Angmar gegenüber Imladris eh sehr stark im Vorteil.

gezeichnet
Whale


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #101 am: 25. Aug 2012, 13:21 »
Zitat
So ganz aus dem Stehgreif würde ich sagen die Gundabads halten zuviel aus, da sie deutlich stärker als andere Orks, aber auch nicht viel weniger spambar sind. Außerdem ist Angmar gegenüber Imladris eh sehr stark im Vorteil.

Angmar hat das Team bereits gemeistert. Zu stark ist diese Fraktion nicht mehr.
Und die Orks sind auch nur etwas zu stark.
Es ist fraglich, ob es neben den Imlaschwerties weiterhin noch eine weitere Anti-Spamm-Einheit geben sollte.
Derzeit bringen sie nichts und ich denke, wenn man sie Orks onehitten lassen würde, würde das einen starken Matchup-Vorteil für Imla ergeben.
Und ich denke, das Team will auch nicht, dass Nebels ewig op bleibt, wenn die geschwächt würden, wäre es dann noch schlimmer. Bei Mordor könnte es ähnlich ablaufen.

-Dark Angel-

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 842
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #102 am: 25. Aug 2012, 19:38 »
Wir reden hier nicht von Nebel.Desweiteren sind Imla Schwerter keine Spamkiller, da sie gg Massen allein wegen dem Flankenschaden untergehen.Es geht einfach darum, dass die Waffenmeister ihr festgelegtes Aufgabengebiet nämlich Spam erledigen gg Angmar nicht gut ausfüllen.

mfg -Dark Angel-

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #103 am: 25. Aug 2012, 19:54 »
Wenn sie 3 Gundabad-Orks/Rudaur-Speere/-Axtwerfer mit einem Schlag killen, dann wäre das wohl ein sehr heftiges Matchup.

-Dark Angel-

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 842
Re:Balance-Diskussion: Imladris
« Antwort #104 am: 25. Aug 2012, 20:21 »
Lol du verstehst nicht worauf ich hinaus will.Die Dinger sind darauf ausgelegt (Ork-)Spam auszuschalten.Das heißt Mordor, Nebel, Dunländer und Gundabadspam.Die ersten 3 Gebiete klappen ganz gut, nur die Gundabadorks nicht.Von Rhaudurtrupps sprach niemand...

mfg -Dark Angel-

Ps:Es heißt nicht Matchup sondern Matchup Vorteil ;)