Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere

[Fingolfin,Hoher König der Noldor]

Stimme Sanalf komplett zu!

Ich halte PJ in gewisser Weise für einen Künstler, der mit begrenzten Mitteln und vorhandenem Drehbuchmaterial richtig was reißen kann. Aber gib ihm alles was er will, lass ihn mit der Trulla zusammen das Drehbuch schreiben, dann führt das zu wenig 

Das möchte ich mir verbitten. Phillipa Bones und Fran Walsh kennen Mittelrde besser als die meisten und sie sind für den Erfolg des Hobbits und des Herrn der Ringe genauso wichtig gewesen wie Peter Jackson.

Viele der Besten Zeilen aus beiden Trillogien kamen aus ihrer Feder:
zB.
And some things that should not have been forgotten were lost. History became legend. Legend became myth. And for two and a half thousand years, the ring passed out of all knowledge.

Ansonsten finde ich seine Verfilmungen sehr gelungen, muss aber auch zugeben, dass ich die Bücher nicht kenne. Die HDR-Triologie finde ich schon besser als die Hobbit-Triologie. Sie wirkte auf mich einwenig reifer und wie es schon von vielen gesagt wurde sehr viel epischer.

Eine große Überraschung wenn der Hobbit eine Kindergeschcichte mit ca 400 Seiten mit einem Epos von über 1200 Seiten verglichen wird .

Der Hobbit konnte nie ein Erfolg für alle Zuschauer werden. Denn die einen sehen in dem Buch immer noch eine unschuldige Kindergeschichte während andere darin den Auftackt eines Großen Epos sehen.
Peter Jackson ist einen Mittelweg gegangen und hat meiner Ansicht nach nicht viel falsch gemacht. Denn er erweitert die Kindergeschichte mit den Anhängen des Herr der Ringe und den Nachrichten aus Mittelerde und hat etwas neues ausprobiert.

Ich kann dir nur empfehlen Das große Hobbitbuch zu lesen dann wird dir an vielen Stellen  klar warum PJ den Filme so gemacht hat wie sie sind.

[Gnomi]

Also auch nach einigen Wochen bzw. Monaten hat sich meine Meinung nicht sonderlich verändert.

Ich finde die Filme alle maximal okay. Sowohl als Actionfilme, als auch als Buchverfilmungen finde ich sie nicht gut. Manche Veränderungen finde ich sehr gut und ich kann durchaus verstehen, dass man Dinge ändern muss. Einen Kinderfilm hätte ich mir hier auch nicht gewünscht, jedoch lebt für mich Mittelerde durch Realismus. Ich finde Mittelerde so viel besser als andere Geschichten, weil ich das Gefühl habe, dass es theoretisch tatsächlich so existieren könnte. Das hat der Herr der Ringe finde ich sehr gut rübergebracht. Es gibt viele realistische Szenen, wo man eben denkt: "Ja, wenn es Elben geben würde, dann würde das tatsächlich auch so passieren können."

Beim Hobbit hat mir dieses Gefühl komplett gefehlt. Es waren zu viele kleinere und größere Unstimmigkeiten drinnen und zu viele "perfekte Zufälle". (z.B. wie das Schiff vom Bürgermeister getroffen wird - sowas passiert vor allem im dritten Teil andauernd)

Ich kann Teile davon mit  Dead Space und Left for Dead 2 vergleichen.
Dead Space ist ein richtig gutes Zombiespiel. (bzw. Horrorspiel) Es gibt einem das Gefühl, dass es tatsächlich so passieren könnte. In Left for Dead hatte ich eher das Gefühl, dass da eine Gruppe sagt "Let's kill some Zombies and have fun". Das ist so ähnlich wie der Kampf von den Gefährten in Moria/Amon Hen. Sie sind zu neunt und haben gegen 50 Orks/Uruks schon massive Probleme und können da nicht bestehen.
Genauso wurden die Zwerge ja in der Orkstadt von einer handvoll Orks überfallen und gefangen genommen (klar Überraschungsvorteil und so^^).
Im dritten Teil kommt Dwalin dann an und sagt, dass er mehr oder weniger alleine mit 200 Orks fertig wird. Das klingt für mich nach dem Buch "Die Zwerge", aber nicht mehr nach Herr der Ringe.^^


Man kann es mögen und gerne spielen, jedoch sagt es mir nicht zu. Wenn ich ein Spiel oder einen Film ernst nehmen soll, dann braucht er zumindest einen Funken Realismus. Für mich ist speziell der dritte Teil gute Commedy.

Und eigentlich sollte es ja gerade das nicht werden, sondern ernsthaft werden.

Ich persönlich finde den ersten Teil weiterhin ziemlich gut, den zweiten Teil Murks und den dritten Teil okay.
Jedoch wäre durch das weglassen vieler Szenen meiner Meinung nach viel gewonnen worden.

Z.B. verstehe ich folgende Dinge einfach nicht:
Warum gibt es diese Trollkopfnussramme aka Yolotroll? Die hat rein garnichts gebracht außer einen zum Lachen zu bringen, weil es so sinnlos ist.
Warum hat Legolas so viel Zeit bekommen? Die Grundidee, dass Legolas vorkommt finde ich gut. Ich denke damit hätte sich viel machen lassen, jedoch bekommen er und Tauriel so viel Zeit, dass man leider die Zwerge kaum kennen lernt. Bei den Gefährten hatte man das Gefühl, dass jeder wirklich einen eigenen Charakter hat. Klar war das von Tolkien auch schon besser vorgegeben, jedoch bleiben im Film die Zwerge meiner Meinung nach viel zu blass. Ich denke die Hälfte der Zeit für Legolas hätte dem Film gut getan. Damit hätte man andere Sachen besser beleuchten können und evtl. auch Dinge wie die Beerdigung von Thorin reinbringen können.

Warum zum Henker wurde ein toter Charakter wiederbelebt?
Ich kann ja verstehen, dass es spannender ist, wenn es quasi einen Lurtzverschnitt mit einer Hintergrundgeschichte gibt, der die Zwerge jagt. Die Idee gefällt mir durchaus und ich mag sie, jedoch versteh ich nicht wieso sie nicht einfach gesagt haben, dass Bolg auf einem Rachefeldzug ist, weil Thorin seinen Vater getötet hat.

Wie kamen Legolas und Tauriel in so kurzer Zeit bis zum Gundabadberg und wieder zurück? Allein um die Strecke zu reiten vergehen schon mehrere Tage/Wochen. Wie kam Gandalf so schnell von Radagast zum Erebor, wie kamen die Zwerge, die in der Seestadt geblieben sind so schnell zum Erebor, wie... Allgemein einfach die Zeiten: Man hat das Gefühl, dass sie sich teleportieren und keinerlei Zeit vergeht und sie dabei Mal schnell halb Mittelerde abklappern.

Wieso schickt Thranduil Legolas nicht in den Westen, sondern in den Norden? Würden wir, wenn wir in Norwegen sind sagen "Geh nach Norden nach England"? Nein, weil es zwar im Norden von Europa liegt, der andere jedoch eindeutig nach Westen laufen soll.

Wieso haben sie das Design von Smaug nach dem ersten Kinoteil nochmal geändert? Also dass man bei den normalen Kinoeditionen im Grunde zwei verschiedene Designs hat. Das find ich sehr schade... klar kann es bei Schauspielern (z.B. Dumbledore oder Gandalfs Synchronsprecher) passieren, dass einer stirbt und ersetzt werden muss, jedoch könnte man sich doch bei solchen Computergemachten Dingen schon vorher genug Gedanken machen...^^

Es gibt noch viele weitere Fragen, das sind so ein paar, die mir den Film ziemlich versaut haben. Das letzte eher nicht, aber die vorherigen.

Man merkt, dass Leute dran gearbeitet haben, die sich gut mit Tolkien auskennen und auch ein fähiger und sehr guter Ressigeur dabei war - jedoch hat man sich meiner Meinung nach zu weit vom Buch entfernt und von dem Stil, der meiner Meinung nach Mittelerde ausmacht.


Ich kann verstehen, dass anderen Leuten die Filme gefallen, jedoch gefällt er mir nicht und auch meinen Freunden nicht, sowohl denen die das Buch gelesen haben, als auch die, die das Buch nicht gelesen haben. Ein Kommentar, der mir da sehr gut gefallen hat war, dass auf einen der Film so gewirkt hat, als wäre eine coole Geschichte hinten dran, aber der Film schmeißt einem ständig irgendwelche Spezialeffekte hin und sagt: "MAG MICH! MAG MICH! SCHAU WIE TOLL ICH BIN!", anstelle dass er seine Geschichte gut erzählt.

[Shagrat]

Warum gibt es diese Trollkopfnussramme aka Yolotroll? Die hat rein garnichts gebracht außer einen zum Lachen zu bringen, weil es so sinnlos ist.

also ich fand die Idee eigentlich ziemlich gut als Mobile Ork-Belagerungswaffe... die Orks dürften sich nich darum schern wies dem Troll geht und es könnte Mobiler sein als ne normale Ramme

Wieso schickt Thranduil Legolas nicht in den Westen, sondern in den Norden? Würden wir, wenn wir in Norwegen sind sagen "Geh nach Norden nach England"? Nein, weil es zwar im Norden von Europa liegt, der andere jedoch eindeutig nach Westen laufen soll.

wobei "Westen" hier auch als Valinor Missverstanden werden könnte.. wär doch blöd gewesen wenn Legolas wegen dem Missverständnis mal kurz nach Valinor schippert

[Gnomi]

Naja, die anderen Trolle sind ansclhießend einfach über die Mauer drüber gegangen als wäre das papier und haben sie so komplett eingerissen. Und ich glaube der Troll hätte mehr gemacht, wenn er mit einem Stein gegen die Mauer gehämmert hätte, als so.

Und als Thranduil hätte ich durchaus etwas Vertrauen in meinen Sohn. Nach Norden kann ja am Ende auch heißen, dass er zum grauen Gebirge und darüber hinaus geht. Wäre bestimmt auch nicht so toll.
Er kann ja auch einfach sagen "Gehe ins ehemalige Reich von Arnor." oder etwas ähnliches. Punkt, aus, fertig.^^

[Kili]

Recht lustig:
https://www.youtube.com/watch?v=GIDeSYiGI14
Darauf habe ich gewartet:
https://www.youtube.com/watch?v=QF5C-l9PsTo

[Shagrat]

Durch das Side-by-Side Video bin ich auch darauf gestoßen, auch recht interessant
https://www.youtube.com/watch?v=TBu-YCuYhPc

[Lócendil]

Viel Richtiges was er gute Mann da sagt.

[Fingolfin,Hoher König der Noldor]

Finde ich nicht. Das Thema heißt: far over the misty mountains cold.
Die Reise führt uns schließlich weg vom Nebelgebirge ins Wilderland von daher wäre das Thema unpassend gewesen und daher durch das Erebor Thema ersetzt.

[Azaril]

Und erfährst du etwa im Film, wie das Thema heißt? Nicht jeder kauft sich den Soundtrack und weiß dann genau, welches Thema welchen Namen trägt.
Bleibt man also auf der rein musikalischen Ebene des Films, die einigen Anteil an den erweckten Emotionen hat, hat der Mann in dem Video schon recht, dass es besser gewesen wäre, gewisse Hauptthemen beizubehalten, anstatt sie zu ersetzen.

[wasauchimmer]

Finde ich nicht. Das Thema heißt: far over the misty mountains cold.
Die Reise führt uns schließlich weg vom Nebelgebirge ins Wilderland von daher wäre das Thema unpassend gewesen und daher durch das Erebor Thema ersetzt.

Genauso wäre das "Gefährten"-Thema (im Video erwähnt) für "Die Zwei Türme" und "Die Rückkehr des Königs" unpassend, da die Gemeinschaft am Ende des ersten Teiles zerfällt. Dennoch sind wir uns denke ich einig, dass die Einbindung des "Gefährten"-Themas über die ganze Trilogie hinweg dennoch die richtige Entscheidung war. Und zwar aus den gleichen Gründen, die für eine Fortsetzung des markanten "Far over the misty mountains"-Themas sprechen. Für mich gibt es hierbei keinerlei Unterschied.
Ein Soundtrack, den man mit dem Hobbit identifiziert (und zwar über alle 3 Teile hinweg), hätte der Trilogie sicher nicht geschadet.

[Lócendil]

Ändert nichts daran, dass der musikalische Bezug zwischen den Filmen quasi komplett fehlt.
Das Thema steht nicht nur für einen abgehackten Teil der Erzählung sondern meines Erachtens für die gesamte Quest die dahinter steht.
Hinzu kommt die starke emotionale Bindung zu diesem Thema nach dem ersten Film bzw. nach dem ersten Trailer, der das ganze Lied regelrecht viral gemacht hat. Allein aus filmtechnischer Sicht hätte man das Thema erneut verwenden sollen, um an den ersten Teil anzuknüpfen. Das Thema ist quasi das Flaggschiff des ersten Hobbitsoundracks und man assoziiert es sofort mit der Reise zum Erebor bzw mit "Der Hobbit" und dann taucht es in den zwei anderen Filmen nie wieder auf, als hätte es es nie gegeben.
Während das Gefährten-Thema durch die Trilogie hinweg ständig neu interpretiert wird, ist das bei dieser Melodie nunmal kaum bis garnicht der Fall.
Umso ärgerlicher, dass der Hobbitsoundtrack generell eher blass ist und das Thema neben Sons of Durin (und evtl Smaug) eines der wenigen war, das einen bleiben Eindruck hinterlassen hat. Zumindest geht es meinem Ohr so.

Edit: Zu langsam.

[Fingolfin,Hoher König der Noldor]

Und erfährst du etwa im Film, wie das Thema heißt? Nicht jeder kauft sich den Soundtrack und weiß dann genau, welches Thema welchen Namen trägt.

Zufälligerweise ist "Über die Nebleberge weit" die erste Zeile des Liedes .

Das Thema unter dem die Quest steht ist für mich daher eher das Erebor Thema aber darüber lässt sich natürlich streiten. Denn dieses wird in allen Hobbit-Filmen in meheren Interpretationen gespielt (wie das Geährten Thema).

https://www.youtube.com/watch?v=MpVIT-yccGU
https://www.youtube.com/watch?v=Lepwy1Gz-Gk
https://www.youtube.com/watch?v=_GjbswSSqgY&index=2&list=RDLepwy1Gz-Gk

Ändert nichts daran, dass der musikalische Bezug zwischen den Filmen quasi komplett fehlt.

Ich finde der Hobbit hat sogar sehr vielen musikalischen Bezüge. Gerade Thorin/Erebor, Bilbos Thema, Tauriel/Fili sind Themen die nach ihrer Einführung immer wieder aufblitzen und neu interpretiert werden.

[Shagrat]

Zufälligerweise ist "Über die Nebleberge weit" die erste Zeile des Liedes .

super aber im Lied gehts trotzdem um den erebor... "We must away ere break of day to seek the pale enchanted gold" Das ganze Lied, bzw die Hälfte, ist die Sehnsucht zur Rückkehr zum Berg, die zweite hälfte dann die Rückkehr und die Erfolgreiche Rückeroberung (The king has come unto his hall, under the mountain dark and tall, His foe dead, the worm of dread, and ever so our foes shall fall)

zum erebor thema... das mag stimmen, aber mit denen wurde kaum Werbung etc gemacht... im Gegensatz Misty Mountains... im Trailer, dazu ein äußerst einprägsames stück... ich verlink hier gern nochmal die Fan interpreation

https://www.youtube.com/watch?v=P8ymgFyzbDo
https://www.youtube.com/watch?v=2oc7tl_5AdM&list=PLt7ZgFcGuJjAYcfBZjyZdPGZWelc-Km7m&index

[Fingolfin,Hoher König der Noldor]

Gerade wegen diesen gefühlten 50000 Faninterpretationen bin ich eigentlich ganz froh das das Thema nur im ersten Film zu finden ist. Manchmal ist weniger mehr.  

[Whale Sharku]

Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde die instrumentalen Adaptionen des "Misty Mountains Cold" Liedes, die der erste Film benutzt, tausendmal packender als das Erebor-Thema:

(2:20)
https://www.youtube.com/watch?v=0kJS292g1AU

Es ist ein bisschen, als wäre jeder Film musikalisch eine eigene Welt für sich (und der 2. eine vergleichsweise Karge neben dem 1. !) Warum? Warum ist das alles so ein riesiges Flickwerk?^^