Diskussion zu Belagerungsschlachten

[Valarauko]

Was aber zur Folge hat das man somit keine Feuerpfeile mehr als Angreifer hat und gerade wenn man über Rohans strohgedeckte Scheunen herfällt, nimmt das Spielspaß und Realismus... Ich denke das größte Problem sind eher die Katapulte. Diese muss man massiv abschwächen, erst ab Belagerungswerk Stufe 3 bauabar machen oder verteuern damit eben andere Belagerungsgeräte attraktiver sind und der Verteidiger eben auch ne Chance hat das Spiel zu wenden.

Ich spiele immer mit Mordor und hätte viel mehr Spaß an einem Spiel bei dem ich die Map Control hab, den Gegner in seiner Festung belagere und er es schafft den Ansturm abzuwehren und auszubrechen und vllt noch gewinnt, anstatt ihn einfach nur klein zu schießen. Und andersrum muss es eben auch möglich sein z.B durch extrem gerüstete Türme....

[orkanelf]

Das sehe ich genau so... Auch das wenn man eine Bresche schießt, und man nicht über die Mauer kommt sollte es eigentlich reichen wenn man das Tor kaput machen kann...

[Ar-Sakalthôr]

Ich misch mich auf mal mit ein. ^^

Ich habe vorhin ein (Ich)Mordor vs Gondor gespielt.
Dort habe ich mal die Trollkatas ausprobiert und muss sagen, dass die echt reinhauen können. Aber die (ich nen Sie mal) Orkkatas, machen doch auch recht gut Schaden an Mauern und Gebäuden.
Das Problem für den Gondorspieler war, dass meine Trollkatas eine enorme Reichweite hatten, was dazu führte das Er einen Ausbruch versuchte, der in meinen scheinbar Endlosen Orkhorden endeten. Die Katas wahren für ihn, egal mit welchen Truppen oder Verteidungsanlagen unerreichbar. Klar Trollkatas sind teuer, aber die Preis-Leistung ist mMn noch Verbesserungswürdig.
Katas sind momentan wirklich sehr stark und durch die (relativ) grosse Reichweite sehr unfair.

Ich würde hier noch Bspw. die Trebuchten einführen. Diese sollten sehr langsam sein und auch doppelt so lange brauchen um nachzuladen und zu schiessen. Aber ihr Schaden sollte doch recht hoch sein, sowie die Reichweite.
Der Preis sollte bspw. bei 2000 liegen. Denn wenn man so eine Maschine verliert, sollte es schon weh tun. CP könnten 100 oder mehr sein. Es soll ja Preis-Leistung stimmen. 
Die Reichweite der "normalen" Katas sollte runtergesetzt werden, genau so wie der Schaden.

Trebuchten wurden ja häufig eingesetzt um feindliche Mauern zu zerstören, da ihre Reichweite und der Wucht mit dem der Stein/Felsbrocken aufschlug doch Enorm wahr.
Mann könnte sich überlegen, ob man diese Einheit auch Gondor auf den Verteidigungsanlagen der Festung geben kann, da Sie im Film ja auch vorkammen.
Rohan, könnte man dann im gegenzug die Gondorschleuder geben, da aber Rohan nicht gleich mit Gondor gestellt wird, da Gondor Technologiesch wie Verteidigungsmässig Rohan überlegen ist. D.h: Rohan kann keine Trebuchten ausbilden/kaufen, dafür aber eine Gondorschleuder.
Mann könnte bei der Rüstkammer ein Upgrad einführen, damit man sich die Schleuder freischalten kann.
Z.B:

Technologie Gondors
Das Volk von Rohan profitiert durch sein Bündis mit Gondor neue Mechaniken in der Belagerungstechnik nutzen zu können, um sich besser vor seinen Feinden zu schützen.

Es können nun Schleudern ausgebildet werden und das Upgrade "Schleuder", kann auf dem Verteidigungswall errichtet werden.



Meine Idee soll nur mal Input sein, um standart Katas abzuschächen, aber auch nicht dadurch nur machmal das Unausweichliche in die Länge zu zögern.


MfG Lord Sauron der 5000.

P.s

kaputt

[orkanelf]

Hey,

@sauron: würdest du denn sagen das es auch gereicht hätte wenn du nur das Tor einreisen könntest??

Ich denke uns ist nun allen klar das man an den kattas was drehen muss.... Ggf noch weitere Vorschläge?

Lg


Ps: vielen Dank ;-)

[Wanderer der Nacht]

Ich persönlich bin dafür, eine Belagerung war im Mittelalter keine einfache sache. den anderen völkern sollte dan ebenfalls erklimungs möglichkeiten gegeben werden

Gondor- Belagerungsturm
Rohan-Leitern

[mini1996]

Ich kann nicht so ganz verstehen warum hier viele eine möglichst realistische Belagerung wolllen ... Meiner Erfahrung nach hat man, wenn man den Gegner so weit zurückgedrängt hat, sodass er nur noch schwer aus seiner Festung heraus kommt, eigentlich immer gewonnen, da man aufgrund dee Mapcontroll einfach viel schneller nach produzieren kann.
Und bevor ich auf einen Trebuchten für 2000 spare hab ich die komplette Mauer bereits frei gemacht und komme auch ohne Probleme mit einer Ramme in die Festung.
Außerdem müsste dann jedem Volk eine ähnliche Einheit zu Verfügung stehen.

Natürlich ist das jetzige System noch nicht perfekt aber wenn man Katas nicht im übertriebenen Maße gegen Truppen einsetzt find ich es eigentlich gut wie es ist.

Für mich ist SuM/Edain sowieso kein Spiel in dem ein großer Fokus auf der Belagerung liegt. Wenn ich Belagerungen will spiele ich Stronghold o.Ä.

Lg

[Eomer der Verbannte]

@ mini1996 Bin ähnlicher Meinung wie du, wenn ich eine sehr realitische Belagerung spielen wollte, würde ich Stronghold oder etwas anderes spielen.

Mal davon abgesehen sollten bei den Änderungen am Belagerungssystem ungefähr dann alle Völker den gleichen Nachteil bzw Vorteil haben bzw. es sollte Ausgeglichen sein.

[Kael_Silvers]

Laut den Aussagen wird momentan die Belagerung als "lästiges" Feature am Ende einer Schlacht angesehen, wobei der Ausgang der Schlacht bereits klar ist: Belagerer = Sieger; Belagerter = Verlierer. Hätte ja zur einfachen Konsequenz, dass Belagerungsgeräte komplett aus dem Spiel entfernt werden und automatisch der Spieler verliert, der weniger als eine Siedlung außerhalb der Festung hat.

Ich finde schon, dass die Belagerung eine Rolle spielen sollte, sodass eine Belagerung auch attraktiv wird, ohne, dass ein Spieler Mapcontrol hat. Demzufolge sollte es auch attraktiv sein, die gegnerische Festung zu belagern OHNE, dass dies gleich ein Sieg bedeutet, aber die potenzielle Chance besteht, dass die Belagerung erfolgreich ist. Daher folgende Überlegungen:

• Rammen, Belagerungstürme, Leitern, Katapulte und Ballisten auf Stufe 1 der Belagerungswerkstatt
• Katapulte und Ballisten -50% Schaden und -50% Rüstung, Deaktivieren mit jedem Schuss getroffenes Gebäude für 3 Sekunden, -25% Kosten
• Rammen +25% Schaden, +50% zusätzliche Rüstung gegen Pfeil-, Speer-, Trampel- und Elementarschäden, sodass der effektive Konter von Rammen NUR Schwerter sind (also Nahkampf, sodass Gegner an die Rammen heran muss und diese nicht aus der Distanz erledigen kann)
• Leitern sollten wesentlich schneller als Rammen sein, Belagerungstürme wesentlich widerstandsfähiger als Rammen, um Ramme/Leiter/Turm voneinander zu differenzieren

So könnte es durchaus attraktiv sein, dass Katapulte früher ins Spiel kommen, um bspw. Kasernen innerhalb der feindlichen Festung lahm zu legen, sodass diese nichts mehr produzieren können und somit auch der Soldatenstrom abnimmt. Kümmert sich der Gegner nicht um die Deaktivierungskatapulte, kann man selbst mit Nahkampftruppen oder Rammen die Gebäude zerlegen. Im Gegenzug richtigen Katapulte auch nicht mehr soviel Schaden an, sodass der Gegner prinzipiell die Möglichkeit hat geschützte Katapulte (bspw. von massig Infanterie) zu zerstören. Momentan richten die Katapulte zu hohen Schaden an, sodass man kaum zu geschützten Katapulten durch kommt um den Fernkampfbelagerungsscha den aufzuhalten. Deaktivierungskatapulte wären auch in nicht Belagerungsschlachten noch effektiv, da die Produktion (Rohstoffe/Einheiten) empfindlich gestört oder sogar lahm gelegt werden kann.
Mit diesem System würde man mehr Belagerung integrieren ohne, dass es zu gezwungen aussieht oder zu extrem wäre. Ja, es mag die Kritik geben, dass es dann "noch" länger dauert einen in die Festung zurück gedrängten Spieler zu vernichten, aber das stimmt auch nur bedingt. Wenn ich die Mapcontrol besitze und mit 5 Deaktivierngskatapulte auf die wichtigsten Gebäude der Festung schieße (Kasernen, Hauptgebäude) kann ich verhindern, dass der Gegner überhaupt noch etwas machen kann. Dann fällt es mir sehr leicht die noch bestehenden Truppen in der Festung zu erledigen und gechillt mit Rammen in die Festung zu spazieren und die restlichen Gebäude zu zerlegen. Dauert vielleicht effektiv 2,5 Minuten länger als bisher, aber bringt meiner Meinung nach ein ausreichendes Belagerungsfeeling.

Mit besten Grüßen,
Kael_Silvers

Diese Meinung teilen:
CynasFan, mini1996, Nazgûl, orkanelf, Skaði

[CynasFan]

@Kael_Silvers
Ich finde dein Konzept richtig gut, allerdings nur unter der Bedingung, dass stationäre Katapulte (bisher eh nur Gondor) noch den selben Angriff und die selbe Reichweite besitzen wie momentan. Man kann also mit diesen zu Zeit völlig nutzlosen Dingern, dann die Katapulte des Gegners vernichten ohne ein Heer irgendwie aus dem Hut zaubern zu müssen (wozu bisher auch eigentlich nur Gondors oder Isengarts 10er-Spells taugen würden).
Wenn diese Bedingungen erfüllt wären, wäre ich dafür.
Gruß, CynasFan

[mini1996]

Das finde ich ein schönes Konzept, dass auf jeden Fall in eine gute Richtung geht. Denn wenn man Belagerungswaffen nutzen kann, um den Gegner zurück zu drängen,  wären sie schon früher im Spiel attraktiv und müssten nicht nur gebaut werden um die Festung schneller zu knacken. Man könnte auch die Zeit in der das Gebäude deaktiviert ist an die Nachladezeit anpassen, sodass das Gebäude unter Beschuss sozusagen nutzlos ist und der Verteidiger möglichst schnell die Katapulte beseitigen muss. sehr gut könnte ich mir das Vorstellen um den Brunnen/Statue eines Außenposten aus dem Spiel zu nehmen um den Verteidigenden Truppen ihren Vorteil zu nehmen.

Bei den Rammen finde ich das Speerträger weiterhin normalen Schaden machen sollten da diese die Ramme ja auch nur aus der Nähe attackieren können.

lg

[Whale Sharku]

Wie schon ausgeführt: Rammen und Katapulte sind ein wichtiger Bestandteil davon, die Mapcontrol an sich zu reißen... nur hat dies mit Festungsbelagerung nichts zu schaffen. Die Festungsbelagerung (und alles was dazu gehört, sprich: Leitern und Belagerungstürme) ist der problematisch integrierte Teil, das auf Rammen und Katapulte auszuweiten, wäre falsch.

[Kael_Silvers]

@ Whale: Sehe ich nicht so. Leitern und Belagerungstürme sind deshalb so unattraktiv, da Katapulte wesentlich einfacher und sicherer zum Ziel führen, sodass es sinnvolle Alternative gibt. Selbst Rammen sind momentan größtenteils dazu da, die Belagerungswerkstatt zu leveln, damit man an Katapulte heran kommt. Rammen selbst sind, nachdem Katapulte freigeschalten sind, oftmals nicht mehr gesehen worden, da sie a) zu langsam und b) zu anfällig sind, sodass sie vorher sterben bevor sie ihren Zielort erreichen. Gerade um Leitern und Belagerungstürme attraktiver zu gestalten, müssen Katapulte als Schadensausteiler weniger attraktiv werden. Aus Logikgründen sollten Katapulte weiterhin Schaden verursachen, aber dieser sollte wesentlich schwächer sein als bspw. Rammenschaden oder durch Nahkampftruppen (primär Schwerter). Durch die Aufgabenverschiebung der Katapulte weg vom der Schadenseinheit eher zur Supporteinheit, benötigt man andere Wege, um in der Festung Schaden anzuichten. Diese wären a) Ramme oder b) Türme/Leitern, um Truppen über die Festungsmauer zu befördern. Und schon erhalten Türme und Leitern wieder eine effiziente Einsatzmöglichkeit -> Leitern sollten wesentlich schneller als Rammen sein, Belagerungstürme wesentlich widerstandsfähiger als Rammen. Somit wären alle 3 Festungserstürmungsvaria nten voneinander differenziert, aber alle verfolgen das gleiche Ziel, ohne, dass man sagen kann, welches effektiver funktioniert. Kommt in dieses 3er Gespann das aktuelle Katapult dazu, werden wird das 3er Gespann auf die Plätze hinter das Katapult verwiesen.

Mit besten Grüßen,
Kael_Silvers

[Nazgûl]

Wie hier schon öfters gesagt wurde,finde ich auch, dass Rammen keine Mauern zerstören sollen.
Ich finde auch den Vorschlag von Kael ganz interessant.
Was mich schon immer gestört hat ist, dass wenn man volle CP hat seine Truppen opfern muss um an Belagerungswaffen zu kommen.
Was haltet ihr davon, Belagerungswaffen keine CP kosten zu lassen, sie aber auf eine angemessene Zahl zu limitieren.
So könnte man 1. einen Spam verhindern und 2. müsste man seine Truppen nicht mehr opfern.

[AngeLord of the Rings]

Hallo. Ich bin auch der Ansicht, dass Katapulte momentan viel zu effektiv sind. Wenn ich meine Armee stationiert habe um eine Stelle abzusichern, kommt selbst ein Bot-Gegner darauf einfach 3 Katapulte anzuschleppen und alle auf hohe Distanz auszuschalten. Das, finde ich , widerspricht der Idee das Truppen in Edain 4.0 mehr Wert sind (mehr aushalten, teuer sind...). Da Katapulte weiter schießen als der Agressionsradius von Truppen ist, muss man um die Bedrohung auszulöschen meist die ganze Formation auflösen. Katapulte sind momentan durch ihre Präzision, Reichweite und ihren enormen Schaden einfach zu gut. Es sollte nicht möglich sein einfach mit 3 Batallionen Infanterie, vielleicht 3 Helden und sonst nur Katapulten, zum einen Strategisch wichtige Orte halten zu können und gleichwohl die gegnerische Basis vernichten zu können.

Meine Vorschläge:
Katapulte sollten auf jeden Fall ihre Reichweite behalten, das zeichnet sie ja aus, jedoch finde ich es unrealistisch das sie auf solch hohe Distanz genau auf den Millimeter treffen auf den sie Zielen. Ich weiß nicht inwiefern das in diesem Spiel umsetzbar ist, doch es wäre passender wenn Katapulte in einen bestimmten Radius nur an eine Stelle treffen können (etwa so groß wie z.B. die Kaserne Gondors). Wenn man sich andere Strategiespiele dieser Art ansieht, wie zum Beispiel Stonghold, dann sieht man was ich mit dieser geringeren Trefferquote meine. Sollte das nicht umsetzbar sein muss man sich wohl damit begnügen ihren Schaden zu senken, die andere variante fände ich nur realistischer. Der Schaden bzw. die Präzision gegen Gebäude sollte meiner Meinung nach nicht gesenkt werden, da sie zur Zerstörung dieser ja da sind.

Die Idee mit den CP-kostenlosen Belagerungswaffen aber dafür eine Beschränkung find ich auch sehr gut.
Um die Beliebtheit der anderen Belagerungswaffen zu erhöhen hätte ich ich folgende Ideen:
1. Mordors Belagerungstürme: Man sollte eine Battalion von Infantriesoldaten auf sie stellen können, welche die Festung gleich Stürmen können wenn der Turm an der Mauer anlegt.
2. Isengarts Leitern: Man könnte entweder ähnlich wie bei den Belagerungstürmen einfach einen Uruk-Berserker raufschicken, oder es gibt die Option Leitern mit Uruk-Berserkern auszurüsten (so wie die Ausrüstung von normalen Soldaten mit z.B. schweren Rüstungen), dies würde dann vielleicht erst mit erhöhter Belagerungswerkstatt-Stufe möglich sein.
3. Rammböcke: Man sollte Rammböcke mit Infanterie-Batallionen zusammenschließen können, damit sie besser geschützt sind. Auch das wird vielleicht erst mit erhöhter Belagerungswerkstatt-Stufe ermöglicht.

Ich finde diese 3 Ideen eigentlich passend weil es erstens realistsch ist (bsw. kein Rammbock greift ohne Truppen eine Burg an) und zweitens finden wir alle 3 Ideen umgesetzt in Der Herr der Ringe wieder. Fals ihr mir nicht glaubt seht euch die Belagerung von Helmsklamm und Minas Tirith an.

Und Entschuldigung für die Länge. Ich bin nicht so oft im Forum und so kommt häufig viel auf einmal raus.

[mini1996]

Da Katapulte weiter schießen als der Agressionsradius von Truppen ist, muss man um die Bedrohung auszulöschen meist die ganze Formation auflösen.

Ist aber bei Bogenschützen momentan oft auch der Fall.
Ich finde das man gerade auf offenem Feld Katapulte mit Kavallerie sehr gut kontern kann und da diese recht teuer sind auch viel Schäden dabei entsteht

Deine erste und zweite Idee finde ich, auch wenn ich Leitern und Türme eigentlich nie benutze, gut, jedoch wurde zur dritten bereits gesagt das dies nicht möglich ist.

LG