Edain-Multiplayerdiskussion

[-DGS-]

um eine armee mit bogis rumzulaufen, ist so ziemlich immer der tod für die einheiten, die das versuchen, da die edain einheiten zu langsam sind. und gegen reiter brauch man eigentlich auch nur ein battallion speere. und wie gesagt, im mg verliert nach meinen erfahrungen eine armee ohne katapult bei gleichem marktwert gegen eine gegnerische mit, wenn nicht grade irgendwelche viel zu starken einheiten dabei sind.

Nein ich rede von soetwas wie FdI. Im mg sind die meisten Katas noch garnicht auf dem Feld noch dazu wie schon 150 mal gesagt man kann katas noch mit katas kontern wenns hart auf hart kommt...

sorry aber wie normale bogenschützen ohne irgendwelche upgrades katapulte kontern musst du mir erklären. und das es gutes gameplay ist, dass eine einheit stark gegen gebäude sein soll, dazu aber auch halbe armeen onehittet und man sie nur mit der selben einheit oder massivstem aufwand kontern kann, will mir auch nicht sonderlich einleuchten.

Katas dürfen nicht angreifen, Bogis killen katas so schwer ist das net zu verstehen. Da du die Katas hast kann dein Gegner logischerweise viel mehr Bogis haben weil er das ganze Geld in Bogis anstatt Katas gesteckt hat.

Ich habe nie gesagt das es gutes Gameplay ist kannst jeden meiner Posts bisher durchlesen ich habe gesagt es ist im aktuellen Edain zusammenhängendes gameplay und das ihr mit dieser Regel weit größere Löcher ins Gameplay gerissen habt als geschlossen.

Ich kann noch weit mehr Gameplayfehler dieser Regel aufzählen z.b das das spiel enorm in die Länge gezogen wird usw. ich hab jetzt mal nur die wichtigsten rausgenommen.

@Prinz: Die Adler waren das wesentlich subjektivere als die Katas da hätte ich auch nach kurzer Zeit nachgelassen weil das 2. rangig ist.

Ich weiß nicht, ob du auch mich gemeint hast, aber ich antworte einfach mal.
Ich würde auch nie eine Regel stärken, die insgesamt das Gameplay verschlechtert. Du hast auch wie schon gesagt Recht damit, dass die Helden damit gestärkt werden, aber ich denke, dass Katapulte gegen Einheiten das Gameplay noch mehr verschlechtern, da sie einfach viel zu stark sind. Manche Helden, wie Gandalf oder Saruman, können ganze Armeen zerstören und sind deutlich zu stark, aber die restlichen Helden können keine ganze Armee zerstören, was Katapulte aber können. Deswegen denke ich, dass das Katapulteverbot gegen Einheiten mehr Vorteile als Nachteile bringt.

Klar ist ein Aspekt das wirft aber leider nur einen Aspekt von mir aus der Waagschale die anderen bleiben einfach liegen. Klar manche Helden sind gut und ich sag auch nix dagegen wenn jmd helden bis 2500 baut aber wenn vor dem 1. 25 Spell bereits 2-3 4000er helden auf dem Feld sind und der spieler kein risiko eingegangen ist, ist das ein Problem das nicht so einfach ignorierbar ist.

Ich sags nochmal.^^ Gegen Katas kannst du immer noch katas bauen oder einfach außen rum laufen bzw. wenn es nicht grad billigkatas von mordor sind(gegen die ich auch bin) hast du dafür oft 5-10 Trupps mehr womit man das Kata gut auskontern kann.

Es hat exakt 1 Vorteil und massiv viele Nachteile sonst würde ich mal gern ein paar Vorteile hier aufgelistet haben ich sehe keine außer das Heldenplay gefördert wird(was subjektiv als vorteil zählt ich finds z.b grässlich) und Katas keine Armee vernichten können was die helden einige Zeit später halt übernehmen.

Du sagst es! Aber das Risiko ist auch da, wenn du keine Katas hast, da wie ich gesagt habe, Katas keinen wirklich zu grossen Einflus auf Helden haben. Katas machen Flächenschaden und erwischen dadurch mehrere Einheiten, da diese leicht zu treffen sind. Helden sind aber sehr mobil und solange sie nicht am Boden liegen, werden sie auch nicht so leicht sterben.
Durch deine Katas bin ich sogar mehr oder weniger gezwungen Helden zu bauen, da diese einfach der einzige Konter deiner Katas sind.

Mir scheint du betrachtest das ganze nicht aus allen Perspektiven leuchte dir mal ein das wenn keine Katas gebaut werden auch Gebäude Nahe der Feste und von deinen Truppen umgeben nicht gekillt werden können was bedeutet es geht richtung bunkerspiel wer gewinnt ein Bunkerspiel logischerweise? Der mit mehr Helden ein Risiko ist garnicht vorhanden das Risiko ist für den vorhanden der die Katas baut.
Du denkst nur Katas üben direkten Schaden an Helden aus vollkommen falsch sie heben die Gefahr für den Gegner enorm aktuell wird in euerer Rechnung der Armeen so gerechnet:

Selbe Völker:
Spieler A:2 Speere 2Schwerter 2 Bogis (für A:1
Held)(Kata für B)
=250*2+300*2+400*2+1500=3400
Spieler B: 2*250+300*2+400*2+(1500)=1900

Das ist die Armeestärke da Katas ja keine Einheiten angreifen können so aber nie zum gegner kommen. Naja welche Armee wird man wohl wählen selbst der dümmste?
Wenn Katas jedoch Einheitenschaden machen kommt auf beiden seiten der gleiche Betrag raus hier kann man 1500 sogar als X verwenden da es sowohl effektiv als auch total unnütz sein kann aber es richtet auf jeden fall schaden an und zählt zur armeestärke.

Katas bedrohnen deine Feste weit mehr wenn sie Auch einheiten gefährlich werden können als Helden meine Katas. Glaub mir du baust keine Helden wennste nicht bereits geschafft hast 4000 zu horten und dann biste Isengart und kannst es dir einfach mal so leisten denn diese 4000 Gold fließen viel zu spät in deine Armee um eine gefahr dazustellen.

@gabromir: willste net hören oder tuste nur so? Die einzelnen Verbote sind mir egal ich spiel nicht oft genug Edain um das zu bewerten um was ich jedoch weiter
diskutieren werde ist das Kataverbot denn damit wird einfach ein Loch in Edain gesägt. Ich stehe mit nahezu allen alten Edainspielern in Kontakt die zu meiner Zeit gespielt haben das alle für verrückt erklärt und gedacht ich scherze ich musste denen den Link schicken und dann war das lachen groß.....

weil er ein Gameplayfehler ist

Unterscheid du erstmal Balance und Gameplay dann red ma weiter.

Schau, DGS, ich stimme dir weitgehend zu, wenn es um Balance geht

Und nochmal : Das ist keine Balance das ist Gameplay Hwaldar ist Balance um solche peanuts kümmer ich mich aber nicht ich sprech hier das Gameplay der Katapulte an. Allein die Führerschaft macht Hwaldar seinen gesamten Preis wert der Rest ist Beiwerk.

Ich bin einfach der Meinung, dass man teure Helden auch so verhindern kann. Wer am Anfang auf teure Helden geht, wird dafür meistens bestraft (auch ohne Katas). Wer gut spielt, verhindert, dass der Gegner sich teure Helden leisten kann.

Deswegen wird bestimmt auch reger Heldenspamm in Tunngle betrieben..
Bei gleichstarken wird man nichtmal im Ansatz dafür bestraft ein Grund weshalb wir damals als ich noch gespielt habe die 4000er helden erst nach dem 1. 25er erlaubt haben was total berechtigt war in 3.6.1 konnte man Helden only spielen und in 3.7 wäre das auch fast wieder entstanden.

Und glaub mir ich hab gut genug gespielt aber selbst wenn dein Gegner dir im Vorraus sagt welchen Helden er sich so schnell wie möglich holen will kannst du ihn nahezu nicht daran hindern denn er baut ihn so das er das Upgraden und den Bau neuer gebäude von dir ausnutz kurzes bespiel: stall 600+ Waffenkammer 1000+brunnen+weitere kaserne(400)

Allein das sind schon 2500 und die Gebäude bringen dir alle gegen Helden rein garnichts.

Logischerweise gibt es auch Spiele, wo der Gegner vielleicht mal durchkommt/überlebt und somit im späteren Laufe des Spiels schon einen relativ hohen Helden hat, während du deine auf Level 1 hast.
Dieses Risiko kann jeder für sich selbst abwägen. Ich spiele beispielsweise mit Nebelberge meist ohne Helden.
Ich rushe meinen Gegner zu Tode. Ein Nebelbergerush ist fast immer extrem effektiv und führt auch oft zum Sieg. Sollte der Gegner meinen Spam allerdings überleben, was nicht einfach ist, so hat er nun den Vorteil, dass er seinen  Helden gelevelt hat. Ich habe auf Helden verzichtet, um meinen Rush zu stärken. Geht meistens auf, wenn nicht - selbst schuld!

Ich fühl mich als würde ich als noob behandelt werden.
Weißte wer mit dem härtesten Nebelspamm angefangen hat und schuld war für massiven laggs...?
Der Gegner kommt immer wenn er keinen wirklich derben Matchupvorteil hat damit durch du scheinst nicht gegen wirklich starke Spieler gespielt zu haben deswegen spielen die meisten um sich zu sichern Helden gegen Helden warum auch nicht aktuell das entpannendere ohne Risiko mit möglichst wenig apm und noch weniger Gefahren.

Geh mal in die Völker die keine Rushmöglichkeit haben mit Nebel riskierst du nahezu nichts genausowenig wie mit Bauern und überleg mal dein Gegner verteidigt sich und du gehst auf Helden anstatt auf Katas weil Helden ja direkt in die Armee eingerechnet werden. Klüger zieht das spiel aber um 10-40 min in die Länge

mfg
P.S. sorry kürzer fassen nach 3 Posts ist schwer.... ^^

[Yoruba]

.

Katas dürfen nicht angreifen, Bogis killen katas so schwer ist das net zu verstehen. Da du die Katas hast kann dein Gegner logischerweise viel mehr Bogis haben weil er das ganze Geld in Bogis anstatt Katas gesteckt hat.

bogis machen doch ungeuppt null schaden an katapulten... wie sollen die die kontern? und wenn man es wirklich drauf anlegt, kann man auch schon im mg katapulte haben, dafür bekommt der gegner vielleicht 4-5 bats mehr, aber nach meinen erfahrungen macht das katapult das locker wett. ich seh das wie prinz, dass so eine regelung mehr nützt als schadet.

[-DGS-]

Dann zählt diesen Nutzen auf in allen Vorigen Versionen ist man ohne ein Kata gegen Einheitenverbot ausgekommen aus den mir genannten Gründen. Wenn ich 5 bats habe für 1 Kata mach ich halt 1 geupptes draus wobei aus meinen Testen hervorging das der Schaden reicht und man das Kata nach kurzer Zeit einfach down bekommt....

Ich habe jetzt allein schon 4 Dinge dagegen genannt und bisher kam ein einzelnes Dafür.
Wenn es so einen Vorteil hat muss dieser sichtbar sein ich sehe jedoch keinen oder bin ich als einziges Blind oder wurde diese "Regel" einfach nur eingeführt weil ein paar keine Lust mehr auf Katas hatten...?

Ich hab speziell die stärkeren spieler angesprochen weil sich normalerweise die meisten nach denen richten vor allem darin was als lame/Regeln angesehen wird und von dort auch meistens auch die ernsthaften Balanceregelungen ausgehen aber dieses Verbot ist der größte stuss der eingeführt wurde seid ich in 3.6.1 angefangen habe und da gab es viele regeln...

mfg

[Yoruba]

für mich ist der nutzen halt, dass man keine einheit mehr hat, die auf sehr große entfernung so einen starken schaden verursachen kann. wie gesagt, ein gondor katapult oder eine balliste kann nach meinen erfahrungen schnell schon mal einen kostenunterschied der armeen von 1500 wettmachen und die kontermöglichkeiten, von eigenen katapulten mal abgesehen, sind in meinen augen zu aufwendig. das spiel wird zwar so tatsächlich in die länge gezogen, da man meistens katapulte erst baut, wenn man den gegner zurückgedrängt hat, aber wenn der gegner keine türme baut, sollte der nachteil für die eigene armee eigentlich verschwindend gering sein. das helden so ungefährlicher leben ist natürlich ärgerlich, aber die meisten der stärkeren spieler verzichten auf übertriebenen helden spam. wenn das dann doch einer macht und man die helden nicht mit seinen eigenen helden oder einheiten gekontert bekommt, kann man ja immer noch katapulte bauen, offiziell ist das verbot ja meines wissens nicht.

[-DGS-]

Die Kontermöglichkeiten von Helden sind noch viel geringer....
die einzige effektive Konter zurzeit sind Heldenkiller (und selbst da wird ja schon vieles Verboten) und andere Helden. Lurz Krüppelschuss wurde zuvor noch nie Verboten das hat einen ganz einfachen Grund... es konnten keine Helden gespammt werden.

offiziell ist das verbot ja meines wissens nicht.

Im normalfall richten sich alle Spieler nach den stärksten weil sie denken diese verstehen was von der Balance und dem Gameplay man wird wenn man mit Katas gegen Helden/Einheiten vorgeht geflamet, hat mir einer meiner älteren Edainkameraden geschrieben.

Das Problem ist hier nicht Katas gegen Helden das ist die Spitze vom Eisberg das Problem ist das die Katas nicht in die Armeerechnung mit einfliesen.

Und um das ganze Zusammenzufassen ist nach wie vor nur 1 Punkt gegen meine bisher aufgezählten 3 oder 4.

Und wenn man wirklich mal darüber nachdenkt und nicht stur blockt wird man sich schon fragen ob das Verbot wirklich sinnvoll ist und warum es bisher in keiner Edainversion erlassen wurde wenns solche "Vorteile" bringt.

mfg

[gabromir]

Okay, DGS, ich muss dir leider Recht geben. Die Katapulte haben einen sehr indirekten Einfluss auf Helden. Niemand baut Katapulte, Game zieht sich her und im LG gewinnt dann der, welcher die besseren Spells und Helden hat. Alles klar soweit, muss ich zugeben.
Also ist deine Lösung, dass die Katakosten in die Armee einfliessen sollten auch berechtigt.
Ich kann dir aber aus extrem vieler Erfahrung nur wiederholen, dass ein Kata für seinen Preis zuviel Schaden anrichtet. Wie schon oft erlebt, kann es vorkommen, dass ein Kata einfach mal meine ganzen Bogis plattmacht. Da habe ich mit meinen Katas keine Chance. 1 Eisenbergekata macht viel mehr Schaden als 2 Rohankatas zum gleichen Preis

Die Kosten der Katas zu erhöhen macht überhaupt kein Sinn, das wäre schrecklich für das Spielgeschehen, stimmst du zu? (Btw. finde ich es schrecklich was da mit den Ents in Version 4.0 angestellt wird)
Katas zu verbilligen wär eine andere Lösung, welche ich schon eher für logisch halte.
Da wäre es meiner Meinung nach auch berechtigt, dass diese keinen Schaden an einheiten machen. Sie fliessen zwar immer noch in die Armeekosten ein, allerdings kann man trotzdem effektiver gegen Bunkern vorgehen, da man schneller und einfacher an sie kommt.

Also nochmal, -DGS, ganz im Ernst, du hast komplett Recht! Anfangst hast du mich verwirrt, weil ich dachte, dass du explizit gegen Helden vorgehen willst.
Aber mir kommt es einfach so vor, als hättest du zu wenig Erfahrung mit 3.8.1. Ich denke, du kennst die Probleme des clumpens? Mein Argument ist, dass ein Kata im wert von 800 Rohstoffen locker Schaden von mehreren tausend Rohstoffen anrichten kann. Das ist meiner Meinung nach falsch, da hier jedes Volk total unterschiedliche Möglichkeit. Während ich mit einem Gondor- oder Zwergenkata sowieso einer Balliste verheerenden Schaden anrichte,  mache ich mit einem Rohankata z.B. praktisch gar keinen Schaden.
Mordorkatas hast du ja schon angesprochen, da der Kataspam extrem böse ist.

[-DGS-]

Das Problem ist, das man hier nicht einzelne Dinge anpacken darf sondern das Kontersystem im ganzen verändern muss wie gesagt, ich sage ja nicht das es gutes Gameplay ist aber es ist zusammenhängendes.
Du hast deshalb natürlich vollkommen Recht katas sollten keinen Schaden (oder minimalsten) gegen Einheiten machen.

Z.b das Eisenbergkata kommt nahezu immer später als das Rohankata dafür ist das Rohankata in geringer Zahl den Zwergen total egal.

Erst ab so 6-10 wirds Kritischer und dann sollte man bereits seine eigenen Katas haben. Dazu kommt das Rohan normalerweise bis ins LG mehr Geld hat da sich Gehöfte auch als Ausbildungsstätte lohnen.
Die zu billigen Katas z.b das 300er Mordorkata das viel zu früh baubar ist und viel zu billig ist wäre ein Sinnvolles Verbot.

Katapulte brauchen wenigstens noch andere Einheiten um effektiv zu sein Helden benötigen dies Jedoch nicht außer gegen Reiter oder wenn sie zu langsam sind sowas baut man dann meist jedoch nicht.
Früher haben 2 300er Mordorkatas alleine jedes Volk gekillt ich denke so extrem ist es nichtmehr und man muss wirklich mal schauen was ein Kata genau killt ein einzelnes Kata macht normalerweise wenn du nicht alles genau auf einem Fleck hast seinen Preis nicht wett erst ab einer bestimmten anzahl (varriert pro Volk) werden Katas lohnenswert gegen Armeen.
Bei Mordor sind Zwar Katas sehr effektiv es ist aber auch so das Katas gegen Mordor effektiv sind(jetzt nicht die teuersten).
Thx das du mal Objektiv gedacht hast.

mfg

[Yoruba]

wenn ich dich richtig verstehe dgs, ist dein problem, dass man katapulte braucht, aber wenn man sie nicht gegen einheiten benutzen darf, sie dem spieler der sie baut nachteile einbringen, da das geld für sie im direkten armeevergleich fehlt, stimmt das so ungefähr? ich bin allerdings der ansicht, dass man auch ohne katapulte um die mapcontrol kämpfen kann und katapulte dann nur notwenidg werden, wenn man die gebäude, die von der festung gedeckt werden, oder die festung selbst angreifen muss. zu diesem zeitpunkt hat man allerdings schon die mapcontrol und ist in der lage mehr geld in armeen zu investieren, als sein gegner, das meinte ich mit dem geringen nachteil, aus dem vorherigen post. wenn auf türme, oder übertriebenes gebäudebunkern verzichtet wird, sollte das in meinen augen funktionieren.
nebenbei fände ich es schön, wenn du deinem eigenen wunsch nach objektivität auch nachkommen würdest...

[-DGS-]

Wäre ja schön und gut wenn das mein Problem wäre, das Problem betrifft jedoch das ganze Edainspiel und somit alle die nach diesen Regeln spielen.

Wäre schön wenn du mir mal sagst was von mir subjektiv gehalten ist das einzige was man als subjektiv ansehen könnte wäre mein Meinung zu den Adlern der Rest ist objektiv, analysiertes Gameplay.

Wie oft willst du eigentlich das selbe Argument noch durchkauen?
Ich bringe 4 Beispiele 2 davon auf die absoluten Grundlagen des Gameplays bezogen und bekomme 3 mal exakt das selbe hingeworfen immer ein wenig anders ausfomuliert.

Langsam wirds aus meiner Sicht dann doch frech ich dachte das wird mal eine gescheite diskussion aber im endeffekt weise ich immer darauf hin das mir das bereits gesagt wurde.

Du redest von Armeen aber in wirklichkeit sind ca. 60% des Armeewerts meist Helden.
Und Spiele dauern nicht wie in 3.7.5 ihre 30-40 min sondern sind meistens bei ca. gleichstarken Spielern mittlerweile in unter 1 h nichtmehr zu beenden.

Ich würde ja gern bei dieser Regel irgendwie entgegenkommen leider ist das auf diesem schmalen Grad nicht möglich da es nunmal heißt schiesen oder nicht schiesen.

Ein paar sinnvolle Argumente wären gut denn soschnell wird die diskussion nicht enden.

mfg

[Yoruba]

subjektiv finde ich, eine meinung zu einem thema als "stuss" zu bezeichnen und jemandem vorzuwerfen, die eigene meinung stur zu blocken, obwohl man nur versucht, seinen standpunkt darzulegen, auch wenn der sich von dieser meinung unterscheidet...
ich habe versucht, deine meinung nachzuvollziehen, deswegen hab ich den post eben geschrieben, aber anscheinend ist mir das nicht gelungen, was ja passieren kann. ich wiederhole mich deshalb, weil ich dachte, dass du meinen gedankengang auch nicht vollständig nachvollziehen konntest, weil einige deiner argumente in meinen augen meine ansicht zu dem thema unterstützen. naja aber wenn das frech sein soll, dass ich versuche deine meinung nachzuvollziehen und mir das wohl nicht vollständig gelingt, kann das wohl wirklich keine gescheite diskussion werden.

[-DGS-]

Ich habe begründet warum ich diese Regel als stuss bezeichne mit Objektiv logischem Gameplay.
Ich habe auch nie die meinung speziell von Spielern sondern diese regel als "stuss" bezeichnet und das wie ich belegt habe nicht ohne grund.

Ich bin mir auch sicher nicht ein einzelner hat diese Regel über einige Zeit eingeführt sondern ein paar ist mir aber ehrlich gesagt auch egal wer.

Ich habe eueren Gedankengang schon seid euerem ersten Schreiben nachvollzogen aber ihr wollt mir doch nicht sagen dass, das alles ist warum diese "regel" eingeführt wurde das wäre ein wenig armselig wenn man im Vergleich soviel Gameplay über den Haufen wirft.

Und ich hoffe du meinst das mit meiner Meinung nicht ernst... das ist eigentlich objektives denken wenn katas enorm wenig kosten würden wäre mir das egal nur im aktuellen Edain ist dies nicht der fall.

Ich glaube du verstehst nicht was ich mit Frech meine. Wenn ich einen Vorschlag in die Runde einbringe und den Vorteil erläutere weshalb man das tun sollte und es kommen 3-5 Argumente dagegen das wirkt es irgendwie doof wenn ich das selbe Argument nochmal bringe so funktionieren keine kommunikationen. Normalerweise bringt man dann ein neues noch aussagekräftigeres oder sogar 2 um die anderen irgendwie zu überzeugen.

Wenn das 2 Armeen wären die sich normale Gefechte liefern würden wäre mir das auch relativ egal aber wenn es sich bei ca. 60% oder mehr der Armeekosten um Helden handelt bringe ich einfach mal ein das da irgendwas falsch gelaufen ist.

Das katas keine Einheiten angreifen können reißt also kurz gesagt ein kleines loch das sie aber wiederrum keine Einheiten angreifen können reißt weiter hinten ein weiteres loch ein denn so kann man viel früher und gefahrenloser Helden ausbilden dürfte klar sein und weiter hinten reißt dann das nächste loch dadurch brauchen spiele wesentlich länger, Truppen werden unwichtiger usw usw da kann man noch viel dran hängen wenn ich nicht sogar schritte ausgelassen habe.

Gameplayfehler mal außen vor, ich glaube ehrlich gesagt nicht als man diese "Regel" eingeführt halt an all das gedacht wurde.

mfg

[Lorienkeks]

1. Ist die frage welches Argument schwer wiegender ist. Es kann halt sein das eine einziges Argument 3 entkräftigen kann.

Ich spiele mit ein paar Kumpels untereinander ab und zu ein paar Matches wobei wir meistens 'nen dritten Spieler als Schiedsrichter(Beobachter) dabei haben der bei unstimmigkeiten entscheidet.

2. Wir haben als Regel das wir Heldenspamm vermeiden wollen und ein Faires spiel garantieren wollen.
Deswegen spielen wir meistens ohne so Helden wie Gandalf Saruman oder ähnlich.

3. kann man auch so den Gegner in die Enge treiben und seine Gebäude bis auf die Gebäude in Festungsreichweite zerstören und sich so die Mapcontrol und einen Resourcenbonus gewinnen der oftmals zum Sieg führt.

4. Das mit den langen SPielen ist mittlerweile leider so daran muss irgendwie gefeilt werden. Man versucht ja mittlerweile auch jedem Volk eine Belagerungswaffe zu geben die relativ früh kommt und möglichst billig ist. Dann muss man aber auch aufpassen dass das nicht so Belagerungswaffen wie das Mordorkatpult ist, welches man Spammen kann und viel Schaden an Einheiten macht.

Ich hoffe ich konnte helfen

lg Lorienkeks

[-DGS-]

Ja klar kann ein einzelnes Argument 3 Entkräftigen aber das sind ja keine gerade leichten das sind schwerwiegende Gameplayprobleme die sich aufs ganze spiel beziehen.

Heldenspamm kann nur entstehen wenn der gegner keine Angst hat und das muss er nicht, Helden zu bauen lohnt sich zudem immer das ist hier das Problem.

Und das haben die Katas bisher in jeder version (bis auf 3.6.1) die ich mitgespielt habe geschafft und würden es jetzt immer noch schaffen. Saruman mal ausgenommen wegen imba isengart.

Klar kannst du einen Gegner in die Enge treiben das kannst du auch indem du ihn die ganze Zeit anguckst.
Hier gibt es jedoch ein paar probleme: z.b Bogis kontern Katas vor allem geuppte geringe anzahl Reiter sind nutzlos und mit 3 Speerbats ist nurnoch an Elitereiter zu denken.
Helden kontern nicht gleich Helden wenn der Bunkernde einfach mal 2 gelevelte Helden mehr hat weil er eben weniger in Truppen gesetzt hat heißt das er kann das Spiel noch gewinnen jedoch dauert es ob er verliert oder gewinnt noch gewaltig lange.

4. Das mit den langen SPielen ist mittlerweile leider so daran muss irgendwie gefeilt werden. Man versucht ja mittlerweile auch jedem Volk eine Belagerungswaffe zu geben die relativ früh kommt und möglichst billig ist. Dann muss man aber auch aufpassen dass das nicht so Belagerungswaffen wie das Mordorkatpult ist, welches man Spammen kann und viel Schaden an Einheiten macht.

Ok hier hast du was falsch verstanden.^^
Ich bin mir sicher das Team hat diese Regel nicht aufgestellt das machen normalerweise ein paar Mpler das Team soll machen wie es für richtig hällt.
Da kritisiere ich auch nichts ich denke die wissen sehr gut das mit der Belagerung irgendwas nicht stimmt.^^

Ich vermute auch die werden das ganze Kontersystem auf einmal umstülpen in 4.0 was auch irgendwie logisch ist da sonst eine Einheitengruppe total imba wird(wie helden u. geuppte Bogis atm).

mfg

[Yoruba]

stuss ist ne wertung, genau wie armselig, das ist nicht objektiv, aber hier gehts ja auch nicht um moralische überlegenheit. warum ich mich wiederholt habe, habe ich in meinem vorherigen post geschrieben und kommunikation funktioniert, wenn man sein gegenüber so versteht, wie es dieses beabsichtigt, was hier offensichtlich nicht gegeben ist. und so eine regel gibt es offiziell nicht, weswegen die ansicht, dass man mit katapulten nicht auf einheiten schießen sollte, die meinungen einzelner spieler wie mir ist. ich werde weiterhin darauf verzichten, mit katapulten auf einheiten zu schießen und wenn das einer gegen mich macht, ihn darauf hinweisen, dass das im mp unüblich ist, jeder muss selber wissen ob er das macht oder nicht. ausserdem dauern die meisten spiele anch meinen erfahrungen ca 30 minuten, auch gegen spieler von denen ich sagen würde, dass sie auf meinem niveau, wenn nicht besser sind.

[-DGS-]

Wenn ich objektiv belegen kann warum, kann ich sehr wohl ne subjektive wortart wählen um dies auszudrücken.

Auf selben nivau haben schon früher keine spieler unter 30 min gedauert und da durfte man katapulte spammen wie man wollte und ich bin mir sicher atm bist du einer der stärksten spieler dazu muss man kein dauerspieler sein um das nachvollziehen zu können.
Spiele zwischen unterschiedlich starken spielern dauern auch ca. 5 min länger als es zu meiner Zeit gedauert hat.

nd kommunikation funktioniert, wenn man sein gegenüber so versteht, wie es dieses beabsichtigt, was hier offensichtlich nicht gegeben ist.

An welcher stelle bitte schön verstehst du mich nicht?
Ich kann ja dein Argument nachvollziehen nur ist mir das aus meiner Sicht viel zu wenig um so viele schwerwiegende Gameplaylücken entstehen zu lassen.

Ich schreibe nicht umsonst "Regel" ich habe schon 3 mal gesagt normalerweise richten sich die schwächeren spieler nach den stärkeren war auch schon so als ich noch edain gespielt habe.

Das ist alles aber nicht unüblich diese "Regel" ist unüblich und es wurde mit bisher keiner "Regel" so stark das gameplay verletzt.

Im Mp unüblich aber im selben atemzug schreiben das es die Ansicht weniger ist...

Sieht mir ehrlich gesagt ehr wie ein rückzugsversuch aus. -.-
Ziemlich schwach wenn ich bedenke das ich soviel Text geschrieben habe und wiewenig text/Gegenkommentare pro spieler entgegenkam von gabromir mal abgesehen.

Ich weiß harte worte aber ich schreib nunmal meine ehrliche meinung.

mfg