Was für den einen eine taktische Rafinesse ist, ist in meinen Augen nur ein Nachteil der bei anderen Völkern nicht vorhanden ist. Die Sonnenfackel kann auch nicht gekontert werden, warum sollte Isengard einen weniger effektiven 25iger Spell besitzen?
Es gibt genau vier Spells, die in einem balanceden Edain-3.51-Spiel die Festung zerstören sollten:
1. Der Drachenschlag, der mit zwei Möglichkeiten konterbar ist: Feuer nach dem Angriff löschen und gleichzeitig versuchen, den Drachen vom Himmel zu hohlen, bevor er die Festung erreicht.
2. Der Balrog. Richt eingesetzt ist er sehr sehr stark und kann eine Festung plattwalzen. Allerdings gibt es soweit ich weiß auch hier kontermöglichkeiten, da der Balrog meines Wissens gegen Magie und Feuer sehr schwach ist.
3. Die Rohan-Ent-Beschwörung. Sie zerlegt eine ganze Base, kann aber ebenso leicht gekontert werden. Allein schon die Festung mit Feuer zu uppen reicht, um diesen Spell loszuwerden.
4. Eben der Minenspell. Setzt man ihn neben die Festung, geht die hunderprozentig drauf, und Armeen und Gebäude im Radius auch. Steht da aber nur ein Battalion Reiter, zerstören die die Minen. Der Spell ist konterbar, aber eben auch sehr stark, wenn er nichtr gekontert wird.
Daneben gibt es eben noch ziemlich viele Spells die im Grundprinzip alle gleich sind: Einsetzen und alles was darin ist bekommt massiv Schaden/stirbt:
Sonnenfackel
Tränen der Valar
Flut von Imladris
Und so weiter...
Jetzt würde es einen Spell von der obigen Kategorie, die doch sehr unterschiedlich sind, weniger geben, und einen mehr von der 2. Kategorie, die alle sehr ähnlich sind und sich nur minimal spielerisch unterscheiden (Sonnenfackel zB. hat eine geringere Wirkzeit, dann unterscheiden sich die Spells noch darin, ob sie eher Gebäuden oder Einheiten Schaden hinzufügen etc. oder eben im Aussehen). Die Logik dahinter ist mir immernoch nicht klar.
Und auch wenn es noch nicht genannt wurde, es wäre auch kein Argument zu sagen, dass der Minen Isengarts Spell eh immer anders geplant war als er jetzt gespielt ist, aber das gilt ja auch zB. für Werwölfe. Die waren ja auch einmal als Schwetkämpfer-und Maschinenkiller gedacht, die gegen Bogenschützen und Piken schwach sind. Es war also eher ein Unfall, dass sie auch gegen Gebäude so effektiv sind. Nur: Wären sie gegen Gebäude nicht so gut, würde ich sie nie bauen, da ich Schwertkämpfer- und Maschinenkiller mit Axtwerfern und Wolfsreitern schon habe.
Im übrigen ist der Minen-Beschwörungsspell meiner Meinung nach auch so schon ein offensiver Spell, allein deswegen, weil er eben so massiv Schaden macht. Ihr würdet ja auch nicht sagen, dass der Drachenspell nicht offensiv ist, oder?^^
Edit: Wie mir Gnomi gerade gesagt hat, ist der Balrog gegen Magie und Eis verwundbar und nicht gegen Magie und Feuer, da habe ich wohl was verwürfelt.