Zum tänzelnden Pony > Sonstiges

Allgemeiner Smalltalk

<< < (291/1336) > >>

Vexor:
Ich denke, dass schwierigste an diesem Thema ist etwas als "Richtig oder Falsches handeln" zu deklarieren.

Man bewegt sich da in einer Grauzone der ethischen Betrachtung und man kann das Bestreben so oder so auslegen; wie gesagt entweder als Einsatz für das lybische Volk oder aus reinen wirtschaftlichen Bestrebungen, um die Kontrolle über die Ölquellen zu erhalten.

Das interessante ist ja, dass Gaddaffi solange unterstützt wurde, solange er sich Pro Westlich verhielt und zu keinen großen Problem wurde. ( Vergleiche früher Schah von Persien).

Dennoch muss ich sagen ich möchte auch nicht in der Haut der UNO/NATO etc. sitzen, die bei so etwas eine Entscheidung treffen müssen. Ich denke jeden dort sind die Folgen eines militärischen Einsatzes bewusst, ebenso die Konsequenzen nicht einzugreifen ( Das Entstehen eines weiteren stark radikal islamierten Staates ähnlich dem Iran wäre auch eine Konsequenz einer erfolgreichen Revolution. Dies ist genauso wenig erstrebenswert, zumal Lybien eines der reichsten und best entwickelsten Länder Afrikas ist).

Ich möchte nicht in ihrer Haut stecken und denke, dass sie schon ein wenig darüber nachgedacht haben. Schwierig ist es allemal.

Elros:

--- Zitat von: D-eni-s Truchsess Valinors am 21. Mär 2011, 18:47 ---@Elros: Die die Dailymail eine seriöse Zeitung, oder aber nur die Englische Bild variante?

--- Ende Zitat ---

Schwierige Frage, was ist seriös, ja...ich würde sagen, dass liegt im Auge des Betrachters, aber ich steh nach wie vor zur (teilweise sehr breit vertretenen) Meinung, das Gaddafi brandgefährliche Waffen hat...

Ich frag mich, was das soll, die Bevölkerung Lybiens durch die Luft zu unterstützen, nicht aber durch Bodentruppen, das entzieht sich irgendwie der Logik. Wenn, dann ganz oder gar nicht, aber sowas das ist einfach nur halbgar und führt sicher nicht zum gewünschten Ergebnis :S Seltsames Vorgehen. Wobei ich ernsthaft bezweifle, dass man das später überhaupt irgendwo "Erfolg" nennen kann, immerhin ist das offener Krieg :(

(Palland)Raschi:
ich möchte ja kein Spielverderber sein, aber sind politische Diskussionen nicht unerwünscht ? ;)
Das Libyenthema ist eine politische Diskusssion.
Daraus folgte eine Unterbindung der Administration nach den Forenregeln.
 :)
Edit:

--- Zitat ---Zumal es nicht deine Aufgabe ist zu moderieren, sondern die der Administration und Moderation.
--- Ende Zitat ---
daher steht das
--- Zitat ---folgte eine Unterbindung der Administration nach den Forenregeln
--- Ende Zitat ---
in meinem Post ^^

Vexor:
D-eni-s die UN hat deswegen eine Legitimität, weil Lybien Mitglied in der UN bis vor kurzem war und ich glaube immer noch war.
Mit der Unterschrift und dem Beitritt in die UN verpflichtet man sich auch nach den Richtlinien, die die UN festlegt zu regieren und deswegen ist der Sicherheitsratsbeschluss gerechtfertigt. ( Der sowieso eine sehr hohe Zustimmungsanzahl braucht).


Edit:

@ Pallando damit sind vor allem ideologisch-politische Diskussionen gemeint. Hierbei geht es noch nicht um die Diskussionen einer Weltanschauung ( wie Kommunismus-Kapitalismus) oder heikle Themen des radikalen Islam. Noch betrifft es eine reine außenpolitische Diskussion, die auch noch in gesitteten Maßen geführt wird. Deswegen sehe ich hier kein Problem. Zumal es nicht deine Aufgabe ist zu moderieren, sondern die der Administration und Moderation.

Buffo Boffin:
Ich persönlich begrüsse den Einsatz.
Gaddafi ist psychisch nicht normal. Er verlangte allen ernstes, dass die Schweiz an die Nachbarstaaten "verteilt" werde, hält sich für einen Märtyrer und führt Krieg gegen sein eigenes Volk. Ausserdem hat er mehrere Menschenrechte missachtet: Recht auf Selbstbestimmung, Recht auf Meinungsfreiheit, Versammlungsrecht, und Massenmord begangen. Gründe, ihn anzugreifen, gibt es zuhauf. Zugegeben, solche Verletzungen gibt/gab es auch in anderen Ländern, aber meistens nicht in einem solchen Ausmass.

Auch hat solch ein Einsatz eine abschreckende Wirkung: China wird sich hüten ein Tian'anmen-Massaker zu wiederholen. Mit dem Einsatzt zeigt die UNO, dass sie nicht so machtlos ist, wie es der alte Völkerbund war.



Wieso gehen nur die Städter auf die Strasse? Dies liegt einfach daran, dass die Landbevölkerung nicht lesen kann, und sich somit nicht informieren kann. Ohne diese Informationsquellen bekommen sie nichts von Gaddafis Irrsinn mit.
Ausserdem trägt eine Mehrheit der Bevölkerung die Proteste, fürchtet sich allerdings (zurecht) zu sehr vor Gaddafi, um dies offen zu zeigen. Gaddafis Macht beruht momentan einzig auf seinem Sicherheitsapparat und seiner Söldnerarmee

Die Gefahr, dass eine fundamentalistische, islamische Regierung entsteht ist in Lybien zudem sehr gering (Gaddafis Verfolgung der Muslimbrüder wirkte da Wunder). In Lybien haben radikale Gruppen noch weniger Macht als in Ägypten. Falls aber eine radikal-islamische Gruppe an die Macht kommen würde, wäre dies immer noch das geringere Übel als Gaddafi.

Das Regime sollte jedoch trotzdem von den Aufständischen selbst gestürzt werden, die westlichen Mächte sollten jediglich verhindern, dass Gaddafi diese eifach so aus der Luft abschiessen kann. Bodentruppen sollten ja nicht eingesetzt werden.

Edit: Zusätzlich soll der Lockerbie-Anschlag auch auf Gaddafis Konto gehen

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete