Zum tänzelnden Pony > Sonstiges

Geschichtsthread

<< < (39/62) > >>

Whale Sharku:

--- Zitat von: Saruman der Bunte am 10. Sep 2015, 10:51 ---Ähm. Das ist genau das was ich damit sagen wollte; es war eine rethorische Frage. ;)

--- Ende Zitat ---

Tja dann wüsste ich gern weswegen du es an Kolonien und Luxusgütern festmachst, wenn das, was ich sagte, das ist, was du sagen wolltest.

kolibri8:

--- Zitat ---Ist das die momentan gängige Theorie in der Geschichtswissenschaft?
--- Ende Zitat ---

Nunja, was heißt gängig? Das ist die Theorie, die ich gelehrt bekomme. Und ich denke unser Dozent würde sie nicht vorstellen, wenn sie nicht auf einen einigermaßen breiten Konsens unter den Historikern und Mediavisten fällt. Allerdings sagt er dann immer dass es uns Studenten überlassen ist, was wir davon zu halten haben [ugly]. Ich finde es aber ganz schlüssig.

Also was ich sage, über Oexle und seine sozialen Gruppen, deren Entstehung und die praktische Nichtexistenz von Ständen, das sollte man schon für bare Münze nehmen, ist nur leider noch nicht in allen Schulbüchern angekommen 8-| (wie vieles nicht). Oexle ist in der GW durchaus ein hohes Tier (war unter anderem Direktor am Max-Planck Institut für Geschichte, und Mitglied der Zentraldirektion der MGH, der großen Quellensammlung zum europäischen/deutschen Mittelalter). Was der sagt ist mit hoher Warscheinlichkeit eher richtig als das was andere sagen. Auch wenn ich nicht ausschließen will, das der Herr auch mal falsch liegen kann. ;)

Die Schlussfolgerung, das aus diesen sozialen Gruppen die Grundlagen für die europäische Dominanz im 19. Jahrhundert entstehen, kann ich jetzt keinem speziellen Historiker zuordnen. In der Vorlesung sagt unser Dozent aber leider nicht nach jeder Aussage, wo genau er das her hat, ginge ja auch nicht, sonst wäre die Vorlesung mindestens doppelt so lang.

(Palland)Raschi:

--- Zitat ---Also von den zoroastrischen persischen Sassaniden, die im 7. Jahrhundert untergingen auf eine Kontinuität mit den sunnitischen, türkischen Osmanen, die erst 7 Jahrhunderte später entstanden, zu schließen halte ich für sehr gewagt Rasch
--- Ende Zitat ---

Ok jetzt habe ich mich ungenau ausgedrückt. Natürlich stehen die Sassaniden mit den muslimischen Reichen in keinem Kontinuitätsbezug, noch bediente man sich einem solchen, das habe ich mit dem Begriff Nachfolger aber auch nicht gemeint. Das Begriffspaar Vorgänger und Nachfolger habe ich schlicht zeitlich verwendet, ohne genaue zeitliche Abstufung. Daher keine These, die ich so auch nicht als haltbar ansehen würde ^^; sieh es mir jedenfalls nach  ;)

--- Zitat ---Sie waren die Mitte der Welt. Es gab genau zwei geografische Kategorien in dieser Welt: China und so'n paar armselige Barbaren drum herum die aber grundsätzlich keinen interessieren, nichts besitzen und völlig egal im Weltgeschehen sind.

Mit dieser Geisteshaltung konnte kein Kolumbus aus China hervorgehen. Es gibt da nicht den kleinsten Grund, irgendwelche Handelsgeschichten heranzuziehen. Gerade das Beispiel des klassischen China und seines unvorstellbaren Hochmuts serviert euch die Antwort auf dem Silbertablett, warum westliche Kultur in der Moderne dominiert und keine andere.
--- Ende Zitat ---

Es gibt sogar in einem Buch namens "Was wäre geschehen wenn ?" das Kapitel
"Die Chinesen die neue Welt entdeckt hätten Wohin die Expedition des Eunuchen Admirals im 15. Jahhundert hätte führen können."
So abwegig und unglaubwürdig ist es daher tatsächlich nicht.

Der Dunkle König:
So, nun wünsche ich aber auch einmal erleuchtet zu werden! ;) Was hat nun Kolumbus mit Hitler zu tun?

(Palland)Raschi:
Das ist ganz einfach:
Zitat aus "Mein Kampf"

--- Zitat ---"Es liegen die Eier des Kolumbus zu Hunderttausenden herum, nur die Kolumbusse sind eben seltener zu treffen."
--- Ende Zitat ---

 xD

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete