Edain Mod > Balance-Archiv

Diskussion zum Balance-Blickpunkt 3.7.5

<< < (9/47) > >>

-DGS-:
Wennst du dich informiert hast oder gelesen hast wirst du wissen das Katapulte demnächst kaum noch Schaden gegen Einheiten ausüben und somit ihr eigentliches Zielgebiet abdecken müssen dieses Dürften Logischerweise Gebäude sein.


--- Zitat ---Und er nimtm auch immer nur das Extrembsp Gondor Katas
--- Ende Zitat ---
Riesen, Ents, Erdbringer,

Es Gibt mehr Teuere Belagerungseinheiten als Billige(obwohl es eigentlich anders rum sein müsste) also kann es nicht das Extembsp sein.

Gegen Gebäude sind die Wenigsten Katapulte stark genug. Grad fällt mir nur das Angmarkata ein das fast perfekt ist.


--- Zitat ---Auch wenn Katapulte 1300 pro Stück kosten sollten sie nicht einzeln dazu ausreichen
--- Ende Zitat ---

Eben schon.^^
Ein Kata müsste den Gegner eigentlich (wenn man die Base angreift) sehr schnell dazu zwingen rauszukommen mit dem 2-3 muss er dann garantiert raus. Er sollte die Katapulte nicht zerstören können außer mit seinen Nahkampftruppen.


--- Zitat ---Katapulte, die meist weniger kosten, sollen ausreichen um den Gegner zu bedrängen. Dafür sollten dann meiner Meinung nach mindestens 3 Stück nötig sein. Und um die zu zerstören 4-5.
--- Ende Zitat ---

Eigentlich müsste man sich bei jeder gebauten Einheit entscheiden können ob diese gegen Gebäude gut sein sollte oder gegen Truppen wenn sie gegen Gebäude gut sein soll muss sie soviel bringen das sie den Gegner bedrohnen kann(Helden konnten alles ,Gebäude killen, Gegner bedrohnen und sogar verteidigen).  Etwa wie ein Troll oder eine gut genutzte Ramme. Wenn diese Katapulte aus der Entfernung gekillt werden können ist bunkern extem stark möglich was das MP Spiel ruiniert.


--- Zitat ---Diese Sichtweise von DGS fand ich auch immerschon merkwürdig.
--- Ende Zitat ---

Dir kommt diese Sichtweise so komisch vor da du nicht so aufs MP fixiert bist und dich damit nicht  bekannt gemacht hast. Sonst würde dir das fast ganz normal erscheinen.

mfg

Radagast der Musikalische:

--- Zitat von: -DGS- am  8. Okt 2011, 03:14 ---Wennst du dich informiert hast oder gelesen hast wirst du wissen das Katapulte demnächst kaum noch Schaden gegen Einheiten ausüben und somit ihr eigentliches Zielgebiet abdecken müssen dieses Dürften Logischerweise Gebäude sein.
Dagegen haben wir ja auch nichts gesagt! Das die Katapulte gegen Infanterie und Kavallerie schwächer wird ist ja auch gut, aber trotzdem müssen sie nicht mehr gestärkt werden und Festungen auch noch geschwächt!!!


--- Zitat ---Auch wenn Katapulte 1300 pro Stück kosten sollten sie nicht einzeln dazu ausreichen
--- Ende Zitat ---

Eben schon.^^
Ein Kata müsste den Gegner eigentlich (wenn man die Base angreift) sehr schnell dazu zwingen rauszukommen mit dem 2-3 muss er dann garantiert raus. Er sollte die Katapulte nicht zerstören können außer mit seinen Nahkampftruppen.
Du wiederholst dich irgendwie immer ohne wirklich einen konkreten und nachvollziehbaren Grund dafür zu nennen!


--- Zitat ---Katapulte, die meist weniger kosten, sollen ausreichen um den Gegner zu bedrängen. Dafür sollten dann meiner Meinung nach mindestens 3 Stück nötig sein. Und um die zu zerstören 4-5.
--- Ende Zitat ---

Eigentlich müsste man sich bei jeder gebauten Einheit entscheiden können ob diese gegen Gebäude gut sein sollte oder gegen Truppen wenn sie gegen Gebäude gut sein soll muss sie soviel bringen das sie den Gegner bedrohnen kann(Helden konnten alles ,Gebäude killen, Gegner bedrohnen und sogar verteidigen).  Etwa wie ein Troll oder eine gut genutzte Ramme. Wenn diese Katapulte aus der Entfernung gekillt werden können ist bunkern extem stark möglich was das MP Spiel ruiniert.
Das Katapulte stark gegen Gebäude sein müssen ist klar, aber wenn 1 ausreicht um den Gegner stark zu bedrohen, dann sind sie meiner Meinung nach zu OP!!


--- Zitat ---Diese Sichtweise von DGS fand ich auch immerschon merkwürdig.
--- Ende Zitat ---

Dir kommt diese Sichtweise so komisch vor da du nicht so aufs MP fixiert bist und dich damit nicht  bekannt gemacht hast. Sonst würde dir das fast ganz normal erscheinen.
Aber man sollte sich nicht nur auf den MP fixieren!! Es gibt mehr Leute, die Edain im SP spielen, als MP-Spieler!! Wenn du so argumentierst, dann können die SP-Leute ja gleich aufhören Edain zu spielen, wenn man sich nur auf den MP fixiert!
[\quote]
MfG Radagast

PS:Ich werd jetzt mal schlafen gehen, aber wir können morgen gerne weiter diskutieren! ;)
--- Ende Zitat ---

Éarendel:
Ich finde auch, dass DGS Äußerungen nicht wirklich schlüssig sind, es werden gebetsmühlenartig die selben Dinge heruntergebetet ohne eine wirkliche Begründung zu liefern.

Auch wird es immer so angebracht, als wäre es so als brächte Bunkern nur einer Seite Vorteile, dabei ist es ja so dass Beide Seiten dies tun können.
Ebenfalls betrachtet DGS eben alles NUR aus Sicht des MP Spielers, was sicherlich nicht richtig sein kann. Wie Radagast richtig gesagt hat ist der MP ein Modus aber nicht gleich Edain. Und auch im MP muss man nochmal differenzieren; nicht jeder möchte solche Spiele wie DGS sie scheinbar anstrebt: schnell, wenn der Gegner unten ist ist er unten, keine Chance das Spiel nochmal oder mehrmals zu drehen.

Mir scheint DGS du hast aus irgendwelchen Gründen ein persönliches Problem mit z.B Festungen-ich kenne icht alle deine Spiele, aber hat dir das Bunkern mal einige Niederlagen beschehrt? Anders kann ich mir diese Haltung nicht erklären.
Ich persönlich habe auch in MP Spielen noch jede festung klein bekommen; es gibt da so viele Möglichkeiten und Strategien; was du forderst erscheint mir dagegen sehr eindimensional zu sein und nur auf schnelle Spiele ausgerichtet. Ebenfalls scheint es mir die Vielfalt Edains mutwillig zu begrenzen.
Du hattest doch als Balanetester Gelegenheit deine radikale Forderung nach sehr starker Schwächung der Festungen einzubringen; offenbahr wurde dies vom team aber doch abgelehnt.

Hats du eigentlich auch mal überlegt, dass in einem echten Gefecht der Angreifer immer mehr Verluste hat als der Verteidiger(wenn der verteidiger eine bebaute Stellung hat)? Das ist fast ein physikalisches Gesetz und so was sollte auch bedacht werden: Wer ohne Artellerie in ein befetsigtes Gebiet einstürmt muss mit hohen eigenen Verlusten rechnen im späteren Spielverlauf. Deshalb gibt es ja die Möglichkeiten entweder schnell zu spielen, dem Gegener die Rohstoffbasis zu entziehen, seine Truppen in kleinen Schamützeln zu schlagen und schließelich die ungeuppte Festung zu plätten ODER eben die option sich kräftig auszubauen, kleiner Schlachten zu schlagen und dann mit Elitetruppen und aufgerüsteten belagerungseinheiten die evtl geuppte Festung zu nehmen.

Ich finde es wie gesagt aber auch grentzwertig, dass du immer mit Extrembeispielen kommst; in einem schnellen MP(1:1 Furt des Isen) Spiel gibt es doch in 90% der Fälle gar keine geuppte Festung-jeder vernünftige Spieler investiert das Geld lieber in Truppen um die Kampfinitiative zu behalten; das solltest du selbst am besten wissen.
Außerdem bringt einem Spieler eine geuppte Festung gar nicht wenn sonst alles drum herum zerstört ist und man selbst Map Control hat.
Ich vermute aber dass du mal wieder vom 2:2 ausgehst, diese variante wird ja immer beliebter; auf sie kann aber nicht das ganze Spiel zugeschnitten werden. Dafür war es auch primär nie gedacht.


@Edain Team: Bitte lasst die geplante Einschränkung auf 3 Festungen wieder fallen! Wie ihr das mit den Festungsupgrades handhabt ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, aber die Spielmöglichkeiten sollten nicht willkürlich von oben beschränkt werden.

-DGS-:

--- Zitat ---Das Katapulte stark gegen Gebäude sein müssen ist klar, aber wenn 1 ausreicht um den Gegner stark zu bedrohen, dann sind sie meiner Meinung nach zu OP!!
--- Ende Zitat ---

Wenn das Katapult aus einer Reichweite an die keine deiner Bogis rankommt oder deine Katas wenig Schaden machen feuert findest du op?
Das eine Katapult sollte reichen um den Gegner Langsam den Gar auszumachen ich habe nie was von sofottot gesagt. Wenn ich mit der Belagerung anfange müsste eigentlich der Gegner raus um das Katapult im Nahkampf zu kicken wenn er dies nicht tut oder zulange wartet zahlt sich das Katapult für mich aus und kickt einige Gebäude. Umso mehr Gebäude es kickt umso mehr hat es sich für mich gelohnt.



--- Zitat ---Diese Sichtweise von DGS fand ich auch immerschon merkwürdig.

Dir kommt diese Sichtweise so komisch vor da du nicht so aufs MP fixiert bist und dich damit nicht  bekannt gemacht hast. Sonst würde dir das fast ganz normal erscheinen.
Aber man sollte sich nicht nur auf den MP fixieren!! Es gibt mehr Leute, die Edain im SP spielen, als MP-Spieler!! Wenn du so argumentierst, dann können die SP-Leute ja gleich aufhören Edain zu spielen, wenn man sich nur auf den MP fixiert!
--- Ende Zitat ---

Hier wurde nur von Sichtweise geredet nicht davon wie sich edain fixieren soll dazu habe ich auch nichts benannt. Wenn ein Spiel perfekt an den MP angepasst ist glaube ich brauchen wir die Trennung zwischen SP und MP garnicht mehr da beides extem gut spielbar ist und es genauso feeling wie Balance gibt. Das Ziel des MPs ist nicht den Sp abzulösen oder zu schwädigen das wird aber glaube ich von den wenigsten so wahrgenommen.

Zu den Katapulten äusere ich mich mal nicht das wäre ein extem langer Text zudem würde es warscheinlich ehe nichts bringen da wie gesagt ihr nicht so MP fixiert seid wie ich.

--- Zitat ---wenn der Gegner unten ist ist er unten, keine Chance das Spiel nochmal oder mehrmals zu drehen.
--- Ende Zitat ---

Exakt falsch solche spiele möchte ich nicht wenn der eine Spieler 20 min lang besser gespielt hat und sich dadurch einen Vorteil erkauft hat sollte der der andere Gegner 20 min noch besser spielen müssen als er damit sie wieder gleich stehen.

--- Zitat ---Mir scheint DGS du hast aus irgendwelchen Gründen ein persönliches Problem mit z.B Festungen-ich kenne icht alle deine Spiele, aber hat dir das Bunkern mal einige Niederlagen beschehrt?
--- Ende Zitat ---

Ja, hat es meine letzte war vor den Sommerferien gegen ein bunkerndes Gondor das egal was ich gemacht habe nicht zu knacken war. Dennoch spielt dies keine Rolle. Es ist in einem Guten Spiel so das man wenn der Gegner deine Fernkampfwaffen(Katas) sieht wie sie deine Gebäude angreifen das er mit Nahkampftruppen rauskommen muss um diese Belagerungswaffen zu zerstören anders sollten sie nicht zerstörbar sein(fast nicht).

--- Zitat ---Anders kann ich mir diese Haltung nicht erklären.
Ich persönlich habe auch in MP Spielen noch jede festung klein bekommen; es gibt da so viele Möglichkeiten und Strategien
--- Ende Zitat ---

Klar man bekommt fast jeden klein jedoch ist der Preis wenn dein Gegner nicht fair spielt immens.
Obwohl du gewonnen hast hockst du noch 2h vorm PC weil dein Gegner nicht aufgeben will obwohl er dir eigentlich nurnoch Deine Katas killt und sich in eine Ecke zurückgezogen hat mit Katas und ner geuppten Feste?


--- Zitat ---was du forderst erscheint mir dagegen sehr eindimensional zu sein und nur auf schnelle Spiele ausgerichtet. Ebenfalls scheint es mir die Vielfalt Edains mutwillig zu begrenzen.
Du hattest doch als Balanetester Gelegenheit deine radikale Forderung nach sehr starker Schwächung der Festungen einzubringen; offenbahr wurde dies vom team aber doch abgelehnt.
--- Ende Zitat ---

Da du keine Ahnung von meiner Zeit im Balanceteam hast würde ich sagen du spekulierst lieber nicht darüber jedoch kann ich dir sagen habe ich keine radikalen Forderungen gestellt. Ein Spiel sollte schnell sein wenn beide Spieler dies wollen, wenn Spieler lange Spiele wollen spielen sie den SP oder gegen Spieler die ebenfalls lange Spiele wollen, ich denke dann kann man auch schnelle Spiele ermöglichen. Was begrenzt den daran die Vielfalt? Ist das jetzt einfach nur so dahergeredet oder hast du konkrete Dinge in denen ich versuche die Vielfalt von Edain zu begrenzen. Ich bin der Ansicht das manche Sachen nicht passen und das sie unnütz sind jedoch denke ich trifft das auf jeden zu.


--- Zitat ---Hats du eigentlich auch mal überlegt, dass in einem echten Gefecht der Angreifer immer mehr Verluste hat als der Verteidiger(wenn der verteidiger eine bebaute Stellung hat)?
--- Ende Zitat ---

In einem Echten Gefecht(Mittelalter) wurden Festungen mit Katapulten beschossen was haben die Verteidiger gemacht? Es kam meistens wenn nichts ungewöhnliches Passierte entweder zur ausrottung der Festung oder zur offenen Feldschlacht.


--- Zitat ---Ich finde es wie gesagt aber auch grentzwertig, dass du immer mit Extrembeispielen kommst; in einem schnellen MP(1:1 Furt des Isen) Spiel gibt es doch in 90% der Fälle gar keine geuppte Festung-jeder vernünftige Spieler investiert das Geld lieber in Truppen um die Kampfinitiative zu behalten; das solltest du selbst am besten wissen.
Außerdem bringt einem Spieler eine geuppte Festung gar nicht wenn sonst alles drum herum zerstört ist und man selbst Map Control hat.
Ich vermute aber dass du mal wieder vom 2:2 ausgehst, diese variante wird ja immer beliebter; auf sie kann aber nicht das ganze Spiel zugeschnitten werden. Dafür war es auch primär nie gedacht.
--- Ende Zitat ---

Wennste die Mapcontroll hast aber weil es nicht direkt dein Nachbar ist nicht aufgeben will und mit ner Geuppten feste +Spells und Ein paar Randtruppen sind noch verteidigt dann ist derzeit die dauer bis du die Base knackst enorm lang. Ein spiel das schon längst entschieden ist noch 15-30 min dauern zu lassen ist absoluter unsinn.

Ich finde es auch nicht gut das ständig zwischen MP und SP total unterschieden wird. Die meisten tun gerade so als sei es etwas schlimmes ein Mp-Spieler zu sein. Es ist klar das die Spieler über andere Verhälltnisse verfügen und sich meist besser in unterschiedlichen bereichen auskennen, aber für mich sieht es langsam mehr nach einer MP-SP Schlacht aus. Wie ich schon gesagt habe, ist ein gutes Mp vorhanden ist ein gutes Sp ebenfalls vorhanden.(in den meisten fällen wenn das Spiel nicht nur Mp fixiert ist)

mfg

Éarendel:

--- Zitat von: -DGS- am  8. Okt 2011, 05:02 ---
--- Zitat ---Klar man bekommt fast jeden klein jedoch ist der Preis wenn dein Gegner nicht fair spielt immens.
Obwohl du gewonnen hast hockst du noch 2h vorm PC weil dein Gegner nicht aufgeben will obwohl er dir eigentlich nurnoch Deine Katas killt und sich in eine Ecke zurückgezogen hat mit Katas und ner geuppten Feste?
--- Zitat ---
Da haben wir sie wieder die Extrembsp; dann spiel doch nicht mit solchen Leuten, wenn dich das so ärgert! Vielleicht wird dir auch einfach dein guter Ruf zum verhängnis, so dass der ein oder andere weniger begabte Spieler halt jedes Mittel einsetzt um dich evtl doch noch klein zu bekommen oder sich zu halten, weil er damit halt sein Ego streicheln kann.
Trotzdem sind so was für mich Einzelfälle und nicht die Regel; auf Furten des Isen würde so etwas z.B auch schwer gehen. Weiß der Geier was ihr da für eine Exotenkarte gezockt habt.

Es gibt in der Tat Karten die wenn man eine Ecke zu macht es fast unmöglich machen den Gegner zu killen. Mir ist in einem Funmatch auch einmal so was geglückt; der Gegner hatte mich quasie , bis auf diese sehr große Ecke, Katas hab ich immer wieder mit Spells+Kavallerie+eigenen Katas kleinbekommen. Da ich Isen war musste ich eigentlich wirklich nur warten; irgendwann waren genügend Ressen für einen starken Gegenangriff da und ich hab das Spiel komplett gedreht bekommen-dürfte zwar auch über 3 Stunden gegangen sein, aber das war ok. Ich möchte solche Spiele ab und an nicht missen und es wäre für mich auch ok wenn es anders rum verlaufen wäre.


--- Zitat von: -DGS- am  8. Okt 2011, 05:02 ---
--- Zitat ---In einem Echten Gefecht(Mittelalter) wurden Festungen mit Katapulten beschossen was haben die Verteidiger gemacht? Es kam meistens wenn nichts ungewöhnliches Passierte entweder zur ausrottung der Festung oder zur offenen Feldschlacht.

--- Zitat ---
Ich hab überhaupt nicht ans Mittelalter gedacht(da gab es eher wenig spektakuläre Großschlachten) sondern eher an den 1 WK. aber auch im Mittelalter war der Angreifer oft der Dumme. Ist es dem Angreifer nicht gelungen Vordertsellungen und die Versorgung der Festung abzuschneiden, war er klar im Nachteil. Auch die Bestürmung einer Festung war idr für den Angreifer verlustreicher als für den Verteidiger. Im Film zu Herr der Ringe sieht man es ja auch schön bei z.B Helms Klamm.
Die Uruk Hai haben heftige Verluste und bekommen die Festung so lange nicht richtig erstürmt, bis die Mauer gesprengt wird und das Heer seine zahlenmässige Überlegenheit ausspielen kann.
Festungen sind ja genau dafür da um eine zahlenmässige Überlegenheit des Feindes etwas wett zu machen und die eigenen Anlagen zu schützen.


Und ich kann um zur Hauptfrage zurückzukommen wirklich nur dafür plädieren jedem Spieler seine Spielweise zu lassen und die Zahl der Festungen nicht zu beschränken.
Selbst DGS sagt ja dass im ernsten MP eine Festung Standart bleiben wird; die Begrenzung auf 3 würde also für den MP nichts bringen; wohl aber Spaßspiele im SP und MP unnötig beschränken.



--- Ende Zitat ---

--- Ende Zitat ---

--- Ende Zitat ---

--- Ende Zitat ---

--- Ende Zitat ---

--- Ende Zitat ---

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete