Edain Mod > Konzeptarchiv

Konzept-Diskussion: Isengard II

<< < (152/200) > >>

Melkor Bauglir:
Isengart wird aktuell auch (zu recht) als das OP Volk angesehen, durch die Kattaregel im MP dominieren sie das VLG zwar nicht mehr, aber im allgemeinen hat kaum ein Volk eine Chance überhaupt bis dahin zu kommen (zumal selbst dann viele gegen Isen verlieren). Alle anderen Spielphasen (außer vielleicht das EG gegen Nebel) werden von einem richtig gespielten Isen dagegen fast sicher für sich entschieden und wenn Ballisten erlaubt wären, wüsste ich echt nicht, was man dagegen noch machen sollte.

Ich glaube generell, das ihr einige Möglichkeiten Isens, Massen an Truppen schnell zu vernichten, unterschätzst, wofür sie Saruman definitiv nicht zwingend brauchen. Hauptleute und normale Uruk-Hai und Dunländer-Fackelwerfer sind z.B. beide gegen Spamm noch eine weitere Option.

Ich glaube, es redet auch keiner davon, Saruman alle Vernichterspells zu streichen. Das Problem ist aktuell halt, dass er (mit Magierturm-Spells) Magiestoß, Feuerball, Lawine, Gewitter und die 10er Blitze als Massenvernichter hat, alle seine Übernehmzauber sind auch nichts anderes als indirekte Massenvernichter. Das ergibt zusammen gigantische 8 Massenvernichter, die im Edaingameplay in dieser Anzahl und Stärke nur katastrophal sein können.
Eine simple Beschränkung auf Magiestoß und Feuerball in der normalen Form und Lawine und Gewitter auf dem Turm würde die Situation z.B. schon wesentlich entschärfen, zumal sich auch seine Korruptionsspell atm doppeln (zwei Aufhetzzauber, wenn man den Turm mitzählt). Des weiteren sind auch die 10er Blitze eine Dopplung, ein "Abspecken" Sarumans (evtl. auch auf nur noch einen Palantir) würde ihn also nicht wirklich einschränken, weil ihm grundsätzlich keine Kernidentität genommen würde. Ich finde zwar, dass ihm grundsätzlich 2 Palantiri zustehen würden, aber da bräuchte er mMn schon teils etwas einzigartigere Spells.

Der 1-Palantir-Saruman sähe dann z.B. so aus:
1) Der Herr Isengarts (seine Führerschaft)
2) Magiestoß
3) Macht der Worte
4) Feuerball
5) Schlangenzunge
Zusammen mit den Turmspells wären das immer noch 8, also zwei Palantiri. Einzig ein wirklich "epischer" 10er würde damit wegfallen (Turmspells ausgenommen).

Gruß
Melkor Bauglir

PS: Ich finde das Saruman Bild eigentlich sehr hübsch. Als Ringheldportrait würde das schon was hermachen, wobei das aktuelle andererseits auch ganz nett ist.

Sarumanthebest:
Du hast absolut recht, aber es gibt da ein paar Punkte zu bedenken. Erstens, die Magierturmzauber sind lange nicht so stark wie sie scheinen mögen. Die Lawine betäubt nur und macht keinen Schaden und der Blitz ist unverändert geblieben und somit weiterhin schlecht. Vergleicht man diesen einen Turmblitz mit Mordors Meteor, wird man leicht feststellen können bei wem die Truppen zuerst weg sind.

Klar, Saruman ist ein Massenvernichter aber ist auch der oberste Istari, da sollte man schon erwarten können das da mehr kommt als nur ein kleiner Feuerball. Außerdem muss man bedenken, dass Saruman immer wieder auf den Turm hoch muss um die Zauber zu wirken. Und wenn man auf der anderen Seite der Karte kämpft, ist das ein bisschen schwierig. Meiner Meinung nach sollte man die Turmfähigkeiten abändern, wobei ich den Blitz stärker machen würde, dafür aber erst ab stufe 10. Die Lawine würde ich beibehalten (Das ist episch und perfekt) und anstatt der aktuellen Stufe 10 Turmfähigkeit würde ich einen einzelnen Feuerball nehmen, der vom Turm aus auf Feinde geschleudert werden kann, den dann aber Stufenlos.
Saruman selbst würde ich ebenfalls überarbeiten. Die Idee Saruman als den Guten hinzustellen der dann Böse wird, finde ich persönlich schlecht da Isengart als Böse Kampagne bereits vorhanden ist! Was hat da ein guter Saruman verloren?
Im Grunde würde ich Saruman auf die Tatsachen konzentrieren. Das sind Feuer, Blitze und die Sprache. Ich würde also zentral den Blitz abschwächen, da er ja schon vom Turm her mächtig ist und ihn vielleicht gar als Stufe 10 Fähigkeit wegnehmen. Die Palantiroption mit dem hin und her finde ich sehr gut und sollte beibehalten werden. Man könnte die beiden Seiten unterteilen, einmal in die Angriffsseite mit Angriffszaubern und einmal in eine "Aufstiegsseite" die sich mehr mit der Macht der Sprache auseinandersetzt. Auf beiden Seiten könnte es eine Stufe 10 Fähigkeit geben die machtvoll ist, aber nicht zu machtvoll ist. Zum Beispiel könnte Saruman auf der zweiten Seite des Palantir (Der Aufstiegsseite) einen Zauber wirken der für bestimmte Zeit alle Einheiten "und Helden" in seinen Bahn zieht. (Beachtung auf Tatsachen: Mächtige Sprache und Saruman soll selbst einmal den Hexenkönig verführt haben)
Ob das jetzt nicht das richtige ist, weiß ich auch nicht, aber es ist eine Idee.

(Zudem bestehe hier auch mal die Frage ob es nicht möglich wäre, dass Saruman seinen Feuerball von der Spitze seines Stabes schießt und nicht von vorne?)

derGovernor:
Man merkt schon stark das du ein Saruman Fan bist aber man sollte das mit einem etwas strengereren Blick begutachten. Ich stimme Melkor Bauglir zu das man Saruman nicht komplett abschalten und in eine Supporter Ecke stellen sollte. Die Erklärung das Saruman 2 Palantiri braucht weil er einfach der oberste Istari finde ich für nichtig. Wie wir alle Wissen war Saruman seit Gandalf zum Weißen wurde nicht mehr oberster Istari und da wir wie du sagst "Sarumanthebest" nicht mit einem Guten sondern mit einem bösen Saruman spielen sollten, finde ich das er sein Recht auf 2 Palantiri verwirkt hat. Andernfalls müsste Gandalf der Weiße auch 2 Palantiri erhalten weil er dann oberster Istari ist.

Ich bin der Meinung das man bei Saruman eine Mischung aus Support und Angreifer machen sollte. Somit könnte Stufe 10 nicht mehr der gruselig starke Blitz sein sondern größere Boni für seine Armeen. Stufe 1 und 3 könnten sein Magiestoß und der Feuerball sein/bleiben.

Wie ich bereits in meinem anderen Kommentar geschrieben habe, halte ich Isengard für zu mächtig. Und das nicht  alleine wegen Saruman sondern wegen vieler anderer Faktoren die im einzelnen zu mächtig sind. Beispielsweiße bin ich dafür die Ballsiten aus Isengard komplett zu entfernen. Das, hat den einfachen Grund das die Ballisten im Film überhaupt nicht dazu gedacht waren als Katapulte zu dienen und Mauern einzureißen, sondern die Leitern auf die Mauern zu bekommen. Entweder Isengard benutzt weiterhin Ballisten oder aber Isengard beschränkt sich auf Minen und Berserker! Beides zusammen halte ich persönlich für überzogen.
Bei deinem Vergleich mit Mordor vergisst du das dieser Feuerball von Sauron abhängig ist und nicht wie ich zu glauben weiß, bei Saruman sofort verfügbar ist.

Ich bin einfach mal gespannt was die anderen Leute sagen.

Whale Sharku:
Schwierig, eine so komplexe (und coole meiner Ansicht nach xD) Figur, deren Macht in Buch und Film auch noch relativ verschieden dargestellt wird, in eine Auswahl an Fähigkeiten zu verpacken.
Zu viele Rollen sollte Saruman nicht einnehmen. Beziehungsweise sollte er, wenn er schon zwei Palantirí und somit zwei verschiedene Rollen erhält (und das halte ich für inhaltlich durchaus keine schlechte Idee) beide Rollen erschwert haben. 5 offensive Zauber, die vielleicht alle recht unterschiedlich sind sich im Nutzen in einer konkreten Situation unterscheiden, wären wenn überhaupt, dann nur vertretbar, wenn Saruman auf sie alle besonders hohe Cooldowns erhält.
Der Feuerball bietet sich ja sehr stark zum Leveln an. Ein gut gesetzer Feuerball, ein neues Level. Dessen Cooldown zu erhöhen ist vermutlich ein Mittel, Saruman erheblich zu schwächen.


Aber das sind nur Überlegungen. Denn ich erinnere mich, wie schwer ich vom Saruman-Feeling in der bösen Kampagne von SuM 1 beeindruckt war - besaß er da drei Spells, oder vier? Öfter, als man denken würde, erzielen kleine und im Gegenzug auserlesene Spell-Sets weitaus mehr Feeling als riesige, komplettierende.

(Palland)Raschi:

--- Zitat ---Beispielsweiße bin ich dafür die Ballsiten aus Isengard komplett zu entfernen. Das, hat den einfachen Grund das die Ballisten im Film überhaupt nicht dazu gedacht waren als Katapulte zu dienen und Mauern einzureißen, sondern die Leitern auf die Mauern zu bekommen. Entweder Isengard benutzt weiterhin Ballisten oder aber Isengard beschränkt sich auf Minen und Berserker! Beides zusammen halte ich persönlich für überzogen.
--- Ende Zitat ---

Das kann sich auch schnell ins Gegenteil verkehren. Isengard ohne Fernkampfbelagerungswaff e stünde in etlichen Situationen sehr dumm da. Ich weiß zwar, dass der Einsatz von Belagerungswaffen gegen Infantrie nicht gern gesehen wird, aber er bleibt dennoch möglich. Gleichwohl kann man dann gegen Isengard hervorragend defensiv spielen. Fernkampfbelagerungswaff en haben nunmal den Effekt, dass man aus der Deckung der Defensivanlagen raus muss, weil man sonst schlicht zusammengeschossen wird.
Belagerungsrammen sind sehr verwundbar. Minen beim Antransport ebenfalls.

Ist die Balliste futsch, muss Isengard ein geeignetes alternatives Druckmittel zur Verfügung gestellt werden.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete