Edain Mod > Konzeptarchiv

Konzept-Diskussion: Mordor II

<< < (367/389) > >>

Whale Sharku:
Wenn du doch der Meinung zu sein scheinst, dass es in Ordnung ist, wenn Trolle aus der Distanz gegen Einheiten Schaden machen: Wieso dann nicht gleich den Steinwurf beibehalten? Dieser muss doch nicht mehr, oder weniger, mit Gebäudeschaden einher gehen als ein "Orkwurf" - meiner Meinung nach kann man sich immer gerne Gedanken machen, ob Dinge passend aussehen, aber es muss unter allen Umständen zuletzt kommen. League of Legends hat auch nicht die Sonderregel eingeführt, dass ein vollgefressener Cho'Gath (groß wie ein Haus) sich nicht länger in Büschen verstecken könne. Und ja die Playerbase macht sich gerne darüber lustig. Aber wenn das Spiel dies verändern würde, damit es "logisch" rüber kommt, dann würde man an dieser Stelle nicht mehr über das Design des Spiels schmunzeln, sondern es offen auslachen. ;)

Was du im Prinzip postulierst, wäre, dass man seine Trolle grundsätzlich für jeden einzelnen Wurf aufwändig herumschicken und seine Orks damit dezimieren sollte, nicht etwa weil das an sich gut wäre, sondern damit es sich logischer anfühlt. Meiner Meinung nach verbaut man sich damit den Blick auf die Probleme, die ein Spiel wirklich kränkeln lassen können.

Valarauko:
Ich denke dass Gebirgstrolle keine Steine werfen solllten, dafür mehr Rüstung gegenüber Speere und Bogis haben und anfälliger gegen Schertkämpfer sein müssten.

> Kein Steinwurf mehr
+ Rüstung gegen Speere
+ Rüstung gegen Bogis
- Rüstung Schwertis

Warum?
1. Optisch: Hätte man bei der Belagerung von Minas Tirith keine Rammböcke oder Grond gehabt hätten sich bestimmt nicht 5 Trolle hingestellt und Steine geworfen sondern wie verrückt gegen das Tor getreten (was auch ne sinnvollere Animation als das Schulterpoken wäre).

Optisch macht es auch mehr Sinn das ein Speerkämpfer den Troll vllt. eher aufspießen kann. Ein Schwertkämpfer kann, sobald er einmal dran aber auch gezielte Schläge durchführen. Oder anders gesagt, wenn ein Schwertkämpfer sein Schwert nicht in den Bauch von nem Troll gerammt kriegt dann kann das auch keine Lanze nur weil sie länger ist. Es sollten aber Beide können.

Es sollte für beide möglich sein diesen nahezu gleichgut zu besiegen (Speere immer noch besser aber nicht ganz so stark). Bogenschützen werden ja eh schon geschwächt. Dennoch sollte der Troll kein Tank sein, sondern weiterhin hohen Angriff haben.

2. Balance: Sowohl für Mordorspieler als auch Gegner ist es doch schön dieses "Katz und Maus" Spiel zu lassen. Als Mordorspieler brauch ich nicht sobald ich Speere sehe wie verrückt zurückzurennen um wieder Steine zu werfen usw. und als Gegner denk ich mir: F*ck, da kommt nen harter Troll, aber vllt schaff ichs auch mit den Schwertis ohne das diese sinnlos abgeschlachtet werden und ich auf neue Speere warte, welche erstmal Steine fressen. Gegen Gebäude macht ein Troll natürlich nicht so viel Schaden wie ein Rammbock aber dafür kann er sich ja auch verteidigen.
Kampftrolle/Olog-Hais sollte natürlich durch die dicken Panzerplatten einen drastischen Rüstungsboost aber nicht so stark erhöhte Angriffswerte haben. Gegengebäude vllt gar nicht (außer Hammerupgrade).

Gnomi:
Zu deiner Argumentation mit Schwertern und Speeren:
Speere können den Kopf oder die Achselhöhlen unter den Armen erreichen, Schwertkrieger nicht. Zudem hat ein Speerkrieger meist etwas mehr Abstand, was ihm wohl ewtas mehr Sicherheit gibt. Zumindest ich persönlich würde in so einem Kampf lieber zusammen mit 10 anderen Leuten Speere tragen, sodass der Troll nicht so einfach so nah zu mir hinkommt, als direkt ganz nah beim Troll stehen, wo er mich sofort zu fassen kriegt.^^
Ein Schwertkrieger kann wenn dann nur zwischen den Beinen (wobei wir nicht wissen ob Trolle dort auch so empfindliche Stellen haben) oder von hinten in die Kniee schlagen.
Auch wenn es ein anderes Buch ist, wurde das in "Die Elfen" finde ich sehr gut nachvollziehbar erklärt.

Marci_99:
Doch Pippin scheidet einem Troll da unten rein wird auch im Buch erwähnt

Gnomi:
Wobei das eine Klinge aus einem Hügelgrab ist, also wahrscheinlich keine ganz normale Klinge. Du hast schon Recht, jedoch ist es schwer mit normalen Schwertern in solcher Nähe gut zuzustechen/genug Schwung beim Schlag zu bekommen. Ein Hobbit benötigt zum Ausholen auch etwas weniger Platz, normale Soldaten brauchen mehr Platz und direkt bei so einem Troll hat man nicht viel Platz dafür. Mit einem Speer bekommt man zwar auch nicht viel Wucht (außer der Troll rennt rein), jedoch hat man deutlich mehr Stellen, wo man einfach reinstechen kann ohne die Wucht zu haben.
Das sieht man ja auch im ersten Teil ziemlich gut. Alle Helden haben da auf den Troll gehauen und die Haut war einfach zu dick. Erst als die Hobbits am Kopf waren und ihn dort verletzen konnten, konnte Legolas den Hals treffen, wo der Troll eben sehr verwundbar war. Nur so konnten sie den Troll töten.

Wenn es von der Position im Volk gut passt kann man natürlich die Logik auch Mal etwas zurückschrauben. Manchmal spielt es sich ja dann doch viel besser, wenn man die Logik nicht vollständig betrachtet, siehe den Schaden von normalen Truppen gegen Gebäude. Nur kann man finde ich nicht mit Logik für den hohen Schwertschaden argumentieren und auch was das Feeling angeht würde ich da immer an diese Szene denken, wodurch das nicht sooo gut passt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete