13. Jul 2025, 21:02 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)  (Gelesen 160726 mal)

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #105 am: 3. Jan 2012, 21:36 »
Ein Feld ist zerstörbar, ein Holzgebäude mit Fackeln auch.
Ein Steinturm nicht.

Der Cooldown sollte um 50% erhöht werden, klingt nach nem guten Ansatzpunkt.


Kael_Silvers

  • Moderator
  • Dúnadan des Nordens
  • ***
  • Beiträge: 3.169
  • Was dich nicht umbringt, macht dich stark!
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #106 am: 3. Jan 2012, 21:39 »
Ja, ich denke, dass eine leichte Spellpointerhöhung und Erhöhung des Cooldown ein guter Anfang.

Mit besten Grüßen,
Prinz_kael

Andil

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 181
  • Edain und KuA Fan !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #107 am: 3. Jan 2012, 21:43 »
Also ich finde , dass die türme genau richtig viel aushalten, aber zu hohen schaden gegen helden anrichten . Ich fin es zwar logisch , dass ein held peobleme dabei hat so einen turm alleine nur vernichten , aber wenn so ein turm erscheint und man lässt seinen helden gerade gegen ein paar einheiten kämpfen, sodass man ihn nicht sofort wegschicken kann ,ist der innerhalb kürzester zeit tot.

-DGS-

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.592
  • Es muss immer einen Bösen geben
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #108 am: 3. Jan 2012, 22:17 »
Zitat
Der Cooldown sollte um 50% erhöht werden, klingt nach nem guten Ansatzpunkt.

Dein gegner hat einen Turm draußen nehmen wir Furten des isen in der mitte. Wie willst du durchkommen wenn deine Belagerungseinheit nehmen wir Ents nur mit 2500 Gold zum ersten erreichbar ist....
Das lässt sich nicht rechnen da ist es egal wieviele türme dastehen einer reicht völlig und die Kampfkraft deiner Armee steigt an weil sie neben diesem Gebäude steht und der Gegner den Punkt nicht einnehmen kann auch wenn er deine Truppen killt. Da Belagerungseinheiten keine einheitenkiller mehr sein sollen(zumindest scheint es mir so) ist es eigentlich ein allin auf sie zu gehen. Entweder man kommt durch und schafft es damit genügend Schaden anzurichten oder es lohnt sich nicht und man scheidet aus weil es sich einfach nicht rechnet. Der erste Ent muss Gebäude im Wert von 2500 rohstoffe oder min 3-4 Spelltürme killen damit er sich rechnet.

Auch möchte ich bemerken

Zitat
Allein von der Logik her ist das wohl normal

Es wird hier gerade nur stur nach logik gegangen wenn man total nach logik gehen möchte kann man gleich wieder Nazguls fast unbesiegbar machen und andere Op dinge einführen demnach dürften Katas auch Ganze Armeen onehitten selbst der Stärkste Held müsste mit einem Katapultschuss besiegt sein.
Gameplay und Balance richtet sich nicht nach logik es ist sogar meist so das sie nur in extrem wenigen fällen etwas mit logik zu tun haben ein Spiel das auf reiner Logik bassiert wäre glaube ich sogar extrem schwer spielbar man kann überall logikmängel finden selbst in den besten Spielen.

mfg

Tipps zu Edain:

1. Erfahrung ist extrem wertvoll, umso mehr man spielt umso stärker wird man.
2. Die schwächen eines Matchups zu kennen führt häufig zum Sieg.
3. Kein Gold anhäufen, dauerhaft Truppen und Gebäude bauen
4. Solange man nicht angegriffen wird, durchgehend Gehöfte bauen.
5. Gameplayschwächen ausnutzen führt, solange sie nicht gefixt sind zu einem gewaltigen Vorteil(Reiter gegen Gebäude)
6. Sicheren Schaden zu machen ist besser als Risiko einzugehen.

Noch Fragen:PM

Der König Düsterwalds

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.599
  • Das ist mein Profil, raus hier :P
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #109 am: 3. Jan 2012, 22:27 »
Das Logikargument ist absoluter Blödsinn. Gemäss Logik müsste Boromir durch eine bis zwei Salven Orkpfeile draufgehen. Wenn du dir ihr euch echt so etwas wünscht, dann kann man aber Balance und Gameplay schlichtweg vergessen.
Diese Türme kommen bereits im eg und müssen dort auch verhältnismässig gekontert werden können. Das heisst um eine Schwächung gegen Nahkämpfer kommt man faktisch nicht rum.

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #110 am: 3. Jan 2012, 22:31 »
DGS - Ich hätte da mal ne Frage, was ist der Zweck deiner Aussage zu den 50% Cooldown? Mir erschließt sich da jetzt kein Sinn, außer dass du dich über die Türme beschwerst. Wolltest du was bestimmtes ansprechen? Hat nämlich - zumindest so wie es jetzt dasteht - mit den 50% nix zu tun (oder ich hab was überlesen).
Mit mehr Cooldown weniger Türme. Fertig.

Du hast ein Problem damit, dass die Türme blocken. Dann verbietet die beschworenen Türme im MP. Fertig.
Der Turm ist nunmal aus Stein und hält verdammt viel aus. Jop is auch gut so, is auch von den Zwergen. Dass er weniger aushalten soll als ein gebauter auch klar. Dafür hast du als z.B. Lorienspieler auch Mittel und Wege, deine Truppen am Turm vorbei zu kriegen.


Und zur Balance und Logik: Natürlich hängt da was zusammen, aber nicht alles. Aber es kann nicht der Sinn der Sache sein, Gebäude aus STEIN mit Schwertern kaputt zu schlagen - sorry, da kannste mir mit Balance kommen wie du willst, aber sowas is ein no-go. Macht keinen Spass und sieht scheisse aus. Fertig.


Da kann von mir aus ein Gondorsoldat mit seinem Schwert rumfuchteln, interessiert doch den Turm nich. Bei Bogenschützen sieht's da anders aus, da seh ich ein, dass zumindest Feuerpfeile oder magische Pfeile nen angemessen hohen Schaden machen. Ich sagte nicht, dass ich allgemein gegen eine Schwächung der Türme bin, aber dann doch bitte mal realistisch bleiben.
« Letzte Änderung: 3. Jan 2012, 22:38 von Elros »


Thregolas

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 491
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #111 am: 3. Jan 2012, 22:41 »
Du hast ein Problem damit, dass die Türme blocken. Dann verbietet die beschworenen Türme im MP. Fertig.
Das ist jetzt nicht dein Ernst oder? Hey, wozu wird an der Balance gefeilt? Lasst uns doch einfach alles was op ist verbieten!
Super!!! 1000 Einheiten und ich darf nur 5 nutzen ich will 2 Spells, der Weg dahin ist aber unnütz...
Ach macht doch nichts, ist alles nur ein Spiel.

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #112 am: 3. Jan 2012, 22:44 »
Ist aber eh schon so. Zwergenhelden machen das auch mit dem Schwert und sogar zehnmal schneller [uglybunti]
Spells verbieten? Soll das ein Witz sein? Dann musst du schon das ganze Spellbook verbieten.
Und ein gebauter Turm taucht natürlich manchmal auch im EG auf, was ist dann?

@DGS: Ich seh das mit dem Preis von Belagerungswaffen nicht ganz so eng. Klar ist die Theorie dass der erste Ent Gebäude im Wert von 2500 plätten muss bis sich das lohnt, aber das ist nicht der Fall da wenn die Gebäude/ Einheiten im Zielgebiet tot sind man einen großen Vorteil errungen hat. Je nach Investition kann so ein Vorteil schon über 1000 Ressourcen wert sein...

gezeichnet
Whale


Der König Düsterwalds

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.599
  • Das ist mein Profil, raus hier :P
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #113 am: 3. Jan 2012, 22:45 »
Elros, ich habe es oben geschrieben, wenn du Realismus willst, dann würden Bogis einen normalen Helden in Sekunden totschiessen und alles andere ist eigentlich unlogisch. Dennoch wirst du mir Recht geben, dass das weder in deinem noch in meinem Sinn ist.
Und dein Argument: Verbietet die Türme doch im MP ist genau das was keinenfalls die Lösung sein sollte.
Ich glaube damit wurde meinerseits alles gesagt und ich glaube, dass es wenig Sinn macht hier jetzt lange darüber zu streiten. Ich bin weiss Gott nicht immer einer Meinung mit DGS (frag ihn wenn du mir nicht glaubst xD) aber hier muss ich ihm 100% Recht geben.

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #114 am: 3. Jan 2012, 22:45 »
Du hast ein Problem damit, dass die Türme blocken. Dann verbietet die beschworenen Türme im MP. Fertig.
Das ist jetzt nicht dein Ernst oder? Hey, wozu wird an der Balance gefeilt? Lasst uns doch einfach alles was op ist verbieten!
Super!!! 1000 Einheiten und ich darf nur 5 nutzen ich will 2 Spells, der Weg dahin ist aber unnütz...
Ach macht doch nichts, ist alles nur ein Spiel.

Thregolas, das war Ironie. Aber DGS bringt ja keine Gegenvorschläge, sondern beschränkt sich darauf, hier über alles, was OP oder UP ist zu lamentieren. Ich kann auch ewig leiern über irgendwelche MP-Erfahrungen, aber es nützt ja nix. Wenn's nich gut is, soll er doch mal einen besseren Vorschlag machen. Aber nicht bei jeden zweiten Wort "Balance" in den Mund nehmen, ohne im Endeffekt was zu machen.


Edit: DKD, ich hab nie sowas gesagt. Ich will auch nich, dass Bogis nen Helden in Sekunden plätten. Darum geht's mir nicht. Mir geht's um GEBÄUDE. Lenk doch nicht vom Thema ab und behaupte bitte nicht, dass ich so einen Mist gesagt habe. Ich hab mit Sicherheit Respekt vor einem Balancetester, gerade du hast da einiges drauf, sonst wärste nich im Team, aber ich muss dann doch mal meinen speziellen Freund MCM zitieren, der gerne sagt "lies meine Posts mal etwas genauer".
Ich hab explizit ein Problem angesprochen und schon kommt jeder mit Verallgemeinerungen daher. Is doch nich wahr, oder?^^


Und genau deswegen frag ich mal ganz unverblühmt in unsere gemütliche Runde:

Hat jemand einen besseren Vorschlag?
« Letzte Änderung: 3. Jan 2012, 22:51 von Elros »


Wisser

  • Waldläufer Ithiliens
  • ***
  • Beiträge: 1.431
  • Blut, Eisen, Bourbon und Zitrone...wo ist Freitag?
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #115 am: 3. Jan 2012, 22:52 »
Spells verbieten? Soll das ein Witz sein? Dann musst du schon das ganze Spellbook verbieten.

Bei mir im Freundeskreis sind wir so weit. Wir haben alle Spells aktive Spells verboten, mit Außnahme derer die direkt keinen Schaden machen oder fürs Gameplay essenziell sind, z.B die Beschwörung von Tierhöhlen oder die Geschenke Loriens. Und ich muss ganz ehrlich sagen: es ist angenehmer zu spielen. Das Frustpotential ist gleich Null, weil keiner sich über einen plötzlich auftauchenden Balrog in der Armee beschwert oder seine Gebäude an einen Steinhagel aus dem Nichts verliert. Was sowohl für Gameplay als auch Balance förderlich wäre, und dafür plädiere ich schon lange, ist eine schrittweiße Aussortierung aller Bombardier-Spells und Summon-Spells und dergleichen und deren Ersatz durch passive Zauber oder Wettereffekte oder Upgrades für einzelne Battalione, wie zum Beispiel der Todestrotz oder die Westernis-Klingen bei Arnor.

Im übrigen bin ich der Ansicht, Karthago müsse zerstört werden.
Tröller!! XD

[spoiler2=DEIN TEXT]SPOILERINHALT[/spoiler2]

Das Leben präsentiert unsl drei Möglichkeiten:

1. Gut sein
2. Gut werden
3. Aufgeben und Aussteigen

Ich bin für einen Adult-Bereich in der MU...mit Scotch und Zigarren xD

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #116 am: 3. Jan 2012, 22:55 »
Hat jemand einen besseren Vorschlag?

Jep.
1-3 Spellpunkte mehr ODER Belagerungswaffen früher verfügbar, wobei zweiteres die bessere Lösung wäre, weil sie auch an anderen Stellen hilft - und keiner dieser Vorschläge ist neu, sondern wurden beide schon oben angesprochen, mehrmals.
Ansonsten eben Schaden und/oder Schussrate runter, dafür Sichtweite hoch, damit die Dinger mehr Späher als Verteidigungsanlagen sind und im Zweifelsfalle umgangen werden können, bis man Belagerungswaffen hat.
Wobei ich das auch nicht so schlimm sehe, wenn man den mit Schwertern einreißen kann... ob Einheiten oder Helden mehr als einen Schlag/Pfeil überleben oder man Gebäude mit Nahkampfwaffen schleifen kann, ist für mich beides gleichermaßen unrealistisch - für beides kann man Szenarien finden, wo es logisch erscheint, aber sie sind konstruiert.
Erst denken, dann posten.

Thregolas

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 491
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #117 am: 3. Jan 2012, 23:22 »
Hat jemand einen besseren Vorschlag?
Belagerungswaffen früher verfügbar
Ich glaube Elros meinte konkrete Vorschläge. Und da du die Spellpunkterhöhung für suboptimal hälst und keiner Vorschläge zu Belagerungsmaschinen macht hat er wohl recht.

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #118 am: 3. Jan 2012, 23:25 »
Warum den Cooldown erhöhen.
Es gibt schlimmere Spells 2ter Reihe.
Das Problem an dem Turm ist nicht sein Schaden oder die Tatsache, dass man so schnell den zweiten bekommt.
Das Problem ist, dass man Belagerungswaffen braucht um ihn zu killen, also pervers viel Ressen ausgeben muss.
Wenn Katas nur Gebäudezerstörer sein sollen, dann muss ihr Preis und die Kosten, für das erste massiv gesenkt werden, da wie DGS bereits gesagt hat ein Kata derzeit nur seinen Kosten wirklich gerecht werden kann, wenn es die Feste killt oder eine Masse an Gebäuden, und ersten entscheidet das Spiel und letzteres auch ordentlich was.

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #119 am: 3. Jan 2012, 23:25 »
Hat jemand einen besseren Vorschlag?
Belagerungswaffen früher verfügbar
Ich glaube Elros meinte konkrete Vorschläge. Und da du die Spellpunkterhöhung für suboptimal hälst und keiner Vorschläge zu Belagerungsmaschinen macht hat er wohl recht.

Naja, ist aber gar nicht mal so blöd, der Vorschlag. Hängt ja auch eng damit zusammen. Würde dieses Problem jedenfalls lösen, weil dann der Turm auch früher down ist.
Ich seh nur ein kleines neues Problem: Dass die Matches noch kürzer werden bzw es zu Spams von Katas führt (Oder habt ihr da im MP ne Ausnahmeregel? Bin da nich ganz so vertraut mit).