10. Jul 2025, 19:51 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)  (Gelesen 159700 mal)

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #465 am: 28. Feb 2012, 18:45 »
Ich hatte noch nie ein Spiel, das vor 10 min zuende war (Aufgeben nicht mitgezählt),  allerhöchstens mal gegen nen Anfänger.
Das war nur ein einfaches Beispiel von DGS.

Könnte man den Aufmarsch entfernen, dafür Isen immer nach einer bestimmten Zeit Gebäude geben:

Zu Beginn stehen alle jetzigen Vor-Aufmarsch-Gebäude bereit, nur der Turm fehlt. Die Belagerungswerke sind auch dabei.

Die Belagerungswerke haben schon die Balliste bereit, die Belagerungswerke können aber nochnicht gelevelt werden.

Nach kurzer Zeit steht der Turm bereit.

Eine kleine Weile später die Urukgrube, noch nicht levelbar.

Danach können die Warggruben und Belagerungswerke auf Lvl 2 ausgebaut werden.

Etwas später ist die Uruk-Grube levelbar (bis Stufe 3).

Kurz darauf ist die Rüstkammer bereit, Warggruben und Belagerungswerke gehen nun auf Stufe 3. Warggrube auszubauen sollte auf lvl 2 und 3 nurnoch 400 kosten.

Die genauen Zeiten müsste man bestimmen.
Letztes sollte nach 20-25 min bereit sein.

Im Übrigen stimme ich MCM vollkommen zu.

@Thregolas: Belagerungswaffen sollen früh da sein, da man sonst ewig warten muss und so wertvolle Sekunden seines Lebens verliert.

Bunkern ist langweilig, ätzend, unschön und nochmals langweilig, sowie zieht es das Spiel in die Länge, man hat aber nicht mehr davon.
Wenn du mal auf hohem Niveau spielst, merkst du, dass man erst wirklich sein ganzen Geld dafür investieren kann, wenn man so gut wie gewonnen hat, da sonst der Gegner einfach das Spiel wenden kann, da man selber kein Geld für neue Truppen hat.
Das zieht das Spiel ewig in die Länge.
Weitere Gründe wurden in diesen Threads oft genannt, schau im Allgemeinen Balancethread.

   
Zitat
In SuM gibt es kein Moralsystem. Gerade dieser Umstand macht es eigentlich erforderlich, dass die Moral des Spielers zählt: Ohne Fleiß kein Preis!
Doch, ein Moralsystem gibt es. bunkerst du, machst du dich unbeliebt, da Bunkerspiele keinen Spaß machen.

Zitat von: Thregolas
Jetzt habe ich mir wohl viele Feinde gemacht.
Ewige Rache ...


« Letzte Änderung: 28. Feb 2012, 18:57 von Aules Kinder »

Gnomi

  • Administrator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 12.617
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #466 am: 28. Feb 2012, 18:51 »
Zitat
Blödsinn.
SuM1-Spiele sind nach 5 min entschieden, wenn gute Spieler gegen schlechte spielen, und dann nach 7-8 Minuten zuende.
Aber nur wenn die Unterschiede Riesengroß sind - und auch da gibt es Unterschiede. (Rohanents kriegt man zum Beispiel erst für über 5000)
Und nach 7-8 Minuten ist bei SuM I eigentlich nie ein Spiel zu Ende, selbst wenn der Unterschied so groß ist dauert es mindestens 10 Minuten.
Die Belagerungsmaschinen sind meistens deutlich teurer zu erreichen und man braucht nachdem ein Spiel entschieden ist länger, als bei Edain um es zu beenden. (ich glaube ich habe beide Spiele häufiger gespielt als du. :P )
Genauso ist es in SuM II, was ja an sich deutlich schneller ist. Es ist fast unmöglich Spiele unter 10 minuten zu beenden - klar ist es möglich, aber wenn ein Spiel entschiedne ist braucht man noch ein paar Minuten, um es endgültig zu beenden, außer man entscheidet es indem man die Festung zerstört.

Zitat
Der Vergleich mit AoE ist auch mehr als unpassend-AoE ist an sich ein Todlangweiliges Spiel,
Das ist alles Geschmackssache - ich kann dir nur von unseren Lans berichten, wo wir zwar auche rst nach 10 minuten den ersten wirklichen Kampf hatten, aber ab dem Moment eigentlich durchgängig an den verschiedensten Orten am Kämpfen waren. Und vor den 10 Minuten war es halt erst Mal aufbauen und möglichst gut spähen. Auch hier haben sich deutliche Unterschiede gezeigt und man war durchgängig damit beschäftigt etwas zu tun.

Das Ziel von Edain ist auf jeden Fall kein AoE - wie Lordi schon sagte sollen Spiele nicht Stunden dauern, jedoch auch nicht sofort entschieden sein. In SuM I und SuM II konnte man die Spiele schon  nach 10-12 Minuten entscheiden - jedoch nru wenn man einen gewaltigen Vorsprung hatte und dann hat man auch keine Belagerungswaffen gehabt, sondern normale Truppen und mit denen hat man das Spiel entschieden. (bei SuM I ging das natürlich nur gegen die bösen Völker)
Genauso geht es auch in Edain - ich hab es zwar shcon lange nicht mehr aktiv gespielt, (mein Addon macht seit einiger Zeit Probleme, sodass ich zwar SP, jedoch nicht MP spielen kann) aber seitdem wurden Gebäude fast durchgängig geschwächt und das Spiel wurde seitdem eher schneller gemacht - und ich hatte fast all meine Spiele damals nach 12-15 Minuten(reale Zeit) gewonnen, ohne irgendwelche Probleme zu haben. Einfach weil ich das Spiel wirklich entschieden hatte und darum es schnell beenden konnte. Wenn man es nicht schafft das Spiel so schnell zu beenden, dann ist es auch nicht unbedingt zu 100% entschieden. Zumindest kann ich da aus Erfahrung sagen, dass man häufig denkt, dass ein Spiel entschieden ist, wenn man es jedoch nicht schafft die gegnerische Base zu stürmen, dann kann es immer noch ein Comeback geben. Und sowas sollte auch möglich sein. Ich kenne dich udn wie du spielst MCM... sobald du irgendwo eine Kleinigkeit verloren hast sagst du sofort: "Spiel ist entschieden, gg", obwohl du noch alle Möglichkeiten hast. Man kann fast jedes Spiel noch irgendwie wenden und wenn man total billige Einheiten amcht, die sehr stark gegen Gebäude sind, dann ist diese Möglichkeit vollkommen zunichte gemacht, weil dann schon ein minimaler Vorteil im EG ausreicht, um das Spiel sofort zu beenden.

Zitat
In einer derart kleinen MP-Com wie in Edain wird es immer so sein, dass es entsprechende Unterschiede in der Spielstärke gibt. Und wenn ein DGS gegen einen Anfänger spielt, dann wird das Spiel für beide Seiten nervig, wenn DGS total gelangweilt einen Gegner plattmacht, der absolut überfordert ist-solche Spiele müssen schnell beendet werden.
Wie gesagt - BAAEEMM, Crafty, Lars und ich haben unsere Spiele meist in unter 15(reale Zeit) Minuten gewonnen, wenn der Gegner wirklich so viel schlechter war - wir hatten einen Vorteil und den haben wir dann ausgebaut und konnten gewinnen.

Ich würde gerne Mal wieder spielen und in den nächsten Wochen habe ich auch wieder Zeit mich um das Problem zu kümmern, ich kann nämlich nicht glauben, dass das, was früher ging jetzt nicht mehr geht, obwohl die Gebäude alle schwächer sind. :P Das macht einfach keinen Sinn.
« Letzte Änderung: 28. Feb 2012, 18:58 von Gnomi »

(Palland)Raschi

  • Turmwache
  • ***
  • Beiträge: 1.988
  • Fanatiker sind unbeständige Freunde.
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #467 am: 28. Feb 2012, 18:56 »
Ich finde im prinzip wie Thregolas an einer Defensivspielweise nichts verwerfliches. da muss ich auch sagen, war Sum I eleganter zu spielen. man wusste, Gondor und Rohan haben gute Befestigungen und Mordor und Isengard eben nicht. Dafür war die Anzahl größer und man konnte den Gegener besser belagern. Ich hätte nichts dagegen, wenn einige Völker wirklich eher Defensiv Spezialisten wären, bzw. Möglichkeiten hätten, auch mal einen Angriff erfolgreich abzuwehren. Immerhin wurden auch im Film viele große Schlachten um Festungen oder Festungswerke geführt. Ein ständgier Angriff ohne Pause macht mit eigentlich kaum Spaß.
Aber wie immer persöhnliche Sicht der Dinge

Zitat
Das ist alles Geschmackssache - ich kann dir nur von unseren Lans berichten, wo wir zwar auch erst nach 10 minuten den ersten wirklichen Kampf hatten, aber ab dem Moment eigetnlich durchgängig an den verschiedensten Orten am Kämpfen waren. Und vor den 10 Minuten war es halt erst Mal aufbauen und möglichst gut spähen. Auch hier haben sich deutliche Unterschiede gezeigt und man war durchgängig damit beschäftigt etwas zu tun.

/sign  :)
MfG Raschi

Ohne Schuld verfasst einen Forumsbeitrag, wer beim Abfassen eines Beitrags wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewusstseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, die Verletzung der Forenregeln einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #468 am: 28. Feb 2012, 19:00 »
Die "ernsten" MP-Spieler suchen einfach im Spiel die Herausforderungen und allein deswegen ist es Irrsinn, Spiele von guten gegen schlechte Spieler so lange dauern zu lassen, da einem "ernsten" MP-Spieler diese Herausforderung gegen einen schlechten Spieler nicht geboten wird-deswegen sollten solche Spiele kurz und nicht lang sein.

Welchen Sinn macht eigentlich ein ernstes Spiel?  [ugly] Gibt es noch viele, die gerne "ernsten" Edain-MP spielen? Ich kenne keine viele, die es tun, aber gerne tun ist bei denen eine andere Sache...
Aber seis drum.

Den Aufmarsch neu zu bearbeiten wird keine wirklich gute Lösung bringen, da hier Sarumans Vorgehen im HdR nunmal als Vodbild gesehen wird. Und dort kann man nachlesen dass Isengart in seiner Aufbauphase keinen belagert hat, da es von allen bösen Völkern das verstohlenste und hinterhältigste war.
Ich sehe eine balance-technische Lösung schon längst genannt: Die Ressourcen-Flut merzt Isengarts Nachteil in der Belagerung aus. Natürlich ist die selber ein Problem, das unbedingt behoben werden muss, eigentlich sogar das viel größere Problem - allerdings wird es weiterhin beabsichtigt bleiben, dass Isengart potenziell ein sehr reiches Volk ist.
Wenn gewährleistet ist, dass die Wirtschaft zur Stärke Isengarts wird (nur wenn der Spieler sie gut mit seinen Kampfhandlungen abstimmt) aber nicht mehr so schrecklich exponenziell wachsen kann - hier wäre eine spezielle Form von Schmelzofen-Inflation überlegenswert - sollten auch in Zukunft gespammte Dunländer und Warge reichen, um sich im EG über Wasser zu halten.
Nicht wahr?

gezeichnet
Whale


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #469 am: 28. Feb 2012, 19:19 »
@Whale: Natürlich.^^ Isen muss ein scheiß Gameplay besitzen, damit es blöd nicht im LG belagern kann.

@Gnomi: Wir wollen ein Spiel, dass zwischen 20-30 min dauert. Drunter wird es sicherlich nicht gehen, wenn keine extrem unterschiedliche Spielstärke besteht.

Sum I stellst du dir doch etwas zu perfekt vor ...

Es lohnt sich dabei schlicht kaum, mehr als 1500 für eine Belagerung zu zahlen, meist baue ich erst Katas, wenn der Gegner schon sicher verloren hat, da ich sonst zu viel Geld nicht in Truppen stecken kann und so der Gegner die Oberhand gewinnen kann.

Ich habe das Gefühl, du willst das Edain-Gameplay dem Sum I - Gameplay gleich machen.

Zitat
ich hab es zwar shcon lange nicht mehr aktiv gespielt, (mein Addon macht seit einiger Zeit Probleme, sodass ich zwar SP, jedoch nicht MP spielen kann)

Zockst du nur aus diesen Grund nicht mehr online ?

Zitat
Ich würde gerne Mal wieder spielen und in den nächsten Wochen habe ich auch wieder Zeit mich um das Problem zu kümmern, ich kann nämlich nicht glauben, dass das, was früher ging jetzt nicht mehr geht, obwohl die Gebäude alle schwächer sind :P. Das macht einfach keinen Sinn.

Ich würde dir gerne bei deinen Nachforschungen als Gegner zur Seite stehen xD.




Thregolas

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 491
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #470 am: 28. Feb 2012, 19:32 »
Aule, Aule, Aule...
Hast du meinen Post etwa nicht richtig gelesen? Ist dir ein Spiel ohne Action (nein, ich meine nicht das deutsche Wort "Aktion") etwa nicht recht? Dann gibt es für dich nur eine Lösung: Egoshooter, Hack'nSlay und Konsorten (nichts gegen ein gutes Hack'nSlay^^)
Ich dachte eigentlich deutlich gemacht zu haben, dass es wichtig ist, dass man durch bunkern noch gewinnen kann. Ich bezweifle stark, dass du viel SuM1 gespielt hast, Gnomi hat absolut recht: SuM1 ist unter den SuMs das Maß aller Dinge. Es ist dort durchaus möglich eine vollgeuppte Isenarmee, die aus der Maximalanzahl an Truppen besteht wegzuschnetzeln und im Gegenangriff nach 2 min das Spiel wirklich beendet zu haben. Und dahin muss meiner Meinung nach auch Edain kommen!

PS: Ich bin mir nicht sicher, ob die ewige Rache nur ein Scherz war

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #471 am: 28. Feb 2012, 19:36 »
Mädels, ich wär euch trotzdem sehr verbunden, wenn ihr mal wieder b2t kommen könntet...


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #472 am: 28. Feb 2012, 19:40 »
Zitat von: Thregolas
Ich bin mir nicht sicher, ob die ewige Rache nur ein Scherz war
Vielleicht ist es ein Scherz, aber nur vielleicht !! xD

Der Unterschied ist, dass du erst seit kurzem im MP spielst.
Wenn du schonmal gegen Bunkerer gespielt hast, weißt du, wie langweilig das ist.

Ich habe geschrieben, wo das Problem beim Bunkern ist, und so geht es sehr vielen MPlern.
Erst lesen, dann motzen. :P

Das Sum I das beste unter Sum I, Sum II (AdH) und Edain ist, aber sein Gameplay hatte auch seine Macken. Hier orientiert man sich wohl eher am den Macken.^^

@Elros:
Zitat von: Elros
b2t
Was'n des ?

Es ist sehr wichtig für ein besseres Gameplay, dass Katas früher und billiger erhältlich werden, deshalb versuche ich aus dieser Diskussion das beste rauszuholen.

« Letzte Änderung: 28. Feb 2012, 19:46 von Aules Kinder »

Reshef

  • Moderator
  • Istar
  • *****
  • Beiträge: 7.028
  • Größenwahn ist ein Typisch menschliches Laster.
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #473 am: 28. Feb 2012, 19:55 »
b2t = back to topic, englisch für zurück zum thema...

Zitat
Es lohnt sich dabei schlicht kaum, mehr als 1500 für eine Belagerung zu zahlen, meist baue ich erst Katas, wenn der Gegner schon sicher verloren hat, da ich sonst zu viel Geld nicht in Truppen stecken kann und so der Gegner die Oberhand gewinnen kann.
Im earlygame und frühen middlegame vielleicht, im späten mg und lg sollte es jedoch kein Problem sein. Was sollte das Problem sein das man im Eg erst katapulte bauen kann wenn man die oberhand hat?, vorher machen diese recht wenig sinn und es ist wie gesagt auch dein Ziel das Spiele nicht im Eg beendet werden.

Und zum thema bunkern: Kommt drauf an wie der Spieler bunkert, bunkert er aggressiv (daher direkt vor meiner Base) ist das wirklich nervig, bunkert er aber defensiv sehe ich da kein Problem drin sondern eher eine herausforderung das zu knacken. Spass macht sowas definitiv auch oO
Und das aggressive Bunkern könnte man ganz leicht unterbinden indem man nur im Festungsradius Gebäude bauen kann.
« Letzte Änderung: 28. Feb 2012, 19:58 von Reshef »

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #474 am: 28. Feb 2012, 20:00 »
Nur das man meist die Oberhand verliert, wenn man sein Geld in Katas investiert.

Es sollte schon im EG Druck gemacht werden.

Vor allem neutrale Türme, beschworene Türme und Brunnen machen frühe Katas unbedingt nötig.

Reshef

  • Moderator
  • Istar
  • *****
  • Beiträge: 7.028
  • Größenwahn ist ein Typisch menschliches Laster.
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #475 am: 28. Feb 2012, 20:04 »
Zitat
Es sollte schon im EG Druck gemacht werden.
Druck heisst nicht unbedingt das man die base angreifft, erst recht nicht im Eg.
Druck im Earlygame ist wenn dann sowas wie Creeps wegschnappen, Baumeister killen, Farmen zerstören.

Zitat
Vor allem neutrale Türme, beschworene Türme und Brunnen machen frühe Katas unbedingt nötig.
Es ist ja nicht so das man an einen neutralen Turm vorbei gehen kann 8-|, maps sind gross genug und Türme nie so platziert das man keinen anderen weg nehmen kann,.

Und zu den Türmen, Brunnen und Heldenstatuen, liesst du eigentlich was ich lese?
Zitat
Und das aggressive Bunkern könnte man ganz leicht unterbinden indem man nur im Festungsradius Gebäude bauen kann.
Das wäre also nur in der Base die sowieso nicht im Eg angegriffen werden sollte.

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #476 am: 28. Feb 2012, 20:11 »
Ich lese, was du schreibst.
Ich habe aber von beschworenen Türmen und neutralen geredet.
Wenn du das Gebiet um die neutralen Türme einfach meidest, hast du nen ordentlichen Nachteil. Hast du auf Bockland nen Turm mit Spähern vor der Nase, kannst du dich kaum ausbreiten.

Beschworene Türme brauchen Katas als Konter, besonders mehrere beieinander sind im Nahkampf kaum besiegbar. Ergo muss man meist über 2200 für das Kontern eines 8/9-Punktespells opfern.

Decoutan

  • Gast
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #477 am: 28. Feb 2012, 20:30 »
Aules du musst mal bedenken(komisch dass ich hier schreibe),
dass ALLE Katas,sie schon im eg da sind,op sind,und das werden sie immer bleiben.

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #478 am: 28. Feb 2012, 20:41 »
Erläutere...

Thregolas

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 491
Re:Balance-Diskussion: Völkerübergreifende Balance (v3.7.1)
« Antwort #479 am: 28. Feb 2012, 20:46 »
Wenn dich nur Türme nerven, dann schlag einfach einen Mindestabstand zum nächsten Turm für sie vor.