Edain Mod > Allgemeine Vorschläge

Helden - wie stark sollten sie sein?

<< < (7/9) > >>

Wisser:
Stichwort Eowyn: Witzig wäre eine Fähigkeit, dass männliche Helden, wenn sie in ihrer Nähe sind, sie, wenn sie nicht als Rohirrim verkleidet ist, als Frau erkennen, sich verarscht fühlen, und deshalb nicht ernsthaft kämpfen, sprich einen Malus auf Angriff und Rüstung kriegen. Als Gegenleistung sollte sie als Rohirrim einen Rüstungsbuff kriegen, dann ist sie etwas flexibler, und es ist halt feelingreicher:

Held kommt, Eowyn geht drauf, enttarnt sich, Held kriegt nen Malus...

"Ich bin kein Mann"

Baaam, feindlicher Held kriegt böse auf die Kauleiste. :D

Whale Sharku:
Ich möchte die Fragen dieses Threads ein bisschen anders beantworten, wenn mir das gestattet ist.
Denn so, wie sie gestellt sind, könnte ich zwei einander widersprechende Antworten zu jedem einzelnen Punkt geben, und beide wären hervorragend begründbar:

A) Der Held sollte mehr Leben haben, weil es frustrierend ist, ihn so schnell zu verlieren.
B) Der Held sollte auf keinen Fall mehr Leben haben, weil es das einzig Faire ist, dass er gegen bestimmte Dinge so schnell aus den Latschen kippt.

Und dieser Unterschied ist essenziell.
Wem das nicht augenblicklich einleuchtet, der sollte sich eventuell Cauns neues Essay durchlesen und insbesondere das hier anschauen: https://www.youtube.com/watch?v=6dNPn8zi_SU&feature=youtu.be&t=48m3s

Nun stellt euch vor, der Gondorspieler hätte die Gefahr nicht realisiert und keinen "Balrog-Abwehr-Ring" gebaut => der Balrog hätte die Festung komplett abgerissen.
Guter Gondor-Spieler: "Na, das war auch schön dämlich von mir. GG, hast mich kalt erwischt."
Schlechter Gondor-Spieler: "WTF was für einen Schaden haut dieses overpowerte Vieh denn bitte raus? Fuck you, Balrog! -_-"

- beide würden hier alle Fragen komplett verschieden beantworten.

Und hier können wir einen ganz klassischen Mechanismus beobachten, der schon viele Spiele ironischerweise unlustiger gemacht hat: Aus einem nicht ausreichenden Verständnis vom Gameplay heraus werden scheinbare "Frustrations-Quellen" ausgeschaltet, mit dem Ziel das Spiel besser zu machen, aber in Wirklichkeit wird es dadurch nur unkonsequenter - und verliert im zweiten Schritt leider auch gerne mal seine Fairness oder seine Raffinesse.

Darum möchte ich alle, die hier nach mir schreiben werden, bitten, sich klar zu machen, ob ihre Beweggründe eher vom Typ A) sind oder vom Typ B) - denn nur die letzteren werden uns schlussendlich weiter bringen.

Ich selbst möchte mich zu allen Fragen hier nur enthalten, weil ich nicht von mir behaupten kann, ein ausreichend lebendiges Verständnis von Edain 4.0 zu haben, dass ich unterscheiden könnte, wann mein Aragorn nun berechtigterweise abgeschlachtet wurde und wann nicht.

-DJANGO-:
Whale ich stimme dir bei deiner Unterscheidung zwischen Typ A) & Typ B) grds. zu.
Allerdings finde ich dein Beispiel mit dem Balrog nicht so ganz passend. Der Fakt, dass man aufgrund eines zu starken Spells gezwungen wird einen "Feuerring" zu erstellen, kann man als Raffinesse, sprich als Konter ansehen. Doch finde ich dass solch eine Unbalance dem Spiel wenig gut tut und auch solche "Frustrationsquellen" Anknüpfungspunkt einer Balance Änderung seien können, die das Spiel verbessern würden. Mit anderen Worten sollte man diese Frustrationsquellen nicht einfach als "Kein Gameplayverständnis" abstempeln, denn manchmal ist der Anknüpfungspunkt eben nicht die schlechten Skills des Spielers, sondern eben etwas schlecht gebalancedes.

CynasFan:

--- Zitat ---
--- Zitat ---* Den Schaden von Helden gegeneinander würden wir wohl analog immer heben, sodass Heldentöter ihrerseits nützlicher werden, die scheinen derzeit ja nicht lohnenswert genug zu sein.
--- Ende Zitat ---
Auch würde ich den Schaden, den Einheiten, besonders Elite, gegen Helden macht wieder senken, so dass man Heldentöter auch wirklich braucht. Wegen mir könnten aber durchaus einzelne Battaillone noch immer als Heldenkiller funkieren, ohne den jeweiligen Heldenheldentöter nutzen zu müssen, etwa die Wächter der Feste von Gondor, mit Schwertern von Westernis aufgerüstete Arnorsoldaten, Späher Isengarts sollten noch etwas besser darin sein und so weiter.
--- Ende Zitat ---
Meine Antwort würde wohl eher Antwort A) entsprechen, obwohl natürlich auch Antwort B) entsprochen werden sollte, um Fairness zu steigern und Frustration zu senken. Wobei ich nun aber selber gestehen muss, dass, besonders in Anbetracht der 4.0 Veröffentlichung, dies wohl zu mehr Frust führen würde, da viele die Updates nicht lesen (seht euch einfach mal an, wie viele sich angemeldet haben, nur um festzustellen, dass in 4.0 Völker fehlen, nur weil sie nicht gelesen haben, dass 4.0 eine Demo ist).

Ingame könnte dies bei manchen Völkern ebenfalls problematisch werden, bedenkt man allein das, was ein Mordorneuling ingame alles durchlesen muss, um gerade den Aufbau des Volkes im Grunde zu verstehen! Da ist man dann ganz gerne mal im LG angelangt ;) und ich bedaure jeden Neuling, der dann direkt ein Mehrspielermatch macht. Aber auch Veteranen können von so einer Vielfältigkeit gerne mal erschlagen werden, besonders wenn alle Völker eingebaut sind.

Jetzt, beim schreiben, scheint es mir so, als wäre die momentan existierende Vielschichtigkeit der Edain Mod (welche natürlich eigentlich sehr schön ist) ein gewisses Hindernis, für weitere, teils einfache, aber gravierende Entwicklungen innerhalb der Mod. Mag sein, dass ich da gerade etwas pessimistisch bin, jedoch ist es schon enorm, welche Probleme eine einfache Frage nach der Stärke der Helden aufwirft, obwohl man dies aber ebenfalls bei normalen Einheiten wie Bauern, Mordororks oder Lanzenträgern immer wieder erleben darf.

Eigentlich hatte ich gedacht, ich würde diesen Post mit einer einprägsamen Befürwortung, für die Lebenspunkteerhöhung von Helden beenden können, das geht jetzt nicht mehr und da mir ein richtiger Schluss fehlt:
Ich bedanke mich beim Team für seine Arbeit, aber auch bei derart aktiven und hilfreichen (teilweise auch mahnenden) Usern wie WhaleSharku und Caun, Vielen DankGruß, CynasFan

Skeeverboy:

--- Zitat ---* Wie viel langsamer würdet ihr Helden denn leveln lassen? Nur noch halb so schnell oder eher etwas dezenter verlangsamt?
--- Ende Zitat ---
Ich finde hier sollte man zwischen einzelnen Helden unterscheiden. Ein Massenvernichter level z.B schneller als ein Heldenkiller. Ich finde die level geschwindigkeit aber im Moment in Ordnung.


--- Zitat --- Findet ihr, dass Helden aller Preisklassen zu langsam leveln? Also levelt zum Beispiel der Gothmog, den man früh im Spiel rekrutiert, zu schnell? Oder meint ihr eher dass ein Gandalf oder Saruman, den man ganz spät für 3000 rekrutiert zu schnell levelt? Würdet ihr die Levelgeschwindigkeit bei allen Helden ändern oder nur bestimmten?
--- Ende Zitat ---
Ich finde das die Massenvernichter (z.B Saruman und Gandalf) etwas zu schnell leveln. Gothmog und der ganze Rest ist wie gesagt in Ordnung.

--- Zitat ---* In SuM I wurden teure Helden wie Gandalf bereits auf Stufe 5 rekrutiert. Dies löst ein doch recht kniffliges Problem: Teure Helden kommen ja erst später im Spiel und sind dann auf Stufe 1 und mit nur einer Fähigkeit vielleicht zu schwach, um mit den größeren Armeen noch mitzuhalten. Wenn man aber einfach ihre Grundwerte erhöht, sodass sie etwa auf Stufe 1 so stark sind wie ein billigerer Held auf Stufe 10, dann werden sie zu mächtig wenn sie selbst Stufe 10 sind. Helden sollen ja vor allem durch ihre Fähigkeiten glänzen. Wenn sie auf einer höheren Stufe rekrutiert werden wären sie dem Lategame besser gewappnet, ohne später durch die Decke zu gehen. Andererseits geht natürlich ein wenig der Spaß des Auflevelns verloren, es ist ja sehr spaßig seinen Helden von Stufe 1 bis 10 zu bringen. Wie seht ihr das?

--- Ende Zitat ---
Ich finde die starken Helden sollten auch auf Stufe 1 starten. Das Leveln der Helden war schon immer eine der besten Beschäftigungen in SuM2.

--- Zitat ---- Die Lebenspunkte scheinen auch allgemein noch einen Tick zu niedrig zu sein. Aktuell gibt es drei Klassen von Helden-Lebenspunkten: Niedrig (3000), Mittel (4000) und Hoch (5000). Besonders Helden mit niedrigen Lebenspunkten (Nazgûl, Aragorn) wurden hier oft als zu schwach genannt. Helden mit hohen Lebenspunkten sind beispielsweise Boromir und Hama. Dazu wieder ein paar Fragen:

--- Ende Zitat ---
Ich finde man sollte in verschiedene Klassen differenzieren.
z.B sollte Supporter eher weniger Leben haben, dafür Tanks viel mehr. Bei manchen Helden ist das natürlich schwer zu sagen, was ihre eigentlche Funktion ist (Boromir mit Tankfähigkeiten und Führerschaft). Hier könnte man z.B den Mittelweg gehen.

--- Zitat ---* Findet ihr dass Helden auch schon im frühen Spiel zu schnell sterben, oder wird es eher erst dann problematisch wenn große und aufgerüstete Armeen oder Eliteeinheiten auf dem Feld sind? Eine Möglichkeit wäre ja auch dass Helden mit jedem Level mehr Bonusleben erhalten als jetzt.
--- Ende Zitat ---
Wenn man gut mit seinen Helden überleben sie das EG und MG. Allerdings sterben sie enorm schnell, wenn sie auf große Massen und Ausgerüstete Einheiten treffen. z.B herrscht bei Gondor momentan das Problem, dass man da nur Turmwachen und Waldläufer spammen muss und schon sterben Armeen und Helden in kurzer Zeit. Genauso reicht bei Rohan ein Bauernspamm aus, weshalb die Armeen eine extrem große Masse beträgt. Während es kein problem ist, aus einer Mordor Armee zu flüchten, ist es unmöglich aus einer Bauernarmee zu entkommen.

--- Zitat ---* Gibt es bestimmte Schadensarten oder Einheiten, gegen die ihr Helden zu schwach findet? Sterben sie zum Beispiel zu leicht wenn man sie mit vielen Bogenschützen fokussiert? Auch gegen einzelne Schadensarten kann man sie ja stärken.
--- Ende Zitat ---
Sie sterben eindeutig zu schnell, wenn sie z.B von Waldläufern fokusiert werden. Insbesonders für Fellbestien (und ich befürchte in der Zukunft auch Smaug) ist es unmöglich eine Armee anzugreifen, wenn da 2-3 Bat Bögen drinnen stehen. Den Schaden den normale Einheiten verursachen finde ich absolut in Ordnung.

--- Zitat ---* Den Schaden von Helden gegeneinander würden wir wohl analog immer heben, sodass Heldentöter ihrerseits nützlicher werden, die scheinen derzeit ja nicht lohnenswert genug zu sein.
--- Ende Zitat ---
Ich frage mich warum hier alle sagen das Heldenkiller nutzlos sind. Wenn es darauf ankommt einen Helden auzuschalten, dann schaffen es die Heldenkiller auch. Insbesonders Aragon, Lurtz und Lutz(dazu gleich mehr) schaffen das leicht.

--- Zitat ---- Beim Schaden der Helden werden wir wohl recht vorsichtige Änderungen vornehmen, hier scheint ihr weitgehend der Meinung zu sein dass er in Ordnung bis etwas zu niedrig ist. Man könnte aber mal testen wie es mit leicht angehobenem Fähigkeitsschaden läuft.

--- Ende Zitat ---
Den Fähigkeiten Schaden einiger Spells könnte man im allgemeinen erhöhen. Insbesonders Licht der Istari und WdM sind momentan einfach Nutzlos im Vergleich mit anderen Spells.

--- Zitat ---- Der unbeliebteste Held scheint mit weitem Abstand Lutz zu sein. Findet ihr einfach seinen Schaden und seine Gesundheit zu niedrig, oder auch sein Konzept grundsätzlich nicht ansprechend? Eowyn ist die zweite die nur sehr wenigen gefällt, das wiederum überrascht mich nicht so sehr - mit der bin ich auch nicht völlig zufrieden, aber spannende Fähigkeiten für sie zu finden ist recht schwierig. Ein paar andere Helden, die hier und da etwas Verbesserung vertragen könnten, scheinen Aragorn, die Nazgûl, der Nekromant und Faramir zu sein, bei denen glaube ich aber nicht dass sie grundsätzliche Probleme haben, vielleicht eine neue Fähigkeit hier und ein kleiner Buff dort dürfte da schon gut helfen ^^
--- Ende Zitat ---
Ich glaube der Grund warum er so unsympatisch ist, ist weil er weder in die Isengard Armee passt und noch weniger in das Feeling. Sein Konzept ist zwar eigentlich gut, aber da Helden jetzt nurnoch in der Masse unterwegs sind bringt der Sichtweiten verlust nichts. Alle Fähigkeiten von ihn sind eigentlich völlig nutzlos, außer sein 10er Spell. Sein 10er Spell macht ihn zu einen viel zu starke Einheiten Vernichter, Heldenkiller und zu einer Belagerungswaffe. Er kann damit ganz einfach Beogrond, Gothmog, Nazgûl und andere Helden vernichten.
Zu Aragon: Er ist aus meiner Sicht gut so wie er ist. Er kann Helden und Einheiten vernichten und sich rechtzeitig zurückziehen.
Zum Nekrmanten: Abgesehen von seinen 3er Spell ist er extrem Nutzlos. Er stirbt schnell, seine Angriffe machen keinen Schaden und bis er seinen ebenfalls zu schwachen 10er Spell erreicht ist das Spiel schon vorbei. Einen neuen Ersatz für den Nekromantie Spell, ein/zwei neue Levelaufgaben und eine stärkung oder frühere bekommung seines 10er Spells könnte er schon gebrauchen.
Eowyn: Hab ich noch nie auf Stufe 3 bringen könne aber ihre Fähigkeiten sehen stark aus.
Nazgûl: Die sind einfach viel zu schwach. Im Vergleich ist Gothmog viel stärker als sie. Eine Stärkung der Enthülten Formen und Fellbestien würde sie vieleicht interressanter machen und eine Lebenserhöhung könnten sie auch gebrauchen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete