Konzept-Diskussion: Gondor III

[Sonic]

Was EA sagt kann uns doch egal sein.Oder nicht?

Ea nicht EA!

EA steht für Electronic Arts. Ea für Earendril der Dunkle, dem Leader des Edain mods und ich glaube was der sagt kann uns nicht egal sein.

[Ansgar von Dol Amroth]

Da haben wir das wohl missverstanden und entschuldigen uns natürlich.

[Prinz von Dol Amroth]

@Sonic
Ich finde es ist nicht zu stark, da man danach nur noch Einheiten in dem einen Dunedainlager bauen kann. Außerdem kann der Baumeister keine neuen Gebäude mehr bauen. Er kann nur noch die Ruinen der Arnorfestung wiederaufbauen.

[xXx Metzelmeister]

ich wäre dafür nur ist es unfair wenn man nicht mehr die restlichen gebäude angreifenkönnte nur weil es ruinen sind( dann würde man ja nie alles von arnor platt machen können und der spieler könnte sich immer wieder aufbauen).

[Prinz von Dol Amroth]

@Gandalf der Geile

Ich glaube du hast etwas falsch verstanden. Man kann die Ruinen erst wieder aufbauen, wenn man die Festung wieder aufgebaut hat. Die Ruinen erhalten einen nicht mehr am leben (das heißt der Feind muss nur das Dunedainlager zerstören um zu gewinnen).

Aber Danke für das "dafür"

[Schatten aus vergangenen Tagen]

Soll das mit dem Wiederaufbau nur einmal gehen, oder immer wieder?
Außerdem gäbe es da doch noch eine Möglichkeit Arnor zu besiegen (wenn ich es richtig verstanden habe): Erst alle Gebäude schleifen und dann die Festung einstampfen.

[Prinz von Dol Amroth]

@Schatten aus vergangenen Tagen

Der Wiederaufbau geht nur einmal.

[xXx Metzelmeister]

also is arnor dann platt wenn man die verstekte festung platt macht oder zählen die ruinen noch als z.B. Karserne wenn sie es einmal waren?

[Prinz von Dol Amroth]

@Gandalf der Geile

Wenn man die versteckte Festung zerstört hat ist man platt.
Anders wärs ja auch dumm, weil man die Ruinen nicht angreifen kann.

[xXx Metzelmeister]

dann dafür

[MCM aka k10071995]

Also ich muss sagen, dass ich die Idee zwar äußerst Interessant finde, sie mich im Spiel selbst aber nur unglaublich nerven würde.
Und zwar aus folgenden Gründen:
1. Die Festung fällt meistens als letztes Gebäude, folglich würde nicht viel übrig bleiben, was man noch aufbauen könnte.
2. Falls jemand mal wirlich die Festung verliert, ist das Spiel fast immer entschieden. Dein Konzept würde das Spiel ewig lange verzögern, ohne dass sich an den Gewinnchancen noch wirklich etwas ändert.
Deswegen leider dagegen.

[Durin]

Hört sich interessant an, aber MCM hat in diesen Punkten recht:

1. Die Festung fällt meistens als letztes Gebäude, folglich würde nicht viel übrig bleiben, was man noch aufbauen könnte.
2. Falls jemand mal wirlich die Festung verliert, ist das Spiel fast immer entschieden. Dein Konzept würde das Spiel ewig lange verzögern, ohne dass sich an den Gewinnchancen noch wirklich etwas ändert.
Deswegen leider dagegen.

Dagegen.

[Prinz von Dol Amroth]

@MCM aka k10071995

Ich finde, dass du schon recht hast

1. Die Festung fällt meistens als letztes Gebäude, folglich würde nicht viel übrig bleiben, was man noch aufbauen könnte.

,aber manchmal schafft der Gegner es nur deine Festung zu zerstören, weil dein Verbündeter dir zur Hilfe kommt, oder weil deine ganze Armee erst dann da war wenn deine Festung zerstört hat.

danke für die Kritik

[Gelöschter Benutzer]

Ich schließe mich MCM und den anderen an, nette Idee, aber bei der Umsetzung wirds schwierig.

[Lócendil]

Ich bin dafür. Das würde die wahre Geschichte unterstützen, auch wenn es nerven würde