Edain Mod > Allgemeine Vorschläge

Diskussion zu Belagerungsschlachten

<< < (73/96) > >>

Whale Sharku:

--- Zitat ---Daher fand ich Faenors Ansatz sehr gelungen, irgendetwas in der Festung zu haben, auf das sich der Gegner beim Angriff konzentrieren kann.
--- Ende Zitat ---

Das wären in meinem Vorschlag eben die Ressen-Gebäude selbst gewesen. Wenn du sie einreißt, und der Gegner bereits 15 Minuten Tech hinein investiert hat, katapultiert dich das dermaßen voraus, dass du dafür getrost eine kleine Armee in den sicheren Tod schicken kannst.

@Nazgul
Ich wäre vorsichtig, vom Status Quo auf das Konzept zu schließen; in dem System, das ich mir vorstelle, würden die meisten Leure sicherlich wenigstens 1-2 Farm-Verteidigungs-Upgrades auch in der Festung bauen. Denn die ungeupte Farm würde z.B. gegen eine Lawine oder so ebenso krepieren, wie im beschriebenen schnellen Überfall mit Leitern, Minen, oder Belagerungstürmen, und das darf sie nicht, weil man sie in meinem System nicht eben mal wieder in derselben Form aufgebaut kriegt. Und genau da wollen wir doch hin: Ein dynamisches Szenario, in dem es so oder auch so ausgehen kann ;) Keine totale Sicherheit für den Verteidiger, und ebensowenig unverdient leichte Beute für den Angreifer.


--- Zitat ---Die Kaperidee gefällt mir persönlich leider überhaupt nicht
--- Ende Zitat ---

Sign. Ultra unorganisch und damit an den grundsätzlichen Dynamiken des Spiels ein bisschen zu weit vorbei, für meinen Geschmack. Wir können das alles auch wesentlich einfacher lösen, z.B. so wie oben beschrieben.
Beschuldigungen, die sich mit der Frage auseinandersetzen, wer denn womit die Diskussion am meisten behindern würde, tun genau das, was sie verurteilen: die Diskussion behindern.
Ich bin kein Moderator, aber ich brauche auch keiner zu sein, um euch zu bitten, das zu lassen und bitte auch einstweilen alle Versuche, den Thread "effizienter" zu machen, zurückzustecken - mit Ungeduld kommen wir nämlich genau dahin, wo wir niemals hin wollten: zu einer bloßen Schein-Lösung.

CynasFan:
Ich fände es ebenfalls deutlich attraktiver, mit einer kleinen Überfalltruppe die Wirtschaft des Gegners empfindlich zu schwächen. Das geht bereits im Midgame und bringt der Festung ebenfalls größere Bedeutung.
Zum Kapern habe ich schon mehr als genug geschrieben und bleibe auch weiterhin dagegen.
Ich weiß ja, das es nicht böse gemeint ist, aber mir gefällt die Abkürzung "Cynas" für meinen Usernamen überhaupt nicht. Wenn ihr wollt, kürzt den Namen doch lieber entweder mit "Cyna" (dem Mädchennamen von dem der Username stammt) oder mit "CF" ab.
Schon mal im Vorfeld ein Danke ;)Gruß, CynasFan

(Palland)Raschi:


--- Zitat ---Ok Raschi ich sehe das du dir einen neuen Mechanismus wünschst, kann aber deine "Argumentation" bezüglich der Notwendigkeit nicht nachvollziehen. In deinem Spoiler bezüglich Katapulte schwächen, Mauern stärken stellst du ebensolche vagen Behauptungen auf wie du sie Cynas noch vor einigen Tagen unterstellt hast. Wir können nicht wissen wie sich die Änderungen auf das Spielgeschehen auswirken.
--- Ende Zitat ---

1) Ich wünsche mir gar nichts. Ich sehe eine Notwendigkeit.
Dass wir nicht genau wissen können, was passiert ist klar. Wenn wir allerdings der Annahme folgen, ein Spiel laufe irrational ab, dann können wir hier Schluss machen.
Man darf davon ausgehen, dass Spieler logisch handeln.

Nur verstehe ich dann nicht, warum ein Spieler ( nach den Vorstellungen einiger hier) direkt und sofort auf die gegnerische Festung gehen sollte, wenn sie noch stärker ist, als jetzt ? Da Fernwaffen alleine kaum Erfolg versprechen, müsste er voll im Nahkampf auf die Festung gehen. Mit Verlaub, das macht man vllt. in Funmatches, aber sonst nicht.
Ist der Gegner von Rohstoffen und Einheiten nach noch ebenbürtig, dann hast Du einfach keine Chance, und reibst Dich dann auf.
Kein Heer würde eine Festung oder einen Gegner dort angreifen, wo man weiß, dass er sich am Besten verteidigen kann.

Logisch wäre es, die Festung zu ignorieren, um dem Gegner seine stärkste Defensivwaffe zu nehmen, und seine Außengebäude angreifen. Ist das erfolgreich passiert, dann wird der Gegner so schwach sein, dass die Belagerung stets siegreich sein wird ( da keine OP Spells oder Helden mehr da sind), und dann neuerdings eben nur länger dauert.
Der Knackpunkt ist also, wie man den Gegner dazu bringt, die Festung direkt anzugreifen.

2) Warum setzt Du "Argumentation" in Anführungsstriche ? Ich habe CynasFan lediglich gesagt, dass seine Kritik schlicht keine Begründung enthielt. Ich habe zu seinem Vorschlag der "Vorratssicherung" gesagt, dass es klappen kann, oder eben nicht. Meine Auffassung war aber, dass die Auswirkungen nur schwer abzusehen sind.

Kjeldor:
Zu 2) Tut mir wirklich Leid. Ich hab mich mitreißen lassen. Das war nicht gut und ich entschuldige mich aufrichtig. Wirklich.

Zu 1) Aber Lord of Mordor hat es doch passend beschrieben. Eine Partie SuM Edain 4.0 soll mit einer Belagerung enden. Das heißt nicht das man im frühen und mittleren Spielverlauf schon die Festung attakieren muss/ soll. Zusätzlich, aufgrund des begrenzten Einheitenlimits allgemein, glaube ich nicht, das der belagerte Spieler zwangsläufig jede Partie verlieren würde. Andererseits soll der belagerte Spieler auch nicht in jedem Spiel die Möglichkeit haben das Spielgeschehen noch zu drehen. Verstehst du wie ich das meine ?

LG Kjeldor 

(Palland)Raschi:

--- Zitat ---Zu 1) Aber Lord of Mordor hat es doch passend beschrieben. Eine Partie SuM Edain 4.0 soll mit einer Belagerung enden. Das heißt nicht das man im frühen und mittleren Spielverlauf schon die Festung attakieren muss/ soll. Zusätzlich, aufgrund des begrenzten Einheitenlimits allgemein, glaube ich nicht, das der belagerte Spieler zwangsläufig jede Partie verlieren würde. Andererseits soll der belagerte Spieler auch nicht in jedem Spiel die Möglichkeit haben das Spielgeschehen noch zu drehen. Verstehst du wie ich das meine ?
--- Ende Zitat ---

Ich verstehe es natürlich, weil ich dieses Ziel eben auch unterstützte. Wenn man schon ne schicke Mauer anders als in der Vanilla hat, dann muss man auch was draus machen. Eine Belagerung am Ende sehe auch ich möglichst als Ziel.

Der Unterschied zwischen meiner Ansicht und der von Dir vertretenen ist, allerdings der Stellenwert dieser Belagerung.
Das Spiel wird zwar mit beiden Ansichten mit einer Belagerung enden. Allerdings sehe ich (meine obigen Ausführungen zugrundelegend), die Belagerung nur mit ursprünglichem Konzept eben als heroischer Kampf bis in die Niederlage. Das wurde auch vereinzelt bei 3.8 so gemacht. Allerdings ist man meist schon raus, bevor das Lager überhaupt zerlegt war. Grund ist eben gewesen, dass es sinnlos ist.

Ich habe in meinem Vorschlag geschrieben, dass lediglich die Möglichkeit bestehen soll. Das setzt vorraus, dass man a) den richtigen Weg im Spellbook wählt, und b) die Spellpunkte schnell genug zusammen hat. Und dann muss man auch noch den Countdown überstehen. Es kann also dazu kommen, dass es zu keinem Befreiungsschlag kommen kann.

Zusammenfassend scheinen wir wohl eine unterschiedliche Vorstellungen von der Bedeutung der Belagerung zu haben. Als Manko sehe ich vorallem die Endgültigkeit der Niederlage, im Falle eines direkten Angriffs.
Ich sehe momentan (gerne lasse ich mich auch korrigieren) keinen Grund die gegnerische Festung anzugreifen, wenn der Gegner nicht schon eh in seiner Festung sitzt, oder fast besiegt ist.


--- Zitat ---Zu 2) Tut mir wirklich Leid. Ich hab mich mitreißen lassen. Das war nicht gut und ich entschuldige mich aufrichtig. Wirklich.
--- Ende Zitat ---

Geschenkt. Emotionen gehören nunmal dazu, sonst könnten wir uns auch über Vektorenrechnung unterhalten.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete