Edain Mod > Allgemeine Vorschläge

Diskussion zu Belagerungsschlachten

<< < (10/96) > >>

Predator3443:
@Orkanelf stimmt schon im 1vs1 wäre es meiner Meinung nach aber trotzdem unfair für den der dominiert, aber im 2vs2 wäre es denke ich ein cooles feature da dort ein einziger Sieg einer Schlacht/Belagerung eh nicht so viel aus macht:)

orkanelf:
Naja aber
1: wie gesagt so einen Riesen interschied macht es nicht
2: wer die komplette map control hat und sich das noch abnehmen lässt ist selber schuld
3: das Ende ist nicht so öde/gleich bei jedem Spiel es erfordert dann noch einmal ein Minimum von Anspruch zum Ende hin

kolibri8:
Also grundsätzlich wäre ich sehr dafür. Aber vielleicht sollte man Belagerungen generell ändern (wurde ja auch schonmal vorgeschlagen).

Da vor ein paar Seiten schonmal auf historische Belagerungen (zwecks realistischen Belagerungen in der Mod) verwiesen wurde, hier nochmal wie so eine Belagerung aussah, und was das für Edain heißen könnte.

Eine ordentliche Festung zu stürmen, wenn man keine deutliche Überzahl hat, war bis zur Erfindung des Schwarzpulvers im späten 13. Jahrhunderts reiner Selbstmord (und auch danach wurde es nicht leichter, vor allem da die ersten Kanonen, nunja, bescheiden waren). Deshalb hat man belagert, also ein Lager um die feindliche Festung aufgeschlagen, die Versorgungswege abgeschnitten und die Besatzung ausgehungert.

Wie könnte man das jetzt für Edain verwenden? Mit einem Spell (?) könnte man vielleicht eine Art Palisade (vielleicht die alten SuM2-Mauern?) um die feindliche Festung errichten (knapp außerhalb der Reichweite der Katapulte), durch die Einheiten des Belagerten nicht durch können. Sehr wohl aber die Einheiten des Belagernden (mithilfe von Toren o.ä.). Die Palisade sollte die Festung vollständig umschließen, aber zerstörbar sein. Solange die Palisade vollständig in Takt ist gibt es dann Mali in der Festung (z.B. Brunnen heilen nicht, Battalione (mit Bannern) werden nicht aufgefüllt, Rohstoffgebäude werfen weniger ab, Einheiten verteuern sich).

Die Belagerung war dann beendet, wenn die Belagernden nicht mehr belagern können und aufgeben (indem man die Palisade einreißt?), die Festung erstürmt oder die Verteidiger aufgegeben habe. Letzeres würde mMn interressante Möglichkeiten ergeben: Mit einem "Festungsaufgabebutton" in der Zitadelle, mit dem die ganze Festung zerstört wird könnte man das ganz gut simulieren. Bei einen 1on1 käme das natürlich einer Aufgabe gleich, sofern man nicht noch ein Lager/Vorposten o.ä. übrig hat. Wenn man aber noch ne andere Festung hat könnte man dann die Festung aufgeben und mit seinen Truppen abziehen (dafür sollten Truppen, die zum Aufgabezeitpunkt in der Festung waren, nicht angegriffen werden können, aber auch nicht selbst angreifen, bis sie in einer anderen Festung sind). Ich weiß nicht ob das möglich wäre, aber wenn fände ich das cool xD.

Nun zum Erstürmen:
Katapulte sollten mMn was den Schaden an Mauern angeht deutlich abgeschwächt werden. Nur ein Dauerbeschuss (also ruhig ein paar Minuten lang) mit 5-6 Katapulten, oder eher noch mehr, sollte eine Mauer zum Einsturz bringen. Vielleicht sollte man dann auch die Lebenspunkte von Mauern erhöhen, das sind schließlich massive Gebilde, Türme hingegen sind hohl, entsprechend sollte diese einfacher (als Mauern) zu zerstören sein. Eher sollte ein Katapult für eine unbemannte Stelle auf der Mauer sorgen, damit Leitern und Belagerungstürme problemlos an die Mauer herangeführt werden können.

Das bringt mich zu meinen nächsten Punkt. Die Belagerungsleiter ist das wirklich simpelste Belagerungsgerät der Welt, wieso können weder Rohan noch Gondor Belagerungsleitern bauen? [ugly]
Persöhnlich würde ich im übrigen Leitern und Belagerungstürme bei jedem Volk gerne sehen.
Könnte man im übrigen nicht irgendwie die Tore (ähnlich wie die Schiffswerften/Gasthäuser etc.) eroberbar machen, indem man oberhalb des Tors eine Fahne hinstellt? Einen Kampf um die Kontrolle des Tores, statt es einfach mit der Ramme platt zu machen hätte auch seinen Reiz, finde ich. Die Möglichkeit das Tor zu zerstören sollte natürlich erhalten bleiben.

Im übrigen Mauern zum Einstürzen zu bringen konnte man auch, indem man sie unterminierte (bis Schwarzpulver kriegstauglich wurde, war das tatsächlich die einzige Möglichkeit). Das könnte ich mir ganz gut bei den Zwergen vorstellen: Ein 5er-Trupp Mineure die sich bis zur Mauer vorgraben und diese dann zum Einsturz bringen. Der dabei entstehende Schacht sollte natürlich von Katapulten angegriffen und zerstört werden können, sodass die Mineure sterben würden. Sind die Mineure erfolgreich kommen sie dann wieder aus dem Schacht heraus und die Mauer stürzt ein.

Ein neues Modell für eine eingestürzte Mauer mit deutlich kleinerer Bresche und Schutthaufen fände ich im übrigen auch nicht schlecht. xD

(Palland)Raschi:
Also irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du zuviel Stronghold gespielt hast  :D
Es würde schlicht reichen, die Reichweite der Langstreckenwaffen (namentlich das Katapult), die jedenfalls bei Gondor an die Mauer gebaut werden können, (und bei Rohan vllt hinzugefügt werden können), so zu erhöhen, dass sie gegnerische Fernkampfwaffen kontern können.
Momentan haben sie nämlich gar keine Funktion. Sie sind teuer, machen keinen Schaden gegen Einheiten, und es fehlt Ihnen die Reichweite, gegnerische mobile Langstreckenwaffen zu kontern.
Damit würde sich zwangsläufig die Siutation ergeben, dass Nahkampfbelagerungswaffe n gebaut werden müssen, und wir könnten auf ein umfangreiches Konzept verzichten.

orkanelf:
@kolibir:
die Ideen hören sich alle super an sind aber wenn überhaupt nur mit unfassbar viel Aufwand verbunden und ich weiß nicht ob das spiel dadurch mehr SPAß macht..... Wir haben hier natürlich auch nicht den Anspruch eine komplett realistische Belagerung zu Simulieren.... Ein paar der Dinge (z.B. Leitern auch bei Gondor / Rohan) würde ich mir auch wünschen, dafür müssten diese Dinge aber erst einmal Spieltauglich gemacht werden....

@Raschi:
Es würde nichts bringen NUR die Reichweite der Def-Katas zu erhöhen, auch wenn das schonmal ein Anfang ist, da du mit all dienen Kritikpunkten an ihnen recht hast.
Ein guter Spieler jedoch würde warten bis der Stein geflogen kommt, sein Kata zur Seite schieben, selber einmal schießen, wieder das Kata bewegen und so total sicher vor den Feindlichen Def-Katas sein.
Daher wäre eine andere Lösung des Problems wenn man die Def-Katas stärkt, & gleichzeitig die beweglichen Katas entweder erst länger auf einem Platz stehen müssen um dann einen Schuss abzufeuern (Vorbereitungszeit länger machen) oder aber so etwas wie den SiegTank Modus bei StarCraft einführen.
Beide Varianten hätten einen großen Vorteil, Katas können nicht mehr direkt nachdem sie anhalten schießen.
Auswirkungen:
- Katas werden bei einer Belagerung besser/überhaupt gekontert
- Katas sind weniger stark / unbeweglicher in Feldschlachten
- Man nimmt den Katas keine grundsätzliche Aufgabe weg.
Allerdings weißt ich nicht ob das so einfach Technisch umsetzbar wäre...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete